Hakutulokset

Eikös Msportilta ole aina tullut sen suuntaista tekstiä, ettei ole resursseja yms. valmistaa uutta autoa (tai edes jollain muotoa pysyä sarjassa mukana). Sitten kuitenkin jostain kairataan vielä lisäksi huippukuski pyörittämään rattia.

Ei edes siirretty raatoa radan reunalta ja VSC poistui. Täh?

Oikaisemalla hyötyi sekuntikaupalla.

Loebillähän tuo ei taidoista jäänyt kiinni. Nopeus F1 testeissä oli hyvää ja paikka Toro Rossolta olisi irronnut, mutta rata kokemuksen puute (lisenssi) ja ikä sen kerryttämiseen tuli vastaan. Rossilla puolestaan mulle kaikki heti nyt asenne taisi muodostua esteeksi, kun ei häntäpään tiimissä...

Onko muutes jossain vaiheessa tullut muutoksia sääntöihin, kun ainakin Haasin kuljettaja joku vuosi liputettiin varikolle identtisen vaurion seurauksenaa?

Tuolloinkin varmaan rookie kuljettajilla oli autossaan 120hp vähemmän tehoa ja 150kg enemmän painoa?

Jätä sitten pois turha kysymysmerkki.

Nimenomaan heillä ei tahdo auto pysyä radalla ja ajoivat isommalla downforcella. Siihen nähden hyvä lopputulos saada molemmat autot podiumille.

Oletus oli, että suurin osa kisasta ajettaisiin sateella.

Tämä jaksaa aina kummastuttaa, että minkälaisia säännöllisiä moottorinrakentajien illanistujaisia oikein järjestetään? Vähän viskiä ja datan vertailua joka kuun ensimmäinen perjantai? Tietääkseni nyt ei ole mitään Mercedes eran kaltaista vuosien etumatkaa annettu millekään valmistajalle.

Itse ihmettelen lähinnä, että miksi nyt annettiin rangaistus, kun Russel ei sitä saanut Kanadassa, vaikka Russel teki sen täysin tahallaan kalastellakseen Verstappenille kilpailukieltoa. Toki riskialttiinpaa märällä radalla, mutta eihän näissä pärstäkerroin/kansallisuus perusteisissa rankuissa...

Ei oo Britti, niin tuosta saa rangaistuksen.

Ha ha hauskaa. Islamistinen FIA on hiljalleen luopunut viher-nuoleskelusta. Sateenkaariliput, vähemmistökiintiöt, Hamiltonin BLM agenda, yms ovat painuneet unholaan. Jos ei kohta vaihdu tirehtööri, niin seuraavaksi lähtee hybridit ja muut ekoteko poseeraukset.

Meidän ykä veti kylkeen ekassa mutkassa turva-auton poistuttua. Toki tuosta kostosta olisi voinut ilman sen kummempia miettimisiä kilpailukieltoa seuraavaan kisaan antaa. Toivottavasti rankkupisteet täynnä sopivasti Red Bullin kotikisaan, niin nähdään heidän ajavan keskenään kisaa kahdesta...

Mikä tosiaan oli Red Bullin idea tulla vaihtamaan suht hyvä kuntoiset ja vähän ajetut pehmeät renkaat koviin jotain muutaman kierroksen sprinttiä varten? Ja päivän foliohattuna, oliko tuo turhaan venytetty turva-auto sessio vain sen takia, että saatiin varmistettua, ettei noita kovia renkaita...

Ihan ruudussa oli.

Yleensä ekalla kierroksella anneta tuosta rankkua lainkaan.

Tottakai. Mutta olet varmaan sinäkin sitä mieltä, että: A) pohjalevyä ei uusita joka session jälkeen ja viikonlopun päätteeksi sen tulee vielä olla sääntöjen mukaisissa rajoissa ajettiinpa sitten kilpaa vain muutama kierros turva-auton perässä, tai kokonainen sprinttiviikonloppu. B) mittaukset...

O rly? Ei siinä vaiheessa ollut liian kulunut, mutta auton maavara on ollut koko viikonlopun säädettynä liian matalaksi, jonka seurauksena kahden kisan jälkeen tuo kuluma. Ei ensimmäinen kerta, kun näitä sprinttiviikonloppuisin paljastuu.

Tätä juuri mietin, että onko ok saada pitää sääntöjenvastaisella autolla saavutettu sprinttivoitto?