Formula 1 - 2021 - 22 - Abu Dhabin GP 12.12

Davros

Well-known member
Liittynyt
14.5.2013
Viestit
4499
Pitkästä aikaa moneen vuoteen nähtiin hieno kausi. Kyl tässä innoissaan jo odottelee uutta kautta uusine autoineen.
Juu, vaikka olikin tunteet pinnassa itse kullakin täällä niin olihan tää ensimmäinen todella huikea F1-kausi sitten vuoden 2012. Jos nykyään mietitään, että oli se silloin kasarilla ja ysärillä hienoa, niin muutaman vuosikymmenen kuluttua F1-fanit tulevat muistelemaan että jumalauta, oli se 2021-kausi aivan hemmetin hieno.
 

spotter90

Half Blind, Full Throttle
Liittynyt
8.9.2014
Viestit
6278
Sijainti
Helsinki
Tämä on erilainen F1, kuin mihin vanhan liiton F1- katsoja on tottunut.
Vaikka sanakirjamääritteen mukaisesti olemme molemmat jonnesukupolvea, kunnioitamme perinteitä, mitä tähän lajiin liittyy. Verstappenin mestaruus oli hyvä asia, mutta tapa, jolla se ratkaistiin oli väärä. Kuten moni totesi, SC:n perässä maaliin köröttely olisi myös jättänyt hapan maun suuhun. Liberty Median olisi kannattanut vain keskittyä somenäkyvyyden nostamiseen, eikä sotkeutua kilvanajoon.

Nyt voisi myös haukkujat vetää taukoa, palataan asiaan maaliskuussa.
 

spotter90

Half Blind, Full Throttle
Liittynyt
8.9.2014
Viestit
6278
Sijainti
Helsinki
Toimittaja Chris Medlandin kolumni Abu Dhabin farssista. Pitikö kauden päättyä näin?

 

Joel Hallikainen

Muusikko
Liittynyt
17.1.2017
Viestit
1696
Tätä finaalia voisi verrata futis/lätkämatsiin. Vihelletään rankkari väärin perustein ja se ratkaisee pelin. Tuloksiahan ei muuteta, vaan sen kanssa on elettävä.
 

Konnis

Well-known member
Liittynyt
6.12.2021
Viestit
139
Kilpailu oli mahdollista ratkaista ajamalla reilun 50 kierroksen aikana ja nyt tällainen häpeällinen ratkaisu vei helpon ja ansaitun mestaruuuden Lewisilta. Eihän Verstappenista ollut lyömään ajamalla Hamiltonia edes huomattavasti uudemmilla hardeilla.Tämän olisi pitänyt riittää jo näytöksi sille kumpi on ansainnut kilpailun voiton. Oltaisiin siis hyvillä mielin voitu ajaa SC:n takana maaliin sillä olisihan se ollut moraalisesti ja sääntöjen mukaan oikein. Mutta ei, jonnet/Netflix -sukupolvi tarvitsevat kunnon showta ja draamaa.

No ensi vuonna kisat Streamin kautta. Minä en tällaisesta keinotekoisesta showsta maksa enää penniäkään. Harmittaa että laji on muuttunut tällaiseksi.
Jotenkin tässä menee nyt puurot ja vellit ihmisillä sekaisin. Eri asia on se, että kumpiko ansaitsee mestaruuden ja kumpiko ansaitsee päätöskisan voiton. Nämäkin ovat hyvin subjektiivisia käsitteitä.

Tilastojen valossa Verstappen menetti roppakaupalla pisteitä asioihin, joihin hän ei ollut edes syypää (Bakun rengasrikko, Unkarin Valtterin kolaus + Silverstonessa kilpakumppanille 25p + lähtöruuturangaistus moottorivaihdosta). Toki oli osana syypäänää, mutta eihän Verstappenkaan ajanut Monzassa voittoon Hamiltonin keskeyttäessä.

Itse sen sijaan näen, että Hamailton mokaili kauden aikana enemmän. Esim. Bakussa oli 25p tarjolla ja Imolassa oli jo menettämässä kilpailua, mutta sai punaisten lippujen takia menetetyn kisan takaisin.

Verstappen joutui kärsimään aikalailla kauden aikana pistemenetyksistä ja huonosta tuurista, mutta kuten sanottua, päätöskisassa se maksoi itsensä takaisin Latifin kolarin johdosta.
Mutta sehän ei yksistään riitä mestaruuteen, piti ohittaa vielä Hamilton, jota en todellakaan pidä itsestäänselvyytenä. Mersu oli kuitenkin kisamitassa yllättävänkin nopea. Ja yksi ainut kierros oli mahdollista yrittää.

Kyllä Versappen ansaitsi mestaruutensa, kuten Totokin on jo sanonut.

Jotenkin ihmisillä on nyt se käsitys, että mestaruustaistelu ratkaistiin viimeisessä kisassa. Se ratkaistaan hyvä ihmiset koko kauden aikana. Verstappenilla oli keskellä kautta vastoinkäymisiä täysin muista syistä kuin itsestään. Päätöskilpailussa puntti sitten kääntyi.

En ole vieläkään saanut selville montako pistettä Hamilton menetti kauden aikana teknikkamurheisiin tai joukkokolariehin. Tai aiheutteiko Verstappen Hamiltonille Monzassa moottorivaihdon + sai kaupan päälle 25pistettä kisavoitosta. Ai niin, näitä ei tapahtunut.
 
Viimeksi muokattu:

Tsiiem

Well-known member
Liittynyt
24.11.2017
Viestit
404
Mutta sehän ei yksistään riitä mestaruuteen, piti ohittaa vielä Hamilton, jota en todellakaan pidä itsestäänselvyytenä. Mersu oli kuitenkin kisamitassa yllättävänkin nopea. Ja yksi ainut kierros oli mahdollista yrittää.
Tuohan oli täysin itsestäänselvyys miten tulee käymään. Toisella täysin uudet pehmeät renkaat ja toisella 40 kierrosta ajetut kovat renkaat. Ei vaadi edes mitään suoritusta.

Noloin F1-kauden lopetus ikinä. Ei mitään pois Verstappenilta, mutta sääntöjen mukaan tässä ei menty. Toivottavasti tämä viedään pitkälle. Pitäähän kaikkien tietää onko lajissa säännöt vai ei. Nyt niitä ei ollut.
 

Konnis

Well-known member
Liittynyt
6.12.2021
Viestit
139
Tuohan oli täysin itsestäänselvyys miten tulee käymään. Toisella täysin uudet pehmeät renkaat ja toisella 40 kierrosta ajetut kovat renkaat. Ei vaadi edes mitään suoritusta.

Noloin F1-kauden lopetus ikinä. Ei mitään pois Verstappenilta, mutta sääntöjen mukaan tässä ei menty. Toivottavasti tämä viedään pitkälle. Pitäähän kaikkien tietää onko lajissa säännöt vai ei. Nyt niitä ei ollut.
Hamilton ei meinannut päästä uusilla kovilla renkailla (ja nopeammalla Mersulla) Perezistä ohi? Taisi Perezillä olla noin 30 kierrosta ajetut pehmeät.

Kiistahan on edelleen jostain yhdestä sanamuodosta, josta kukaan ei ole nyt varma miten sitä pitäisi tulkita? En nyt ihan menisi väittämään, että sääntöjä ei ollut. :D

Onneksi Merecedes, Toto ja Hamilton ovat myöntäneet tappionsa ja olisi myös aika heidän faniensakin. ;)
Hienoa, että päästiin ajamaan kilpaa vielä viimeisellä kierroksella eikä körötelty turva-auton takana maaliin. Se jos mikä olisi ollut noloa.

Minun mielestäni Mercedeksen ja Toton käytös oli täysi farssi. Jos jokin on epäurheilullista niin se.
Ovat voittaneet kaiken ja kun tulee sellainen tiimi ja mies, joka laittaa koville niin eivät meinaa myöntää tappiota.
 
Viimeksi muokattu:

mokin

Well-known member
Liittynyt
9.9.2021
Viestit
196
Kerrataanpas nyt vielä nuo syyllisyydet kun sulla näyttää olevan virheellistä tietoa.

FIA totesi rangaistuksissaan (erittäin paljon lyhennettynä) seuraavaa:
Silverstone: Molemmat syyllisiä, mutta Hamilton enemmän.
Italia: Molemmat syyllisiä, mutta Verstappen enemmän.

Minä en ymmärrä millä matematiikalla sinä saat pelkästään Hamiltonista häviäjän Monzassa. Molemmat hävisivät. 0 pistettä molemmille. Sekä enemmän syylliselle, että vähemmän syylliselle. Silverstonessa Hamilton sen sijaan voitti kun sai 25p. Vain Verstappen hävisi. Enemmän syyllinen sai pisteitä, mutta vähemmän syyllinen 0p + lähtöruuturangaistus moottorin vaihdosta.
Nyt sulla on virheellistä tietoa. Silverstone molemmat syyllisiä, Hamiltonia voidaan syyttää enemmän, Monza, Verstappenin virhe (fault). Lueppa nuo tuomiot vielä kerran. Silverstonen tuomio ei muuten perustunut millään tavalla sääntöihin, Monzan tuomio taas oli hyvin avattu ja sääntöjen mukaan mentiin. Silverstonen tuomiossa puhuttiin Apexista, Monzassa vakiintuneesta käytännöstä, eli selvästi edellä oleva kuski saa valita ajolinjan.
 

Tsiiem

Well-known member
Liittynyt
24.11.2017
Viestit
404
Kiistahan on edelleen jostain yhdestä sanamuodosta, josta kukaan ei ole nyt varma miten sitä pitäisi tulkita? En nyt ihan menisi väittämään, että sääntöjä ei ollut. :D
Tuossa sanamuodossa "any" ei ole mitään väärää. Tai varmaan voit kertoa mitä sillä sitten tarkoitetaan tai miten se pitäisi tulkita, jos kerta siinä jotain epäselvää on?

Toinen sääntörike on se, ettei turva-auton ohittaneita ajatettu letkan perään eli ajettu yhtä kierrosta kuten sääntöjen mukaan pitäisi, jonka jälkeen kisa olisi päättynyt.

Täysin viihteen kannalta tehty ratkaisu, ei mitään tekemistä urheilun tai sääntöjen kanssa. Kabinettimestaruus, eikä siitä koskaan muuksi muutu. Valitettavasti.

Tässä vielä yksinkertaisesti sanottu mistä kyse. Linkki vie maikkarin uutiseen.
 

mokin

Well-known member
Liittynyt
9.9.2021
Viestit
196
Ei kukaan varmaan sano että täysin väärälle miehelle tuo mestaruus meni, itsekin hyväksyn täysin Maxin mestaruuden. Mutta tuo tapa on naurettava, urheilun kannalta täysin typerä ratkaisu. Lajin pitkäaikaisille seuraajille kovin isku ikinä, aivan sama kumpaa kannattaa tai ei kannata. ES/tiktok-sukupolvelle varmaan kunnon viihdettä, mutta siihen se jää.

Kuvaavaa tilanteeseen muuten on se että oli kaverin kanssa isompi veto asiasta, eli kummasta tulee mestari. Häneltä tuli samantien viesti kisan jälkeen että hänen mielestään veto on mitätöity ja hänen mielestään on väärin että joutuisin hänelle maksamaan. Hän on siis itse erittäin suuri Max-fani, mutta silti häntä vituttaa tuo tapa jolla mestaruus ratkaistiin.
 

Gurney48

Well-known member
Liittynyt
5.2.2020
Viestit
1086
Jenkeissähän IndyCarissa ja Nascarissa lyödään helposti turva-auto radalle kilpailua keinotekoisesti
Enemmänkin otetaan ainakin IndyCarin puolella turva-auto ulos sen takia että potentiaaliset autot jotka ovat sammuneet saadaan käyntiin turvatiimin toimesta starttereilla tai sitten turvatyöntekijöillä on mahdollista hinata auto liikkeelle köyden avulla.
 

rölligölli

Well-known member
Liittynyt
18.1.2019
Viestit
207
Tätä finaalia voisi verrata futis/lätkämatsiin. Vihelletään rankkari väärin perustein ja se ratkaisee pelin. Tuloksiahan ei muuteta, vaan sen kanssa on elettävä.
Tämä. Esim jalkapallo mm-finaali, jossa joukkueA pallonhallintaprosentti 97% ja tästä huolimatta peli on 0-0 lisäajan viimeinen minuutti joukkueB pääsee ekaa kertaa hyökkäämään ja saa eka potkun maalia kohti joka menee sitten maaliin. Tällöinkin alkas valitus että paras ei voittanut.
 

Tsiiem

Well-known member
Liittynyt
24.11.2017
Viestit
404
Tämä. Esim jalkapallo mm-finaali, jossa joukkueA pallonhallintaprosentti 97% ja tästä huolimatta peli on 0-0 lisäajan viimeinen minuutti joukkueB pääsee ekaa kertaa hyökkäämään ja saa eka potkun maalia kohti joka menee sitten maaliin. Tällöinkin alkas valitus että paras ei voittanut.
Eria asia. Tuossa ei ole mitään sääntöjen vastaista.
 

Antti82

Well-known member
Liittynyt
27.5.2005
Viestit
1028
Ymmärrän valituksen urheilullisuuden ja sääntöjen puutteesta, mutta en sitä että ennen olisi jotenkin parempi. Urheilullisuus katosi joskus silloin kun Ecclestone tuli valtaan. Silloin tehtiin kaikkensa että Ferrari voittaa, talli vaan oli niin paska ettei meinannut millään onnistua siinä. Nyt tilanne on muuttunut siten että halutaan yleisesti näyttävä lopputuote. Rahaan kaikki kiteytyy, Formuloissa liikkuu niin paljon rahaa että urheilullisuus on toissijaista. Ja ollut jo ainakin 35 vuotta, ehkä pidempäänkin.
 

Konnis

Well-known member
Liittynyt
6.12.2021
Viestit
139
Nyt sulla on virheellistä tietoa. Silverstone molemmat syyllisiä, Hamiltonia voidaan syyttää enemmän, Monza, Verstappenin virhe (fault). Lueppa nuo tuomiot vielä kerran. Silverstonen tuomio ei muuten perustunut millään tavalla sääntöihin, Monzan tuomio taas oli hyvin avattu ja sääntöjen mukaan mentiin. Silverstonen tuomiossa puhuttiin Apexista, Monzassa vakiintuneesta käytännöstä, eli selvästi edellä oleva kuski saa valita ajolinjan.
Voitko linkittää tuomiot tänne?

Vaikka Silverstonessa molemmat olisivatkin syyllisiä 50-50 niin siltikin, edelleen jotenkin hullua, että toinen vaan kärsii. Voidaan perustaa sellainen kilpa-sarja, jossa kolaroidaan, mutta keskeyttänyt kuljettaja on aina häviäjä, oli sitten syyllinen tai syytön. Hienoa kilvanajoa. Jokaisen länsimainen oikeustaju tuossa sanoo, että jos on edes osittain syyllinen, mutta hyötyy tilanteesta, tulisi pisteet mitätöidä.

Kyllä tässä nyt karma iski Hamiltonia takaisin.
 

ouzei

Well-known member
Liittynyt
22.5.2018
Viestit
1497
Sille että kolarissa vaan toinen kärsii nyt ei vaan voi mitään. Rangaistus siitä annettiin. Olisiko sitten järkevä tuomio määrätä toinenkin tasapuolisuuden nimissä keskeyttämään? Toisi ainakin melkoiset väärinkäytöksen mahdollisuudet kun voisi paremmassa asemassa oleva päättää että nyt on autot keskeytyskunnossa joka hipaisun jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:

comm

Well-known member
Liittynyt
25.3.2012
Viestit
997
Nyt sulla on virheellistä tietoa. Silverstone molemmat syyllisiä, Hamiltonia voidaan syyttää enemmän, Monza, Verstappenin virhe (fault). Lueppa nuo tuomiot vielä kerran. Silverstonen tuomio ei muuten perustunut millään tavalla sääntöihin, Monzan tuomio taas oli hyvin avattu ja sääntöjen mukaan mentiin. Silverstonen tuomiossa puhuttiin Apexista, Monzassa vakiintuneesta käytännöstä, eli selvästi edellä oleva kuski saa valita ajolinjan.
Näin itsekin muistan Minzan päätöksen.
 

mokin

Well-known member
Liittynyt
9.9.2021
Viestit
196
Voitko linkittää tuomiot tänne?

Vaikka Silverstonessa molemmat olisivatkin syyllisiä 50-50 niin siltikin, edelleen jotenkin hullua, että toinen vaan kärsii. Voidaan perustaa sellainen kilpa-sarja, jossa kolaroidaan, mutta keskeyttänyt kuljettaja on aina häviäjä, oli sitten syyllinen tai syytön. Hienoa kilvanajoa. Jokaisen länsimainen oikeustaju tuossa sanoo, että jos on edes osittain syyllinen, mutta hyötyy tilanteesta, tulisi pisteet mitätöidä.

Kyllä tässä nyt karma iski Hamiltonia takaisin.
Monza:
The Stewards heard from the driver of car 33 (Max Verstappen), the driver of car 44
(Lewis Hamilton) and team representatives, reviewed the video evidence and
determined that the driver of Car 33 was predominantly to blame for the collision with
Car 44 at Turn 2.
Car 44 was exiting the pits. Car 33 was on the main straight. At the 50m board before
Turn 1, Car 44 was significantly ahead of Car 33. Car 33 braked late and started to
move alongside Car 44, although at no point in the sequence does Car 33 get any
further forward than just behind the front wheel of Car 44.
During the hearing the driver of Car 33 asserted that the cause of the incident was
the driver of Car 44 opening the steering after Turn 1 and “squeezing” him to the
apex of turn 2. The driver of Car 44 asserted that the driver of Car 33 attempted to
pass very late and should have given up the corner either by backing off sooner, or
by turning left behind the kerb.
The Stewards observed on CCTV footage that the driver of Car 44 was driving an
avoiding line, although his position caused Car 33 to go onto the kerb. But further, the
Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into
the entry into Turn 1. In the opinion of the Stewards, this manoeuvre was attempted
too late for the driver of Car 33 to have “the right to racing room”. While Car 44 could
have steered further from the kerb to avoid the incident, the Stewards determined that
his position was reasonable and therefore find that the driver of Car 33 was
predominantly to blame for the incident.
In coming to the penalty the Stewards emphasise that they have only considered the incident itself and not the consequences thereof. Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Chapter 4 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits

Silverstone:
The Stewards reviewed video and telemetry evidence. Cars 33 and 44 entered turn 9 with Car 33 in the lead and Car 44 slightly behind and on the inside. Car 44 was on a line that did not reach the apex of the corner, with room available to the inside. When Car 33 turned into the corner, Car 44 did not avoid contact and the left front of Car 44 contacted the right rear of Car 33. Car 44 is judged predominantly at fault. Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Article 10.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits

Pahoittelut formatoinnista, puhelimella noiden kanssa sättääminen on hankalaa
 
Ylös