Formula 1:n tekniikka ja sen suunnittelu

[Renngeist]

Kun noista ratojen suunnittelusta väännetään kovaa tahtia (WebSlave vs. muu voorumi), niin ajattelen, että tästäkin saisi mukavan vääntötoikin.

Eli mikä Formulan tekniikassa sitten oiken mättää kun ohi pääsee vaan tiukkojen mutkien välissä olevalla suoralla. Ja mitä tehdä, kun ykkösissä ei ole enää state-of-the-art vehkeitä.

Kunnon vääntöä odotellessa.

 

[WebSlave]

Olematta mikään aerodynamiikan asiantuntija tekisin seuraavat muutokset:

- edelleen voimakkaampi siirto aeropidosta mekaaniseen pitoon
- Siivet huomattavasti pienemmiksi ja sivuponttoonien alle rajoitettu maaefekti (á la GP2)
- Koteloidaan autojen takaosa niin, ettei ilmavirta pääse takarenkaiden välistä

Seurauksena pitäisi olla helpompi seuraaminen nopeissakin mutkissa ja isompi "reikä" ilmassa auton takana, eli peesausapu olisi nykyistä suurempi.

 

[Mangelo]

i) Paremman näköiset ja tehokkaammat siivet
ii) Webslaven mainitsema laatikkoperä
iii) Diffuusori pois tilalle maaefektiä
iv) Tehokkaamma moottorit

Mielestäni kaarrenopeuksia olisi varaa vähän nostaa, tehoja saisi olla enemmän mutta suoralla enemmän vastusta ja vetoapuja.

 

[Vice]

Onneksi uudet autot julkaistaan seuraavien viikkojen aikana - foorumin omat insinöörit ja teknologian ekspertit kaivautuvat jälleen koloistaan ja alkavat asiantuntevasti ruotimaan auton X suunnitteluvirheitä.

 

[Renngeist]

Mutta se moottoripuoli: :nope:

Tälläset ois ihan okei:

Puhumattakaan tietenkään kaikkien moottorien äidistä:

(joo noi kaikki on ihan liian isoja)

No mutta oikeesti niitä moottoreita pitäis saada ja ruveta kehittämään. Eikä myöskään sais jämähtää siihen 2,4 l bensamyllyyn. F1:nhän pitäisi olla huipputeknologian näyteikkuna, ja siellä ajellaan neljä vuotta vanhoilla myllyillä... :nope: Vapautta niihin sääntöihin.

 

[Fagerholm]

Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.

 

[Renngeist]

Jotkut väittävät, että kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä moottoreista iskutilavuus ja käytetty polttoaine olisi kertonut enemmän kuin tuhat kuvaa.

Audi TDI V10 5,5l (diesel) 650hp
Peugeot HDi V12 5,5l (diesel) 700hp
Bugatti W16 8.0 l (bensa) 987hp
Viimeisin ei ole mitenkään kilpaviritelty (tai ainakaan tarkoitettu siihen). Ja noista sais helposti muutaman litran pois ja heppoja lisää, jos vähän panostettais.

+Ne kaikki muuten painaa myöskin enemmän kuin koko F1 tällä hetkellä.

Weight
	
Audi
2,040 lbs (925 kg)
	
Peugeot
2,040 lbs (925 kg)

 

[Fagerholm]

Vähän haistelinkin, että ainakin tuo Audi olisi diesel.
Itse en tahtoisi ikinä nähdä Dieselkäyttöistä formulaa. Rekkoihin ja perhefarmareihin kuuluu se polttoaine.

 

[Joppe_001]

Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.

Meikäläistä taasen kiinnostaisi kovasti nähdä formuloissa vaparibensoja, pienempiä turboja, dieseleitä tai hybridejä. On se nyt kumma kun kyseessä on mukamas autourheilun "kuninkuusluokka", eikä edes moottoreita saa kehittää.

Ohittamisessakaan en ole ihan varma että tuo hidas-suora-hidas on ainoa oikea ratkaisu. Hitaassa mutkassa kun toinen pääsee avaamaan kaasun puoli sekkaa aikaisemmin ja päästämään 700 heppaa valloilleen niin tuota eroa on todella paha saada enää kiinni. Entäpä vähän nopeampi mutka jonka jälkeen pitkä suora? Kiihdytyksestä aiheutuvaa eroa ei tulisi niin paljon nopeasta mutkasta tullessa ja imusta olisi näin enemmän apua kun nopeuserot ei alun alkaenkaan ole niin suuret.

 

[Fagerholm]

Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.

Kyllä minäkin vähän ihmettelin, että mitä rekan moottoreita ne on alkaneet kilpa-autoihin asentaa jos tonnin painaa.

 

[mikæl]

Samaa mieltä edellä olevan kanssa niin moottoreista kuin radoistakin. Kyllä ns kuninkuusluokassa pitäisi olla kuningasmoottorit. Ja kyllä jos vain autojen jättöilmat ( enemmän mekaanista pitoa, vähemmän d.forcea ja takanaolevan ilman sotkemista mm diffuilla ) niin olisi taas toiveissa nähdä nopeiden mutkien ohituksia tyyliin Spa - muiltakin kuin Kimiltä.

 

[Renngeist]

Semmoinen korjaus että tuo Audin diesel painaa reilut 200kg. Itse auto (R10) painaa tuon 925kg.

Meni taas taulukon lukeminen päin helvettiä. Ekaks puhutaan kauheesti niistä moottorien tehoista ym. ja siihen perään vedetään paino, niin helposti käy näin. Kyllä muakin vähän ihmetytti toi paino, mutta mutta mutta... Ei näin... No, tekevälle sattuu, tosin toisille vaan niin paljon useemmin kuin toisille... :nope:

No mitenköhän tolla CARTerin ihannoimalla DP01:llä mennään ohi. Kiinnostais tietää, miten hyvin sillä pystyy seuraamaan nopeissa mutkissa toisia (siis ei kuitenkaan ovaaleilla vaan oikeissa mutkissa.).

 

[Lunssila]

Ja kyllä jos vain autojen jättöilmat ( enemmän mekaanista pitoa, vähemmän d.forcea ja takanaolevan ilman sotkemista mm diffuilla ) niin olisi taas toiveissa nähdä nopeiden mutkien ohituksia tyyliin Spa - muiltakin kuin Kimiltä.

Ohituskeskiarvo romahtanee ensi kaudella, kun ei ole Kimiä mukana.

 

[Joppe_001]

Push to pass olisi todella tarpeellinen formuloissa. Eihän tuo kerssikään nyt ihmeisiin pystynyt mutta homma kaipaisikin kehittelyä. Vapareissa homma voisi toimia kerssin tyyliin avustavalla sähkömoottorilla tai sitten kierrosrajoittimen hetkellisellä poistamisella. Ahdetuissa itsestäänselvä keino olisi ahtopaineen lisäys.

Nykyään kun moottoriurheilukin alkaa ajautua ekohöpötyksen hampaisiin, niin olisi todella toivottavaa moiset ratkaisut pikkuhiljaa myös sallittaisiin sääntöjen puolesta. Henkilöautomaailmassa ollaan menossa kohti pieniä ja ahdettuja koneita sekä hybridejä, miksei niitä nähdä moottoriurheilussa? Dieselitkin olisi ihan tervetullut lisä, vaikka esim. WTCC:ssä ne ovat saaneet aikaan lähinnä kilpailijoiden kateellista paskanjauhantaa kun omat antiikkiset vaparibensat ei pysykään öljypolttimien kyydissä.

Mutta mutta...kuten tästä ehkä jopa selväksi tuli, niin itse kaipaisin Ykkösiin sitä teknistä etumatkaa. Toisaalta erilaisten teknisten ratkaisujen salliminen tarkoittaa käytännössä aina sitä että erot autojen välillä kasvaa. Mä olisin silti valmis näkemään erilaisia autoja jopa kilpailun tiukkuuden kustannuksella.

 

[vilzu88]

Mutta mutta...kuten tästä ehkä jopa selväksi tuli, niin itse kaipaisin Ykkösiin sitä teknistä etumatkaa. Toisaalta erilaisten teknisten ratkaisujen salliminen tarkoittaa käytännössä aina sitä että erot autojen välillä kasvaa. Mä olisin silti valmis näkemään erilaisia autoja jopa kilpailun tiukkuuden kustannuksella.

Jos jotakin lisää niin moottorien vapaa kehitys. Joko jatketaan nykyisillä 2,4 v8:lla tai sitten takaisin 3 litraisiin v10. Ei noi moottorit vaikuta noihin mutka nopeuksiin. Eikös se ollu alunperin sen takia pienemmät moottorit että saataisiin mutkanopeudet putoamaan tai ainakin niin käsitin, mutta eikös ne heti saanu autot airodynaamisemmiksi kun ei tarvinnu enää olla niin suuria ilmanotto aukkoja. Sitten ois mahtavaa jos autoihin tulis nykypäiväistä teknologiaa kuten esim. turbot tai sitten dieselit. Ennen tais ohituksiakin tulla enemmän ku kuski veti ohitustilantees koneeseen vähän enemmän rinkiä.

 

[Maco]

Paras olisi se joskus esitetty ajatus, että saa käyttää kisan aikana tietyn määrän energiaa. Täysin vapaasti päättää millä tavalla muuttaa sen energian liike-energiaksi, jolloin oikeasti joku voi keksiä, jotain uutta eikä välttämättä pitäydytä polttomoottorissa, vaan voidaan keksiä paremmalla hyötysuhteella oleva moottori, joka voisi auttaa myös siviilipuolta. F1 siirtyisi jälleen, sinne tekniikan eturintamaan, jonne se kuuluu.

 

[maradona]

Minusta parasta olisi jos tekniikan kehittämiselle ei keksittäisi jatkuvasti kaikenmaailman rajoituksia. Ei edistystä pitäisi nähdä peikkona, jos pikkutallit eivät pysyisi kyydissä mukana niin voi voi, tippukoot pois sitten. Tosin tämä on aika haaveskenaario, koska esimerkiksi juuri nyt taantuman aikaan moni iso autonvalmistaja on lähtenyt F1:stä pois, ja parhaillaan F1:ssä saattaisi olla noin 5 tallia mukana. Siksi minusta hyvä ja kestävä vaihtoehto olisi, että laitetaan yksinkertaisesti kulukatto ja talleille vapaus kehittää sen rajoissa miten tahtovat. Silloin nähtäisiin sekin missä tallissa todella sillä rahalla saadaan eniten aikaan.

 

[Mangelo]

Paras olisi se joskus esitetty ajatus, että saa käyttää kisan aikana tietyn määrän energiaa.

Olen itsekin josku spyöritellyt tätä ajatusta. Se mahdollistaisi suuret hetkelliset tehot ja ohittamisen teknisellä kikkailulla. Pidemmän päälle kuitenkin pitäisi ajaa säästöliekillä. En tiedä olisko tuo sittenkään hyvää kilpa-ajoa, että ohituksessa ratkaisee enemmän tekniikan käyttö kuin kuljettajan ajotaidot.

 

[Lugera]

Sitä en ymmärrä, miksi F1-autot piti muuttaa sääntöjen nojalla maailman rumimmiksi puimureiksi? Aivan kauheita, esimerkiksi GP2 tai F3 ovat paaljon upeampia päristelijöitä.

Eikä ne uudet siivet tainneet paljoa ohituksiin vaikuttaa?

 

[CARTer]

Maaefektiä, perän ja pohjalevyn aukkojen tukkimista ja laatikkoperää peesaamisen helpottamiseksi, pieniä siipiä, P2P:tä...

Hmm... :doubtful:

No mitenköhän tolla CARTerin ihannoimalla DP01:llä mennään ohi.

Ihan hyvin

DP01 oli parempi kuin Lola juurikin nopeissa mutkissa toista autoa seuratessa, koska sillä pääsi korkeamman takasiiven ja puhtaamman ilman ansiosta lähemmäs edellä ajavaa. Hitailla radoilla, kuten San Josessa puolestaan mekaanisen pidon ja P2P:n ansiosta pääsi paremmin peesiin ja lähemmäs jarrutuksessa tilanteeseen, jossa oli mahdollista painaa edelle. Eli voisi kai sanoa, että siinä mitä F1:n viime vuotisilla sääntömuutoksilla tavoiteltiin ja mokattiin, Champ Car onnistui varsin hyvin.