Jos haluat mitään tietää islamismista, niin lue tämä.

[Troy]

Kuolemaan tuomittu tutkija

Hamed Abdel-Samad on saanut tuntea fundamentalistien vihan kirjoittaessaan islamin ja fasismin yhtäläisyyksistä.

Berliinin Tegelin lentokentän lähtöhallin ravintolassa Iltalehden haastattelua odottaa Hamed Abdel-Samad, eräs saksalaisen kielialueen tunnetuimmista islamin tutkijoista.

Hän istuu selkä seinää vasten ja tutkailee valppain silmin lähiympäristöään. Siihen hänellä on syynsä.

Egyptissä syntynyt Abdel-Samad, 42, on kirjoittanut Saksassa vastikään julkaistun kirjan nimeltä "Islamilainen fasismi" (Der islamische Faschismus, 2014).

Abdel-Samadin tilinteko islamista on herättänyt vihaa islamin fundamentalistisissa piireissä ja tämän johdosta hänelle on langetettu "fatwa", kuolemantuomio.

Mies kertoo halunneensa kirjoittaa kirjan islamismista, koska hänen mielestään suurin osa aiheesta julkaistuista kirjoista oli huonoja.

- Useimmat islamilaiset valtiot pitävät islamismia modernina ilmiönä, reaktiona kolonialismiin ja islamilaisen maailman sosiaaliseen kärsimykseen. Tämä on kuitenkin vain puolet totuudesta. Islamismilla on syvät juuret historiassa islamin syntyajoista alkaen, Abdel-Samad kertoo.

Eräs Abdel-Samadin kirjan pääteeseistä on, että islamilla on fasistisia näkemyksiä, jotka tulevat hänen mukaansa selvästi esille myös tämän päivän islamismin opeissa.

- Jihadin periaatetta eivät ole keksineet modernit valtiot, vaan sen takana on profeetta. Maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen.

Useita yhtäläisyyksiä

Mitä syvemmälle Abdel-Samad on kaivellut islamismin rakenteita, sitä enemmän hän on havainnut siinä yhtäläisyyksiä fasismin kanssa.

- Johtajaperiaate, hierarkiat, absoluuttiset totuudet, ehdoton kuuliaisuus, terrorijoukot, maailmanherruuden saavuttaminen, kuoleman kulttuuri. Kuolemaa ihannoidaan.

Italian ja Saksan fasismi sekä nykyaikainen islaminusko syntyivät kaikki ensimmäisen maailmansodan raunioilla. Kansalliset ja rasistiset ylemmyysaatteet ja pyrkimys maailmanherruuteen kumpusivat syvästä tappion ja nöyryytyksen tunteesta.

Abdel-Samadin mukaan islamismin nousua arabimaissa selittää samantyyppinen yhteiskunnallinen tilanne näissä maissa.

- Osmanien valtakunta oli hajonnut, islamilaista maailmaa oli loukattu ja nöyryytetty. Nämä seikat synnyttivät modernin islamistisen liikkeen, Abdel-Samad kertoo.

Tutkijan mukaan Saksassa irtisanouduttiin sodan jälkeen täysin kansallissosialismin ideologiasta.

- Ei sanottu, että rotuoppi oli oikein ja että Hitler vain sovelsi sitä väärin. Sanottiin, että rotuoppi oli väärin ja ihmisarvon vastaista, Abdel-Samad sanoo.

Saksan tavasta käsitellä natsi-ideologian menneisyyttä ei arabimaissa otettu mallia. Koraanin jyrkkään oppiin ja vääräuskoisten pitämiseen alempiarvoisina ei ole otettu etäisyyttä.

- Poliittisen islamin (islamismin) unelma elää kuitenkin edelleen arabikansojen keskuudessa. Ongelman ytimiin ei puututa vaan ajatellaan, että Muslimiveljeskunta on ymmärtänyt islamin väärin.

- Haloo! Että Iranin mullahit ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin, samoin talebanit Afganistanissa, muslimiveljeskunta, salafistit! Osama bin Laden on ymmärtänyt islaminuskon väärin, Boko Haram Nigeriassa, al-Shabaab-joukot Somaliassa, islamistit Libyassa, Syyriassa, Irakissa, Pakistanissa sekä Sudanissa, ne kaikkiko ovat ymmärtäneet islaminuskon väärin? Ehkä vika on sittenkin teoriassa. Tätä yritän väittää kirjassani, Abdel-Samad selittää.

Uudet suuntaukset

Kotimaassaan Egyptissä Muslimiveljeskunta epäonnistui tavoitteessaan synnyttää islamilainen valtio. Merkitseekö tämän islamin ja Muslimiveljeskunnan loppua?

- Ei se merkitse Muslimiveljeskunnan loppua eikä varsinkaan fundamentalistisen islaminuskon loppua. Muslimiveljeskuntajärjestö toimii paitsi Egyptissä, myös 70 muussa valtiossa. Veljeskunta ei nyt saavuttanut tavoitettaan Egyptissä.

Abdel-Samad toivoo, että eurooppalaisessa vapaudessa elävät, diktatuurin kahleista vapaat nuoret muslimit voisivat kehittää oman näkemyksensä islaminuskosta.

Euroopassa kasvaneet muslimit ovat yrittäneet kehittää islamismia ja irtautua suuntauksesta, joka korostaa rankaisevaa jumalakäsitystä pelkopedagogiikan menetelmin.

Muslimiteologit ja islamilaiset järjestöt ovat tuominneet nämä aloitteet. Niin ikään eurooppalaisten uudistusmielisten yritys poistaa "vääräuskoisen" leima eri tavalla Koraania tulkitsevilta on julistettu uskonoppineiden taholta islamin vastaiseksi.

- Jos haluamme elää oikeaoppisen islaminuskon mukaisesti, meidän on käytävä pyhiä sotia, jaettava maailma uskoviin ja vääräuskoisiin sekä hallittava kristittyjä ja juutalaisia, joiden on maksettava meille henkirahaa. Silloin meidän on palautettava orjuus ja moniavioisuus, Abdel-Samad kärjistää.

Hänen mielestään on olemassa ainoastaan yksi vaihtoehto.

- Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml

Harvinaisen fiksua tekstiä!

 

[Örfil]

Kommentoit itse vähän lyhyesti että mitä ajatuksia tuo artikkeli herätti?

Luin talvella erään perusteoksen Islamista (kirjoitettu -90 luvulla). Oli minulle ensimmäinen teos siitä aiheesta, vaimon kirja koska asui vuoden verran maassa jossa islam oli valtauskonto.

Islaminuskonnonkin ovat pilanneet fundamentalistit, ihmiset jotka ajavat omia etujaan väkivaltaisesti jollain keppihevosella - tässä tapauksessa uskonnon varjolla.
Samoja fundamentalisteja ja puhdasoppisuuden nimissä toisia ihmisiä sortavia on poliittisissa liikkeissä ja muissakin uskonnoissa.
Islamistit onnistuivat "pilaamaan" hienon ideansa Muhamedin kuoleman jälkeen jakautumalla eri suuntauksiin (sunnit, shiiat jne).

Muhammed ei jihadilla tarkoittanut fyysistä pyhää sotaa toisia uskovia kohtaa, joita hänen aikanaan ei muuten pakkokäännytetty, vaan kilvoittelua Jumalan kanssa olemalla ns. hyvä ihminen ja elää koraanin moraalikäsitysten mukaan, se on Jihadin alkuperäinen käsite.

"Vika" ei välttämättä ole siinä että tällaisia ideologioita on (poliittisia, uskonnollisia) vaan siinä että ihminen on paha. Ja se pahuus ottaa oikeutuksensa ihan mistä tahansa, olkoon se ihonväri, sukupuoli, eri mielipide yhteisten asioiden hoitamisesta, uskonto, naapurin isompi traktori tai paremmin kasvavat pellot jne.

Islamiin tutustuminen muutenkin kuin ip-lehtien juttujen kautta eli ottamalla selvää mistä on ollut kysymys alunperin, antaa laajemman katsantokannan asiaan kuin automaattisesti luokittelemalla islamistit kaikki pahoiksi ihmisiksi.
Jos yksisilmäisesti näin luokittelee, on itse jakamassa ihmisiä eri kasteihin ja avittamassa sotatilan ja konfliktien syntyä eri ihmisryhmien välille.

Itse en näe islamissa sinällään mitään pahaa, silloin kun puhutaan "luterilaisista" islamisteista. Mutta fundamentalistit tämänkin uskonnon parissa eivät saa aikaan toimillaan kuin pahaa.
Jos jotain pitää vastustaa, niin juuri tätä, ei islamia sinällään.

 

[Fagerholm]

Ok.

 

[Troy]

Kommentoit itse vähän lyhyesti että mitä ajatuksia tuo artikkeli herätti?

Itse en näe islamissa sinällään mitään pahaa, silloin kun puhutaan "luterilaisista" islamisteista. Mutta fundamentalistit tämänkin uskonnon parissa eivät saa aikaan toimillaan kuin pahaa.
Jos jotain pitää vastustaa, niin juuri tätä, ei islamia sinällään.

Tuossa tekstissä tuli hyvin ilmi että islamissa on paljon petrattavaa. Doktriinissa on jakaminen uskoviin ja ei-uskoviin, hyviin tai pahoihin, ja nimenomaisesti se ei kuulu tähän maailmaan enää. Ei kristillinen kirkko toimi enää näin, eivätkä varsinkaan ateistit uskontojen ulkopuolella. Juna jättää uhkailijat ja kehityksen jarrut.

 

[Örfil]

Tuossa tekstissä tuli hyvin ilmi että islamissa on paljon petrattavaa. Doktriinissa on jakaminen uskoviin ja ei-uskoviin, hyviin tai pahoihin, ja nimenomaisesti se ei kuulu tähän maailmaan enää. Ei kristillinen kirkko toimi enää näin, eivätkä varsinkaan ateistit uskontojen ulkopuolella. Juna jättää uhkailijat ja kehityksen jarrut.

Ei islamissa ole korjattavaa, vaan niissä liikkeissä jotka sitä tulkitsevat omien etujensa nimissä.

Ateisteissakin on fundamentalisteja, jotka ajavat täydellisen uskonnottomuuden asiaa. Kristillisen kirkon parista löytyy fundamentalisteja joka valtauskonnossa sekä niistä poikineista lahkoista.

Suvaitsemattomuuteen ja omien etujen ajamiseen yhteisen hyvän sijaan kun löytyisi joku lääke, niin siinäpä se ratkaisu olisi.

 

[Troy]

Ei islamissa ole korjattavaa, vaan niissä liikkeissä jotka sitä tulkitsevat omien etujensa nimissä.

On siinä korjattavaa, ehkä noin satojen miljoonien ihmisten kohdalla. Luitko yhtään tuota tekstiä?

 

[Örfil]

Luin toki ja mulla on omakin mielipide asiasta. Mutta jos jotkin ääriryhmät tulkitsevat koraania kuin kristitty fundamentalisti vanhaa testamenttia, niin mitä pitäisi tehdä?
Kirjoittaa Koraani II?

 

[Troy]

Länsimainen yhteiskunta on sata vuotta edennyt tiellään sukupuolten tasa-arvoa kohti ja aika pitkällä ollaan. Samaten eriarvoistamista uskonnon, tai sukupuolisen suuntautumisen syrjinnnän vastaisesti ollaan taisteltu vuosikymmeniä. Ja kokoajan edetään kohti suvaitsevaisempaa ja kaikille ihmisille parempaa ilmapiiriä.

Olisi mielenkiintoista kuulla yhdestäkään islamilaisesta valtiosta missä mikään näistä asioista on tapetilla lainkaan, paitsi todellakin päinvastaisesti kuin länsimaissa. Eivätkö nämä ole pahoja asioita islamien oppien mukaan? Miten niin islamissa ei ole vikaa?

 

[ToXiCiTy]

Ei islamissa ole korjattavaa, vaan niissä liikkeissä jotka sitä tulkitsevat omien etujensa nimissä.

Ateisteissakin on fundamentalisteja, jotka ajavat täydellisen uskonnottomuuden asiaa. Kristillisen kirkon parista löytyy fundamentalisteja joka valtauskonnossa sekä niistä poikineista lahkoista.

Suvaitsemattomuuteen ja omien etujen ajamiseen yhteisen hyvän sijaan kun löytyisi joku lääke, niin siinäpä se ratkaisu olisi.

Tuohan on hyvä asia. Niin ja kerros yksikin kerta kun ateisti on tehnyt terrori iskun aatteensa takia?

 

[Mosse]

Uskikset on revasta.

 

[Edson]

Tuohan on hyvä asia. Niin ja kerros yksikin kerta kun ateisti on tehnyt terrori iskun aatteensa takia?

Pontius Pilatus vs juutalaiset?

 

[ToXiCiTy]

Pontius Pilatus vs juutalaiset?

Saisko jotain mikä ei ole satukirjasta kiitos. Raamattu ei ole faktojen lähde. Eletään kuitenkin 2000-luvulla..

 

[Örfil]

Pontius Pilatus vs juutalaiset?

Tuo on ainakin historiallinen fakta.

Olisiko siis näin että jos maailma siirtyisi totaaliseen ateismiin, ei olisi enää sotia ja pommi-iskuja?
Ihmisen kateus ja pahuus johtuu esim. uskonnosta itsestään ei mistään muusta tekijästä?

Miten niin islamissa ei ole vikaa?

Tällaiset mielipiteet ovat omiaan vain syventämään vihaa eri uskontojen välillä. Tai ateismin ja islamin.

 

[kouvotsvoni]

Tuohan on hyvä asia. Niin ja kerros yksikin kerta kun ateisti on tehnyt terrori iskun aatteensa takia?

Lasketaanko terrori omia kansalaisia kohtaan esim noissa kommunistimaissa?

 

[Örfil]

Lasketaanko terrori omia kansalaisia kohtaan esim noissa kommunistimaissa?

Ne on tehty kommunistisen ideologian nimissä, tosin ovat ateisteja mutta syyt esim. Stalinin, Maon tai Pol Potin puhdistuksiin ovat olleet pääasiassa poliittiset.
Tosin on uskovaisia tapettu kommunistimaissa uskonsa takia, koska se on ollut poliittisen ideologian vastaista.

 

[Troy]

Tällaiset mielipiteet ovat omiaan vain syventämään vihaa eri uskontojen välillä. Tai ateismin ja islamin.

Höpön, höpön. Kyse on siitä että maailma kehittyy, arvovapaus kasvaa ja islamilaiset valtiot jäävät yksinkertaisesti paitsioon tulevassa maailmassa. Mitä tuo kirjoittaja toi esille, niin islamin on pakko muokata vanhakantaisia uskomuksiaan siinä kuten muukin maailma tekee. Tai se jää jälkeen.

Ja sitäkö ei saisi sanoa?

 

[Örfil]

Yleistät kaikki islamistit yhteen ja samaan nippuun, samaan muottiin.

Ihan sama kuin koittaisi niputtaa kaikki länsimaiset kritityt samaan kaavan ja kristinuskon ongelmakohtia koittaisi fixata olettamalla että kaikki kristityt ovat yhtä ja samaa porukkaa.
No ei tasan ole. Jo omassa maassamme uskontojen kirjo kristinusko -termin alla on hyvin kirjava.

Sama on islamin kohdalla. Löytyy niin nykyaikaisia kuin vanhakantaisia virtauksia ja oppisuuntia.

Tässä on nyt se efekti että kaikki kiinalaiset näyttää meistä samannäköisiltä, mutta vastaavasti ei tule ajatelleeksi että kiinalaisten mielestä kaikki me valkonaamat olemme heidän mielestään samannäköisiä.

 

[ToXiCiTy]

Rassu noita ihmisiä jotka uskovat tähän fundamentalistien versioon islamista on satoja miljoonia. Se on ongelma. 70-luvulla oli asiat paremmin. Naiset saivat kavellä ilman huntuja ym. Sitten tulivat hullut imaamit ja kaikki meni päin vittua.

 

[Troy]

Tässä on nyt se efekti että kaikki kiinalaiset näyttää meistä samannäköisiltä, mutta vastaavasti ei tule ajatelleeksi että kiinalaisten mielestä kaikki me valkonaamat olemme heidän mielestään samannäköisiä.

Kummankohan porukkaan kiinalaiset kuuluvat, islamin vai länsimaiden?

 

[kouvotsvoni]

Yleistät kaikki islamistit yhteen ja samaan nippuun, samaan muottiin.

Ihan sama kuin koittaisi niputtaa kaikki länsimaiset kritityt samaan kaavan ja kristinuskon ongelmakohtia koittaisi fixata olettamalla että kaikki kristityt ovat yhtä ja samaa porukkaa.
No ei tasan ole. Jo omassa maassamme uskontojen kirjo kristinusko -termin alla on hyvin kirjava.

Sama on islamin kohdalla. Löytyy niin nykyaikaisia kuin vanhakantaisia virtauksia ja oppisuuntia.

Tässä on nyt se efekti että kaikki kiinalaiset näyttää meistä samannäköisiltä, mutta vastaavasti ei tule ajatelleeksi että kiinalaisten mielestä kaikki me valkonaamat olemme heidän mielestään samannäköisiä.

Kyllähän sitä kristitytkin voisi niputtaa joittenkin mattokieltojen ja naisten synnytyskoneistamisen perusteella yksiksi pöhelöiksi.