Oliko CCMK:n banni oikeutettu?

[Jacques]

Noniin selvitetäänpäs asia kerralla.

 

[Mosse]

No jos mä sain bannin siitä, että jonkun serkun kaima asui Hyvinkäällä, kun oli se ampumistapaus, ja mä heitän pientä vitsiä aiheesta, niin kyllä CCMK:n oli varmaan ansaitumpi.

Niin, Dominic heitti kanssa vitsiä, mutta muutaman tunnin myöhemmin, niin ei bannia saanut koska 'aihe ei ollut enää tuore'.

 

[Törni]

Kyllä se oli.

 

[PeeVee79]

Viikko tuntuu aika rajulta, mutta emmätiiä, ihan sama mulle.
Noista teksteistään hyvin pitkälti samaa mieltä, kuin mitä Webslave kirjoitti tuonne toiseen aihetta käsittelevään ketjuun. Eihän niitä selvinpäin lue pirukaan.

 

[kouvotsvoni]

Viikko tuntuu aika rajulta, mutta emmätiiä, ihan sama mulle.
Noista teksteistään hyvin pitkälti samaa mieltä, kuin mitä Webslave kirjoitti tuonne toiseen aihetta käsittelevään ketjuun. Eihän niitä selvinpäin lue pirukaan.

Pollin tuloksista päätellen Forumille ei selvinpäin löydä monikaan.

 

[Formulanomi]

Itseasiassa viikko kuulostaa paljolta. Tosin eipä tässä ole tiedossa paljonko niitä kehoituksia olikaan annettu muuttamaan tapojaan.

Tarkastelin joitakin CCMK:n "viestiketjuja", niin olihan niitä jossain tapauksissa esim. alle 20 min välein 4-5 viestiä samaan toikkiin. (peräkkäin). Aika paljon kaveri tuottaa muuten lyhyessä ajassa täysin virheetöntä tekstiä. Ja tekstit ovat joskus sellaisia (loogisesti hankalia), että on käsittämätöntä, että niitä ehtisi viestien välissä kirjoittaa suoralta kädeltä. Hiukka haiskahtaa siis siltä, että tekstit olisi (joskus!) kirjoitettu etukäteen valmiiksi ja niitä sitten ripotellaan vähitellen. (vaikka siis on saanut kehoituksia edit -nappulan käyttöön). Toivon mukaan kaveri kuitenkin itse kirjoittaa tietojensa pohjilta eikä kopioimalla muiden tekstejä, mutta tosiaan lähdekin voisi olla hyvä mainita.

Sen katsoin myös, että toisinaan CCMK kyllä vastailee kiinnostuneille, ettei kaveri ihan pelkästään siis floodaa.

 

[jjv]

Muistaakseni hahmo joskus pyydettäessä skannasikin jonkun lehtiartikkelin kun lähdettä tivattiin. Kaverin lähteethän on jotain 70-luvun hesareita tms.

 

[Lobosaurus]

Aika hämmentävää ko banni. Hedelmätöntä tekstiä siis, vähän niinkuin omanikin kun niihin harvemmin saa mitään vastakommenttia

 

[markoj]

Asiassa on puolensa, myös takapuoli.

 

[DSQ]

Asiassa on puolensa, myös takapuoli.

Niinpä. Ihan perseestä tällainen.

 

[Albert Oil]

Aika paljon kaveri tuottaa muuten lyhyessä ajassa täysin virheetöntä tekstiä.

Virheetöntä?? Miten tuon nyt ottaa. Teknisesti ehkä typoja ei ole mutta eivät ne kyllä hyvää suomeakaan ole nähneetkään ne tekstit. Kuten ei tämäkään.

 

[Andy]

Tarkastelin joitakin CCMK:n "viestiketjuja", niin olihan niitä jossain tapauksissa esim. alle 20 min välein 4-5 viestiä samaan toikkiin. (peräkkäin). Aika paljon kaveri tuottaa muuten lyhyessä ajassa täysin virheetöntä tekstiä. Ja tekstit ovat joskus sellaisia (loogisesti hankalia), että on käsittämätöntä, että niitä ehtisi viestien välissä kirjoittaa suoralta kädeltä. Hiukka haiskahtaa siis siltä, että tekstit olisi (joskus!) kirjoitettu etukäteen valmiiksi ja niitä sitten ripotellaan vähitellen. (vaikka siis on saanut kehoituksia edit -nappulan käyttöön). Toivon mukaan kaveri kuitenkin itse kirjoittaa tietojensa pohjilta eikä kopioimalla muiden tekstejä, mutta tosiaan lähdekin voisi olla hyvä mainita.

Viittaisi että tekstit on käännetty saksankielisistä julkaisuista, esim. Krokotiilirenkaat isolla kirjoitettuna. Siinähän ei silti mielestäni ole mitään pahaa; harvalla näitä on 80-luvulta tallella.

 

[Sue_me]

Oli oikeutettu.

Varsinkin muutama viimeisin viesti oli ihan diipadaapaa toikin aiheeseen nähden. Vain pienillä väkinäisillä aasinsilloilla istutti ne toikkiin.

Toki offtopikkia kirjoittavat muutkin, mutta tuo oli jo ihan jotain käsittämätöntä spämmäämistä kun keskustelee lähinnä itsensä kanssa.


*keskustelee itsensä kanssa*

 

[DuckAvenger]

Vain pienillä väkinäisillä aasinsilloilla istutti ne toikkiin.

Noin sitä keskustelua on käyty jo jonkin aikaa f1 v6-moottoreista. Banniin koko remmi nyt ja heti!

 

[Captain Howdy]

Virheetöntä?? Miten tuon nyt ottaa. Teknisesti ehkä typoja ei ole mutta eivät ne kyllä hyvää suomeakaan ole nähneetkään ne tekstit. Kuten ei tämäkään.

Totta. Tekstisi on nähnyt lähinnä vankimielisairaalan interiööriä.

 

[Albert Oil]

Totta. Tekstisi on nähnyt lähinnä vankimielisairaalan interiööriä.

Totta. Siellähän sä sen luit. Ja tämän myös.

 

[Captain Howdy]

Totta. Siellähän sä sen luit. Ja tämän myös.

Totta. Luin viestisi ja kirjoitan tätä kartanossani, joka sijaitsee.

 

[Formulanomi]

Virheetöntä?? Miten tuon nyt ottaa. Teknisesti ehkä typoja ei ole mutta eivät ne kyllä hyvää suomeakaan ole nähneetkään ne tekstit. Kuten ei tämäkään.

Nimenomaan typoja ei ole. Hyvän soomen kanssa voi olla toisin. Tuota määrää tekstiä harvempi kirjoittaa ilman kirjoitusvirneitä. Harvempaa kommenttia on jälkikäteen editoitu, eikä sen minuutinkaan aikana ehtisi kaikkea korjaamaan.

Viittaisi että tekstit on käännetty saksankielisistä julkaisuista, esim. Krokotiilirenkaat isolla kirjoitettuna. Siinähän ei silti mielestäni ole mitään pahaa; harvalla näitä on 80-luvulta tallella.

Ei välttämättä joo ole mitään pahaa sanottavaa sinänsä. Lähteen hän voisi mainita ja kirjoittaa yhdessä kommentissa kaikki kerralla 4-5 sijasta.

 

[Andy]

Kyllähän Kurski täytyisi ikibannata kun katsoo hänen postaushistoriaansa, jos hyvä suomenkieli on kriteerinä.

 

[Formulanomi]

Kyllähän Kurski täytyisi ikibannata kun katsoo hänen postaushistoriaansa, jos hyvä suomenkieli on kriteerinä.

Pikkaisen älyäkin voisit käyttää. Pointti on nimenomaan se, että jos lyhyessä ajassa ehtii kirjoittamaan pari a4:sta kirjoitusvirheetöntä tekstiä - sitä ei ole siinä tapauksessa kirjoitettu spontaanisti kommenttina. (ts. kyse on valmiista tekstistä, joka jaetaan tahallaan eri viesteihin) Kyseisissä tilanteessa kaveri voisi hyvin noudattaa moderaatojen kehoitusta laittaa kaikki sanottavansa kerralla.