Pollin kuolemasta ja F1-veneiden turvallisuudesta

[Juhis]

Vinzeco Polli mehehtyi abu dhabissa, koska hänen veneensä turvaohjaamo ei kestänyt Honkalan veneen iskuvoimaa, koska se isku tuli suoraan kylkeen, joka on turvaohjaamoiden heikoin kohta kuten suorat pinnat yleensäkin.

Tilanne oli sellainen, että sitä ei kukaan osannut ennakoida etukäteen ja varmsti tuli Honkalallekkin täysin yllätyksenä se jättimäinen aalto jonka seurauksena törmäys tapahtui. Turvajärjestelyiden puuttellisuudesta törmäys siis tuskin johtui.

Mitä erilaisi tapoja pystyttäisiin tekemään, jotta voitaisiin tehdä veneet turvalliseksi sivuttaiskuilta? UIM on jo määrännyt turvaohjaamoiden minikestoksi 2000 newtonia (nousu 1000 n viimevuotisesta), mutta sekään ei välttämättä riitä tälläisessä onnettomuudessa, jossa isku tulee suoraan sivulta.

On tää kilpaveneily vieläkin aivan saatanan vaarallinen laji näköjään.

Vinzeco Polli, R.I.P

 

[MOTION LINE]

by Juhis:
Vincenzo Polli mehehtyi Abu Dhabissa,

Olen sitä mieltä että kolariin syyllistyneen lisenssi olisi pitänyt laittaa kuivumaan jo ajat sitten, tähän mielipiteeseen yhtyvät ainakin muutamat F-2000 kuskit,
paljonko pitää mokata radalla ennenkuin joku reagoi?
Kyseinen herra ei yksinkertaisesti hallitse venettä kaikissa olosuhteissa! yuck
"Ns" F1 venhot ovat aivan liian heikkoja, tänä päivänä pystyy helposti rakentamaan ohjaamon joka kestää kovemmankin tällin!
On suorastaan edesvastuutonta rakentaa tämän kaltaisia härveleitä varsinkin kun itselle rakennetaan aivan eri luokan pelejä!

Sture Sjöberg Ruotsista on aikaisemmin huomauttanut veneiden heikkoudesta, mitä asialle on tehty....ei juurikaan mitään! ks. SVERA/Sjöbergs/raport

Onko joku miettinyt että minkä takia kilpaveneily vain harvoin ylittää uutiskynnyksen ja silloinkin melkein poikkeuksetta negatiivisissa merkeissä kuten nyt tässä tapauksessa!?

<small>[ 23-12-2002, 09:11: Message edited by: MOTION LINE ]</small>

 

[Juhis]

MOTION LINE:
by Juhis:
Vincenzo Polli mehehtyi Abu Dhabissa,

Olen sitä mieltä että kolariin syyllistyneen lisenssi olisi pitänyt laittaa kuivumaan jo ajat sitten, tähän mielipiteeseen yhtyvät ainakin muutamat F-2000 kuskit,
paljonko pitää mokata radalla ennenkuin joku reagoi?
Kyseinen herra ei yksinkertaisesti hallitse venettä kaikissa olosuhteissa! yuck
"Ns" F1 venhot ovat aivan liian heikkoja, tänä päivänä pystyy helposti rakentamaan ohjaamon joka kestää kovemmankin tällin!
On suorastaan edesvastuutonta rakentaa tämän kaltaisia härveleitä varsinkin kun itselle rakennetaan aivan eri luokan pelejä!

Sture Sjöberg Ruotsista on aikaisemmin huomauttanut veneiden heikkoudesta, mitä asialle on tehty....ei juurikaan mitään! ks. SVERA/Sjöbergs/raport

Onko joku miettinyt että minkä takia kilpaveneily vain harvoin ylittää uutiskynnyksen ja silloinkin melkein poikkeuksetta negatiivisissa merkeissä kuten nyt tässä tapauksessa!?

Joo, muistan tuon raportin. Siinä muistaakseni Sture valitti mm. sitä, että DAC:n ohjaamot ovat heikoimpia testatuista ohjaamoista, vaikka totesikin että ne menevät läpi vaaditusta 1000 newtonin testistä.

Se on kyllä aika harmittava juttu, että DAC rakentaa muille heikommat rungot kuin Cappellinille, mutta se on melkeinpä ymmärrettävää, koska kuitenkin sillä Cappellini saavuttaa sen viimeisen eron muihin. Eihän niitä DACeja oo pakko ostaa. Kuitenkin, turvallisuuden pitäisi mennä kaiken muun edelle.

Onhan UIM jotain tehnyt tuon kestävyyden suhteen, kun ovat määränneet tuon ohjaamoiden keston lisäyksen 2000 newtoniin. Sehän käsittääkseni tulee voimaan ykkösissä jo enskaudella, kun muissa luokissa vasta 2005?

Oon itsekkin ihmetellyt, miksi kilpaveneily ei ylitä uutiskynnystä muulloin kuin kuolemantapauksien sattuessa. Ehkäpä kyse on siitä, ettei oo tekijöitä, jotka kertoisivat medialle lajista jotain ja hoitaisivat niitä juttuja lehtiin ja töllöön. Joku Ruutulippu saattaisi tulla kilpailuihin hanakammin, jos järjestäjät viittisivät kutsua ne sinne. Lehdistökin saattaisi tykätä enemmän, jos ois joka kisassa sellainen Press-teltta josta voisivat hakea kaikki tulokset ja siellä ois vaikka kahvia tarjolla. Olis niiku lehdistölläkin joku paikka, jossa niitä opastettaisiin ja kerrottaisiin lajista ja kilpailusta.

Minkälainen rakenne sun mielestä olisi paras ohjaamon kylkiin iskua pienentämään?

 

[MOTION LINE]

Minkälainen rakenne sun mielestä olisi paras ohjaamon kylkiin iskua pienentämään

Veneen ohjaamo paremmin iskuja kestäväksi;

1) Muutetaan säänntöä joka määrää että kabiinin on oltava tietyn korkuinen, jolloin kuski voidaan laittaa esim. 10 cm nykyistä alemmaksi, lisäksi laidat muotoillaan niin että ne hylkii vierasta tavaraa eikä kerää kuten nykyisin!
2) Veneen ohjaamossa tulisi olla joka paikassa ydinmateriaalia eikä vain sivuilla!
hyvä ydin materiaali on poikkisyinenbalsa tai ristiinlaminoitu vaneri.
3) Sandwichrakenteita tulisi olla monta päällekkäin ja aina lasi ja kevlar väliin!
esim 6mm vaneri lasi+kevlar+lasi 6mm vaneri lasi+kevlar+lasi, lisää aiheesta Gougeon brothers (WEST SYSTEMS)!
4) Ohjaamo kunnolla kiinni kanteen ja pohjaan.

Tässä nyt muutama pointti eikä se F1 tai muukaan vene nyt paljoakaan kalliimmaksi tule näillä muutoksilla maksaahan niitten venhojen roudaaminen ympäri planeettaa paljon enemmän!

Mitäköhän nykyisen F1 Auton tulee kestää, 1000, 2000 vai 10000?

<small>[ 23-12-2002, 19:58: Message edited by: MOTION LINE ]</small>

 

[Bobakki]

Väkisin tulee mieleen tuo Saton ja Heidfeldin kolari F1-autoissa viime kaudella, tilannehan oli käsittääkseni varsin samankaltainen, mutta Sato selvisi pikkukolhuilla.

Jos kiinnostaa, niin tuolla luvusta 16 eteenpäin kerrotaan ykkösten törmäystestien rakenne.
http://www.fia.com/regle/REG_TEC/F1/F1-Reglements-techniques-2002-a.pdf

 

[Juhis]

Bobakki:
Väkisin tulee mieleen tuo Saton ja Heidfeldin kolari F1-autoissa viime kaudella, tilannehan oli käsittääkseni varsin samankaltainen, mutta Sato selvisi pikkukolhuilla.

Täytyy muistaa, että F1 autoissa on ne sivuponttoonit asborboimassa suurimman osan iskun voimasta ennenkuin se kolahtaa itse ohjaamoon. F1 veneissähän ei sellaisia ole ja tästä uskoisin johtuneen sen, että vaikutus oli venekuskille niin täysin erillainen kuin autokuskille. Näyttäisi myös sääntöjenkin ansiosta f1 auto olevan paljon turvallisempi kuin F1 vene.

Motion Line:
Tuosta kakkoskohdasta. Sami Seliö puhui ihan samaa asiaa veneilyliiton järjestämässä kokouksessa marraskuun lopussa, eli hänenkin mielestä koko ohjaamo pitäisi rakentaa ydinmateriaalin kanssa. Nykyäänkun moni tekee ohjaamot kahdesta osasta ja liittää ne jälkikäteen yhteen, niin monesti jää ainakin siihen liitoskohtaan heikompi kohta ja siitä se ohjaamo sitten yleensä hajoaa.

Onko Balsa varmasti paras väliaine?
Samaisessa kokouksessa Kenny Gauffin KG enterprisesistä näytti, miten käy, kun lyö vasaralla lasikuitulevyä, jonka väliaine on balsa tai divinycel. Niiden levyjen pinta näytti etupuolelta ihan samalta riippumatta väliaineesta, mutta kun katsottiin niiden levyjen toiselle puollele, huomattiin selvät erot. Divinycell -väliaineisessa levyssä ei ollut toisella puolella jälkeäkään, kun taas balsa -väliaineisessa levyssä oli samanlainen vasaraniskun jälki takapuolellakin kuin etupuolella.

Tuon kokeen perusteella ehkä juuri turvaohjaamoihin ei balsa ole paras ydinmateriaali, koska se ei asborboi iskua niin hyvin. Onko näin?

 

[Juhis]

Martin Wells oli kirjoittanut aika hyvän jutun tuosta F1veneiden turvallisuudesta ja niiden parantamisesta F1boat.comin vieraskirjaan:

It is with great sadness that I heard of the death of Vincenzo Polli in Abu Dhabi. My thoughts and condolences are of course with his family and friends at this tragic time. However, following on from the death of Viktor Kunitch at the final event last year, I think it is high time that the design of formula boat safety cells was reviewed. There is no doubt that since its introduction in the mid eighties, the carbon fibre safety cell has saved many lives and it continues to prove its worth when the boat ostensibly has an accident on its own. However, it simply does not seem to be strong enough when two boats collide at high speed and the cell bears the full force of the impact. The problem here would seem to be one of energy absorbtion. While I'm sure that a design of cell could be devised that was strong enough to resist the force of such an impact without sustaining major structural damage, the g-forces involved in the impact would probably kill the driver. The key here seems to be how to dissipate the energy involved in the crash, and this is where a fundamental re-think of boat design may be needed. If we look at formula one race car design which has made tremendous strides forward in driver protection over the same period, the driver is protected by wheels, suspension members, a deformable nose cone and crushable structures in the sidepods and these absorb a great deal of energy from any impact before the safety cell is even reached. Witness Nick Heidfeld and Takuma Sato's huge collision in Austria this year from which both drivers walked away. The problem with an F1 boat is that it does not have the same sort of surrounding bodywork structures, just a spindly centre section sticking up from the deck. I'm not entirely sure that this design can ever be made acceptably safe and it is likely that we need to focus on surrounding the cockpit area with a larger more energy-absorbent structure. Certainly the UIM need to instigate a design review and I believe that they have already had consultation with an expert from a formula one racing team, although I have yet to see any concrete proposals come out of that work. The downside to all this is cost. There is no doubt that a research programme will be expensive. There is no doubt that a more complex driver safety package will make the boats more expensive. The question is can we afford to carry on losing a talented driver each year? That is a question that only the sport as a whole can answer.

<small>[ 26-12-2002, 11:42: Message edited by: Juhis ]</small>

 

[MOTION LINE]

Originally posted by Juhis:
PVC solumuovi absorboi varmasti paremmin iskuja mutta se on vain osa totuutta!
Kokeileppa iskeä terävällä kirveellä samaan kappaleeseen!
Veneen ohjaamo pystytään kyllä rakentamaan niin että se kestää mällin mutta kestääkö kuski?
Olen ollut kauan sitä mieltä että koppiveneiden korkeista laidoista olisi syytä päästä eroon mutta minkäs teet kun korkeudet on säännöissä määritetty!
Kuski pitäisi saada alemmaksi suhteessa veneen kanteen jolloin ei tulisi suoria törmäyksiä ohjaamon laitaan, veneen kansi voisi toimia iskun vastaanottajana!
Yksi asia on kuitenkin selvä jotain on tehtävä ja pian tämä koskee myös
muita veneluokkia!
On aika mielenkinoista verrata F1 auton ja F1 venneen rakenteita, kysymys on kuitenkin kahdesta täysin eri asiasta!
F1 veneet ovat yksinkertaisesti aivan liian nopeita suhteessa käytettyyn rahaan.

 

[Juhis]

MOTION LINE:

Originally posted by Juhis:
PVC solumuovi absorboi varmasti paremmin iskuja mutta se on vain osa totuutta!
Kokeileppa iskeä terävällä kirveellä samaan kappaleeseen!
.

Olisiko sitten mitään järkeä tai edes mahdollista käyttää jonkinnäköistä vaneri+pvc yhdistelmää väliaineena?