RIP Boris Jeltsin
- Viestiketjun aloittaja patriot
- Aloituspäivämäärä
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Ja monista muista kännisistä toilailuistaan:patriot sanoi:
http://www.youtube.com/watch?v=R9E_oOPvMko
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Mikä on Boris Jeltsinin perintö? Mies vei Venäjää kohti markkinataloutta ja demokratiaa. Miehellä oli tärkeä rooli Venäjän nousussa tasavallaksi Neuvotoliiton hajotessa. Mutta suuria virheitäkin tehtiin. Tshetshenian sota ja valtion omaisuuden yksityistäminen, missä valtion yhtiöitä myytiin pilkkahinnalla erinäisille liikeryhmittymille ovat niistä suurimpia. Niiden vaikutukset näkyvät tänä päivänäkin venäläisen kadunmiehen elämässä. Tämänkin valtionmiehen kohtaloksi koitui alkoholi. Venäjän kehitys on ollut tasavallan alkuajoista saakka melko vakaata ja jos ongelmia on tullut on ne nujerrettu kuten vallankaappausyritys parlamentissa 1993.(Jeltsin määräsi tankit kaduille).
Putin on jatkanut vakaata uudistuspolitiikkaa talouden saralla, minkä Jeltsin 90-luvun alussa aloitti, mutta minkä myös jätti pahasti kesken. Putinin kaudella demokratiakehitys on kuitenkin ottanut takapakkia. Venäjän seuraava presidentti saa paljon vastuuta.
Putin on jatkanut vakaata uudistuspolitiikkaa talouden saralla, minkä Jeltsin 90-luvun alussa aloitti, mutta minkä myös jätti pahasti kesken. Putinin kaudella demokratiakehitys on kuitenkin ottanut takapakkia. Venäjän seuraava presidentti saa paljon vastuuta.
Viimeksi muokattu:
burb
.
- Liittynyt
- 19.2.2002
- Viestit
- 46199
Eihän tuo Jeltsinin menehtyminen aivan yllätyksenä tullut, aika heikossa kunnossa on tainnut olla jo vuosia. Taisipa olla sydänongelmia jo huomattavasti aiemmin.
Ja nyt kun Wikipediasta katsoin niin olihan niitä.
Nyt en millään muista mistä lehdestä taannoin luin, mutta siinä epäiltiin Jeltsinin olleen sen vallankaappausjutun takana. Saattoi se kirjoitus olla tietty skandaalihakuisuuttakin.
Mutta ovelasti hän kai junaili itsensä ja lähipiirinsä syytesuojan taakse vallasta irtautuessaan.
Ja nyt kun Wikipediasta katsoin niin olihan niitä.
Nyt en millään muista mistä lehdestä taannoin luin, mutta siinä epäiltiin Jeltsinin olleen sen vallankaappausjutun takana. Saattoi se kirjoitus olla tietty skandaalihakuisuuttakin.
Mutta ovelasti hän kai junaili itsensä ja lähipiirinsä syytesuojan taakse vallasta irtautuessaan.
Black Leopard
Pantera negra
RIP Boris :frown:
Kaikki miehessä ei tosin todellakaan ollut positiivista, mutta jokatapauksessa.
Ja olihan hän mies joka osasi ottaa yleisönsä, eikä epäröinyt laittaa itseään peliin tai naurunalaiseksi. Melkoinen poikkeus nykyjohtajien muuten niin harmaassa ja persoonattomassa joukossa.
Kaikki miehessä ei tosin todellakaan ollut positiivista, mutta jokatapauksessa.
Ja olihan hän mies joka osasi ottaa yleisönsä, eikä epäröinyt laittaa itseään peliin tai naurunalaiseksi. Melkoinen poikkeus nykyjohtajien muuten niin harmaassa ja persoonattomassa joukossa.
Sinänsä hänen aikanaan korruptio rehotti voimakkaana. Berezovskin kaltaiset rötösherrat harjoittivat palkkamurhia, kiristystä ja lahjontaa millä saivat pilkkahintaan valtion omaisuutta itselleen. Nyttemmin Putinin ajalla on jo hieman ryhdytty toimiin kyseisiä rötösherroja vastaan ja he ovat tietenkin poliittisen vainon uhreja länsimedian mukaan (enkä nyt väitä, että Venäjä olisi demokratian näkökulmasta parhaalla tolallaan. Toisaalta hyvä diktatuuri on parempi kuin huono demokratia)patriot sanoi:
Tuollainen omaisuuden uusjako on kautta aikojen liittynyt aikaisemman yhteiskuntajärjestelmän sortumiseen, eipä tule mieleen yhtään tapausta, jossa väärinkäytöksiltä olisi vältytty. Entisissä kommunistimaissa tuo tulee selvemmin esille, koska omaisuuden omistaja oli aiemmin valtio. Lisäksi ns. yksityistämiskupongit antoivat helpot mahdollisuudet omaisuuksien keräämiseksi, kun niitä saaneet eivät ymmärtäneet niiden arvoa.Rusina sanoi:
Olisi todella hauska kuulla perusteluja edes hyvän diktatuurin eduista huonoon demokratiaan. Kumpikaan ei ole hyvä tilanne, mutta huonoa demokratiaa on helpompi kehittää kuin mitä tahansa diktatuuria. Toisaalta huono demokratia ei välttämättä ole demokratiaa ollenkaan vaan diktatuuria.
Sen verran räikeästi antoi vain tapausten mennä läpi sormien..varmasti olisi Venäjän presidenttinä kyennyt jotain tekemään asialle. Syy miksei tehnyt mitään oli se, että juuri näiden uusrikkaiden rahojen avulla Jeltsin sai toisenkin kauden vaikka Venäjän talous romahtikin tuon sairaan yksityistämisen johdosta..mistä syystä pitkään asiat olivat kansalle taloudellisessa mielessä paljon huonommin.jps sanoi:
Huonossa diktatuurissa asiat ovat hyvin niin kauan kunnes kiinnostut politiikasta. Putinin aikana sentään on alettu puuttua hieman tuohon rehottavaan korruptioon, mutta yhtenä esimerkkinä voisi sanoa nykyisen Kiinan, missä elintaso nousee tällä hetkellä todella kovaa vauhtia. Huonossa demokratiassa valta on useimmiten korruptoitunut kauttaaltaan.
Sinänsä sananvapaus Euroopassa on muutenkin alkanut vähentyä kun media on alkanut yhä enemmän peittelemään asioita, jotka eivät tue tiettyjä yleisiä käsityksiä. Nythän on tulossa sellainenkin uudistus EU:ssa, että tulee laittomaksi tulkita historia toisella tavalla kuin se yleisessä mielessä tehdään.
Eli jos kiellät holocaustin tapahtuneen, niin voit pian joutua linnaan muuallakin kuin Itävallassa. Hassua on se, että kyseistä direktiiviä säädettiin niin tarkoin sanamuodoin ettei esim. armenialaisten kansanmurha 1915 tai Stalinin "Baltianretki" kuulu tuohon piiriin. Jostain syystä Venäjän ja Turkin suhteen annettiin periksi
Eli jos kiellät holocaustin tapahtuneen, niin voit pian joutua linnaan muuallakin kuin Itävallassa. Hassua on se, että kyseistä direktiiviä säädettiin niin tarkoin sanamuodoin ettei esim. armenialaisten kansanmurha 1915 tai Stalinin "Baltianretki" kuulu tuohon piiriin. Jostain syystä Venäjän ja Turkin suhteen annettiin periksi
Neuvostoliiton/Venäjän talous oli jo romahtanut valmiiksi, hallinto korruptoitunut. Entiset NKP'n napamiehet liittolaisiin hääräsivät innokaimpina omaisuutta haaliessaan. Ei Jeltsin millään olisi voinut ko. kaaoksessa pitää kaikkia lankoja käsissään. Yksityistämisen syyt olivat pyrkimyksessä saada talous edes hieman jaloilleen, mikä onnistuikin. Nuo murrostilanteet ovat pirun vaikeita, en tiedä miten muuten tilanteesta olisi selvitty ilman täydellistä anarkiaa. En missään nimessä kuitenkaan pidä tuota syntynyttä rosvokapitalismia hyvänä.Rusina sanoi:
Diktatuurissa vallan töäydellinen korruptoituminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Tuo määritelmäsi huonosta demokratiasta on oikeastaan diktatuuria.Rusina sanoi:
jps sanoi:
Niin no miksi Venäjän talous saatiin jaloilleen. Energian hinnan jatkuvan nousun vai talouspolitiikan avulla. Veikkaisin ensisijassa ensimmäistä, mikä onkin johtanut tilanteeseen, jossa Venäjä on taloudeltaan suunnilleen siirtomaa, raaka-aineiden, ei työn viejä. Mutta eiköhän noi hommat kohta taas kuse.