Ruoka- ja maatalouskeskustelua!?

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
--------------------------------------------------------------------------------
Heitänpä yleensä keskustelua herättävän aiheen! Tuolla "työreformissa" juttua jo vähän sivuttiin. Ainakin hieman vanhemmalla ihmisillä on aika vahvoja mielipiteitä maatalousasioista!! Varmaan jotkut ovat jo huomanneet "lehmän hinta"-topikista, että olen maanviljelijä /ex-maidontuottaja. Mielenkiinnolla lueskelen ( ja varmaan kommentoinkin) arvioitanne esim. seuraavista asioista:

Ruuan kotimaisuus. Onko merkitystä laadun, hinnan, saatavuuden, jäämien, työllisyysvaikutuksen yms suhteen ostopäätöstä tehtäessä?

Luomutuotanto. Oikeaa asiaa vai haihattelijoiden hapatusta?

Eläinten hyvinvointi. Käsitelläänkö Suomessa eläimiä yksilöllisesti, eettisesti hyvin vai onko teollinen tuotanto yltänyt eläinten kasvatukseen? Muuttuuko kulutus jatkossa mihin suuntaan? Kasvaako lihankulutus vai kasvisruuan osuus?

Maataloustukipolitiikka. Tyhmää EU:n ja Suomen valtion rahanjakoa "landepaukuille" ilman mitään hyötyä? Toimiva kokonaisuus, jolla taataan edullisia elintarvikkeita kuluttajille ja pidetään ympäristöarvot kunnossa?

Siinä nyt hieman pohdittavaa!
( Tämä sama juttu oli tuolla kuolevalla F1-racing.netillä viime talvena)
 

Sam

Muumipappa
Liittynyt
2.8.2000
Viestit
34097
Sijainti
Muumilaakso
Saadaanhan tänne jarnaukseen mukaan ihan asiantuntijakin. eri asia sitten, miten puolueellisesti asioita käsitellään, jokainenhan haluaa pitää omista eduistaan kiinni...

Sen mitä minä olen maaseutua kolunnut, niin mieleen on jäänyt seuraavaa: Työ on rankkaa, varsinkin jos on ns. pienviljelijä, jolla ei ole ulkopuolista työvoimaa. Töissä on kiinni jatkuvasti, eikä lomia voi pitää samalla tavalla kuin muissa töissä. Toisaalta tulotaso tuntuu olevan ihan reilu, joten leivän päälle saa muutakin kuin voita ja makkaraa.

Minä suosin kotimaisia elintarvikkeita, ellei hinta ole esteenä. En todellakaan maksa reilusti enempää vain kotimaisuudesta, mikäli tuote muuten on kelvollinen.

Ja sitten vielä tukiaisiin. Olen käsittänyt maanviljelijän yksityisyrittäjänä ja kyllä yleisesti ajateltuna yrityksen on oltava kannattava, jotta se voi pyöriä. Kuitenkin asiassa on useita muitakin vaikuttavia tekijöitä. Mikäli tuet lopetettaisiin kokonaan, moni viljelijä pistäisi pillit pussiin: työttömyys nousisi, sillä tuskin tämä osa väestöstä siirtyisi työn perässä muualle, varsinkaan kun koulutusta vastaavaa työtä ei olisi tarjolla. Tuotteiden hinnat nousisivat, kun hyvästä toimeentulosta halutaan pitää kiinni. Kauppojen katteisiin tuskin tulee muutoksia, joten kuluttajien hinnat nousevat ja ulkomaisten elintarvikkeiden kysyntä kasvaa. Mitä vaikutuksia tällä sitten on kansantalouden kannalta? Siihen en uskalla ottaa kantaa (ainakaan jyrkästi), koska koulutkseni ei ole tähän riittävä. Kyseessä on joka tapauksessa tilanne, johon ei voida tehdä kovin nopeasti radikaaleja muutoksia.

Mitä maatilojen lukumäärän laskuun tulee, niin kuvittelen sen johtuvan lähinnä eläköitymisestä: nuoret eivät halua ylläpitää vanhempiensa tilaa (tai sitten kaksi maalaista menee naimisiin ja toiselle tilalle ei jatkajaa löydy...)
 

VR

Syytön ja sillä sipuli
Liittynyt
7.4.1999
Viestit
10649
Sijainti
U15
Sam:
Mitä maatilojen lukumäärän laskuun tulee, niin kuvittelen sen johtuvan lähinnä eläköitymisestä: nuoret eivät halua ylläpitää vanhempiensa tilaa (tai sitten kaksi maalaista menee naimisiin ja toiselle tilalle ei jatkajaa löydy...)
Minä kuvittelen sen johtuvan tilakoon kasvusta.
 

elle

-------
Liittynyt
28.4.2002
Viestit
5538
Vähän samankaltaisista asioista jutusteltiin suu vaahdossa täälläkin jokunen aika sitten “EU-maatalouspolitiikka” – otsikon alla.

Mutta nyt on sitten oikeakin asiantuntija mukana .
 

Olga

.
Liittynyt
13.10.2001
Viestit
40436
Sijainti
lakitukossa
Maa- ja metsätalous on niin lähekkäin, joten uskallan lainata tänne
Milloin oletkaan koulusi käynyt?
***********************************
Laskutehtäviä eri vuosikymmeniltä

Matematiikan tehtävä 1950-luvulta:
Metsuri myy kuorman puutavaraa 100 markalla.
Hänen tuotantokustannuksensa ovat 4/5 hinnasta.
Paljonko hän saa voittoa?

Matematiikan tehtävä 1960-luvulta:
Metsuri myy kuorman puutavaraa 100 markalla.
Hänen tuotantokustannuksensa ovat 4/5 hinnasta eli 80 markkaa.
Paljonko hän saa voittoa?

Matematiikan tehtävä 1970-luvulta:
Metsuri vaihtaa joukon P puutavaraa joukkoon R rahaa.
Joukossa P on 100 alkiota. Jokaisen alkion arvo on 1 mk.
Piirrä 100 pistettä kuvaamaan joukkoa P.
Tuotantokustannusten joukossa K on 20 alkiota vähemmän kuin joukossa P.
Esitä joukko K joukon P osajoukkona ja vastaa seuraavaan kysymykseen:
Montako alkiota on voittoa kuvaavassa joukossa V?

Matematiikan tehtävä 1980-luvulta:
Metsuri myy kuorman puutavaraa 100 markalla.
Hänen tuotantokustannuksensa ovat 80 markkaa ja voitto 20 markkaa.
Tehtävä: Alleviivaa luku 20.

Matematiikan tehtävä 1990-luvulta:
Kaatamalla puut kauniista metsästä metsuri ansaitsee 20 markkaa.
Mitä mieltä olet tällaisesta tavasta hankkia elatus?
Keskusteluaihe luokalle tehtävän suorittamisen jälkeen:
Miltä metsän linnuista ja oravista tuntui, kun metsuri kaatoi puut?

Matematiikan tehtävä 2000-luvulta:
Metsuri myy kuorman puutavaraa 100 eurolla.
Hänen tuotantokustannuksensa ovat 120 euroa.
Miten Arthur Andersenin tilintarkastustoimisto laskee voitoksi 60 euroa?
Vanha vitsi, mutta vieläkin paikkapaikoin huvittaa.
 

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
elle:
Vähän samankaltaisista asioista jutusteltiin suu vaahdossa täälläkin jokunen aika sitten “EU-maatalouspolitiikka” – otsikon alla.

Mutta nyt on sitten oikeakin asiantuntija mukana .
Jep! Löysinpäs sen topikin, kun tarpeeksi kaukaa arkistoista etsin! Ja lukaisin lävitse. Aika ravakkaa keskustelua! Mm. Toleranssin historiallis-analyyttiset ja Ellen sopivan kriittiset jutut olivat tosi hyvin kirjoitettu! Ja Patriot puolusti kovasti suomalaista maataloutta!

Taitaa tämä topikki hyytyä, kun kerta asiat on jo äskettäin käsitelty?

<small>[ 18-08-2003, 17:50: Message edited by: Vesku ]</small>
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
Kylläpäs taas sattui, toinen yrityksemme nääs sattuu olemaan puutarha-alan yritys, joka tuottaa kurkkua...Ja tyttöystävän vanhemmilla on iso maatila jossa on lehmiä sekä viljaa.

Ainakin se oli työreformi-topicissa pötyä että espanjalaiset vihannekset olisivat puhtaampia. Ne käyttävät siellä ihan eri luokan torjunta-aineita mitä me saamme puutarhassamme käyttää. Ja aurinkokin on vielä sama.

Appiukon sanoin: Mielestäni viljelystä on myös korjattava sato. Kommentti luomuviljelystä.

Ja lehmätkin voivat silminnähden hyvin.
 

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
Siirto "Jäätteenmäestä"

Belgian sininen on lihakarjarotu, jolla on valtaisa kaksoispakaralihas.Sen kasvattaminen on Suomessa kielletty.

Lainaan tänän jutun moisesta naudasta:
(http://www.nisakkaat.fi/Utare/5utare.php)

Jo nimellä on niin ihana kaiku, yhtymäkohtia maamme ja maalaistemme historiaan vilistää mieleen yksi toisensa jälkeen. Isänmaallisesta väristä huolimatta ei tämä uhkea nauta-eläin kuitenkaan laidunna kauniin maamme vehreissä metsissä, vaan märehtii vieraalla maalla. Rotu viihtyy parhaiten Belgiassa (n. 100 000 yksilöä), sieltä se on levinnyt mm. Ranskaan (15 000), Isoon-Britanniaan (5000), Alankomaihin (5000) ja jopa pohjoisen naapurikansamme tanskalaisten kotikonnuille (100). Onpa lajia sanottu tavatun jopa Ameriikassa ja Australiassa saakka. Lajin historia ei muilta osin liity kunnioitetun yhdistyksemme historiaan, mutta vanhemman polven nisäkkään Johan N:n sanotaan poikavuosinaan Belgian keikalla kaataneen "valtaisan koon omaavan härkää muistuttavan eläimen, jolta kuitenkin tavattiin utareet". Tämä tapahtui öiseen aikaan, niityllä lähellä kuuluisaa Waterloon taistelukenttää.

Nomen est omen, sanotaan, mikä ei kuitenkaan päde tässä tapauksessa. Sillä nimensä tutusta "sininen"-liitteestä huolimatta ei itse eläimellä ole kotoisille lenkinpurijoille paljoakaan annettavaa. Rasvan, sisäelimien ja jopa luiden määrä on rodunjalostuksen myötä vähentynyt lihan lisääntyessä. Naudan teuraspainosta on nähkääs jopa 80 prosenttia lihaa, vastaava luku perusteuraalla on 65. Itse epäilisin eron johtuvan nimenomaan "sininen"-liitteen (epänormaalista) postpositionaalisesta käytöstä, sitä kun on perinteisesti lihattomista tuotteista puhuttaessa totuttu lähes kaikissa tapauksissa käyttämään prepositiossa pääsanaan nähden.

Eläintieteilijät kuitenkin langettavat syyn, luonnollisesti, geenille. Heidän mukaansa Belgian sinisen mahtavat muodot johtuvat mh-geenistä, jossa "mh" tarkoittaa muscle-hypertrophya eli lihasten ylikasvua, jota myös kaksoislihaksikkuudeksi voidaan kutsua. Näillä lihaksikkailla eläimillä sanotaan siis, yksinkertaistettuna, lihasten kasvua rajoittavan myosiiniksi kutsutun proteiinin tuotannosta vastaavan geenin mutaation seurauksena surkastuneen. Jolloin tuloksena on mallikas kaksoislihaksikkuus.

Mielenkiintoiseksi tämän geeneihin perustuvan selitysmallin tekee geenien esiintyminen myös muilla nisäkkäillä, kuten esimerkiksi ihmisillä. Kokeita on jo tehty hiirillä ja niiden vastaavia geenejä peukaloimalla onkin saatu aikaan varsinaisia muskelikimppuja. Kuten arvata saattaa, ei harppaus hiiristä ihmisiin ole kovin pitkä. Alustavia tutkimuksia ihmisen myosiini-erityksestä on pienessä mittakaavassa tehty kehonrakentajilla. Tutkimuksissa huippu-kehonrakentajien todettiin muistuttavan peukaloituja hiiriä: heidän kehonsa ei rajoittanut lihastenkasvua yhtä suuressa määrin kuin heikommin kehittyneiden. Myös harjoittelun vaikutusta lihastenkasvuun vähätellään; teoriassa harjoittelemattomalla mutaatiogeenisellä yksilöllä lihakset voivat olla kookkaampia kuin sinnikkäästi salilla puurtavalla tavallisella kaverilla. Tässä vaiheessa voidaan kuitenkin vain arvailla, minkälaisia vaikutuksia löydöillä on tulevaisuudessa paitsi kehonrakennukseen niin myös lihasten surkastumista aiheuttavien sairauksien hoitoon

Belgian sininen on Suomessa kielletty laji. Ilmeisesti kaksoislihaksikkuuden haittavaikutusten vuoksi, sillä luuston pienentyessä myös emän lantionluut pienentyvät ja valitettavasti vasikat syntyvät n. 25 prosenttia suurempina kuin tavallisilla lehmillä. Tämä yhtälö johtaakin siihen, että lähes 90 prosenttia ensipoikimisista tapahtuu keisarinleikkauksella. Vastaava luku normaalilehmillä on alle 3.
 

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
Pari sanaa vielä tuosta naudanlihasta:
Naudanliha on tosiaan Suomessa "huonompaa"!
Täällä lihaksi kasvatettavat naudat ovat noin 90-95%:sti maitorotujen sonnivasikoita.
Niiden lihakkuusominaisuudet eivät pärjää oikeille liharoduille, vaikka kuinka hyvin ruokkisi. Noin 5 % on risteytysvasikoita maitorodun ( ayshire, friisiläinen, Suomen karja) ja liharodun (esim. hereford, limousine, charolainen. blondi (!!), aberdeen agnus) välillä. Eli huono lypsylehmä on siemennetty liharodun sonnilla. Vain muutama % lihasta on puhtaista liharoduista, toisin kuin esim. Ranskassa.

Tuottaja saa teurastamolta hyvästä naudan teurasruhosta noin 2.0 -2.5 euroa/kg. Lehmistä alle 1 euro/kg. Ennen punnitusta teurastuksessa ruhosta poistetaan tietysti suolet yms, nahka, veri, pää, sisäelimet, sorkat, joista ei siis makseta mitään...
Kotiteurastaminen myyntiä varten ei onnistu hygieniasääntöjen takia.
 

Norman

Well-known member
Liittynyt
4.10.2000
Viestit
6037
Sijainti
( Y )
Vihanneksissa olen valmis maksamaan kotimaisuudesta. Olen kehittänyt päässäni teorian, jonka mukaan Kanarian yms. vihannekset on paskavedellä kasteltu ja maistuvat siksi hyvin usein kummalliselta. Kotimaisissa en ole sivumakuja maistanut.

Lihatuotteissakin luotan myös makuuni. Fileenä otan mieluummi brasilialaista mureaa härkää, kuin kotimaista sitkeää sonnia. Arkilihan valkkaan pitkälti hinnan ja vähärasvaisuuden mukaan. En haluaisi kyseenalaistaa kotimaisen lihan puhtautta, mutta aika mittavan lääkearsenaalin olen sonnitilalla nähnyt.

Minusta Suomi tarvitsee maataloustyöpaikkansa. Ehkä niiden pitäminen vaatii "jyviksiltä" hieman enemmän, mutta yrittäkää olla luovia. En pidä kesantopeltoja mitenkään mieltä ylentävinä näkyinä.

ps. Olen kotoisin haja-asutusalueelta, jossa lanta haisee
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
Samoilla linjoilla Normanin kanssa noista vihanneksista! Sitä ei todellakaan voi tietää millä kaikella paskalla ne on tuolla etelän maissa käsitelty.

Voi toki olla, että Brasilialainen liha on mureampaa kuin suomalainen. En tiedä, koska en ole pihvi ihmisiä. Syön pääasiassa lihani jauhettuna ja silloin suosin suomalaista, koska se on turvallisempaa kuin esim. ranskalainen tai brittiläinen liha. Miksi? No siksi, etä noiden maiden hullunlehmä epidemia on aivan omaa luokkaansa!

Jones väitti jossain toikissa ulkomaisten tomaattien maistuvan paremmilta talvisin. Tämä on myös mahdollista, koska suomen talvi on vähän huono ympäristö tomaateille, oli sitten kuinka lämmin kasvihuone tahansa. Mutta se on ainakin paskapuhetta, että täällä tomaatteihin laitettaisiin enemmän "myrkkyjä"! Kyllähän tuolla Espanjassa ruiskutetaan kaiken maailman tuholaismyrkkyjä moninkertainen määrä Suomeen verrattuna.

Lyhyesti Suomi tarvitsee toimivan maatalouden. Tarvitsemme oman maitotuotannon ja meillä on hyvä olla omavarainen liha ja viljatuotanto myös. Valttimme maailmalla on puhtaus ja turvallisuus, mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys. Sen eteen on tehtävä paljon töitä!
 

Sammypiru

Isä
Liittynyt
29.1.2002
Viestit
4765
Sijainti
f1racing.net
Mihin Patriot perustaa kommenttinsa, että keskieuroopassa vihanneksia myrkytetään enemmän?

Pieni plussa tähän: Nämä suomalaisten herkkuomenat (Granny Smith tms.) ovat keskieuroopassa viljelyksessä vain sen takia, että ne edesauttavat muita omenapuita pölyttymään. Ko. omenapuista kerättävää satoa ei keskieuroopassa syödä, koska se on niin sanottu roskaomena heille. Varmasti löytyy myös muita hedelmiä, joita tuodaan tänne Suomeen ja jotka eivät kelpaa herkkumarkkinoille.
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
Sammypiru:
Mihin Patriot perustaa kommenttinsa, että keskieuroopassa vihanneksia myrkytetään enemmän?
Ennen kuin Nopeahuoli kerkee iskemään mutu-juttu väitteillään niin esitä sama kysymys nim. merk. JOCILLE, joka tuossa aikaisemmin sanoi näin:

"Ainakin se oli työreformi-topicissa pötyä että espanjalaiset vihannekset olisivat puhtaampia. Ne käyttävät siellä ihan eri luokan torjunta-aineita mitä me saamme puutarhassamme käyttää. Ja aurinkokin on vielä sama".

JOC varmaan tietää nää asiat, kun kerran perheensä yritys toimii "vihannes-alalla"!

Itse perustan väitteeni, vain ja ainoastaan lehdistä lukemiini tutkimuksiin ja muihin juttuihin!
 

JOC

tavallinen virtanen
Liittynyt
25.8.2001
Viestit
3475
Kun kerran epäilyä ilmenee, niin tässä referoin tekstiä Kansanterveyslaitoksen
sivulta.

...Suomessa tuotetut elintarvikkeiden raaka-aineet ovat kansainvälisesti verrattuna puhtaita. Maassamme tuotetuissa elintarvikkeissa ei ole vierasainemääriä, jotka ylittäisivät siedettävän viikkosaannin (PTWI) rajan. Tämä johtuu toisaalta edullisesta ympäristöstä - puhtaasta vedestä ja maaperästä, ilmastosta ja tuhoeläinten suhteellisen pienestä määrästä ja toisaalta viljelijöiden taitotiedosta, tehokkaasta laadunvalvonnasta ja kotieläinten hyvästä terveydenhuollosta...

...Toisin kuin monissa Keski- ja Etelä-Euroopan maissa, Suomessa on käytettävissä riittävästi hyvälaatuista peltomaata kasvituotantoon ja puhdasta vettä kasteluun. Tämän vuoksi viljelytuotteet eivät sisällä merkittäviä määriä epäpuhtauksia. Liiallinen tai väärä torjunta-aineiden ja muiden maatalouden kemikaalien käyttö voi aiheuttaa ympäristölle ja terveydelle välittömiä tai välillisiä riskejä, ja ne voivat kuormittaa vesistöjä. Myös liiallinen lannoittaminen tai väärään aikaan suoritettu eläinlannan tai yhdyskuntajätevesilietteen levittäminen voi aiheuttaa ravinnepäästöjä ja pilata pinta- ja pohjavesiä tai kaivoja. Tuholaisten, rikkakasvien ja kasvitautien torjumiseksi käytettävien torjunta-aineiden käytön tarve on Suomessa ilmastollisista ja maantieteellisistä syistä vähäisempää kuin muissa Euroopan maissa...

Toki eihän tuossa kaikkea ilmene, mutta jotain kuitenkin.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32214
Sijainti
kyrkslätt
patriot:
Sammypiru:
Mihin Patriot perustaa kommenttinsa, että keskieuroopassa vihanneksia myrkytetään enemmän?
Ennen kuin Nopeahuoli kerkee iskemään mutu-juttu väitteillään niin esitä sama kysymys nim. merk. JOCILLE, joka tuossa aikaisemmin sanoi näin:

"Ainakin se oli työreformi-topicissa pötyä että espanjalaiset vihannekset olisivat puhtaampia. Ne käyttävät siellä ihan eri luokan torjunta-aineita mitä me saamme puutarhassamme käyttää. Ja aurinkokin on vielä sama".

JOC varmaan tietää nää asiat, kun kerran perheensä yritys toimii "vihannes-alalla"!

Itse perustan väitteeni, vain ja ainoastaan lehdistä lukemiini tutkimuksiin ja muihin juttuihin!
Lähde KIITOS
Ett silleen!!!!!1
 

patriot

Foorumin senaattori
Liittynyt
29.4.2001
Viestit
14758
jaska:
patriot:
Sammypiru:
Mihin Patriot perustaa kommenttinsa, että keskieuroopassa vihanneksia myrkytetään enemmän?
Ennen kuin Nopeahuoli kerkee iskemään mutu-juttu väitteillään niin esitä sama kysymys nim. merk. JOCILLE, joka tuossa aikaisemmin sanoi näin:

"Ainakin se oli työreformi-topicissa pötyä että espanjalaiset vihannekset olisivat puhtaampia. Ne käyttävät siellä ihan eri luokan torjunta-aineita mitä me saamme puutarhassamme käyttää. Ja aurinkokin on vielä sama".

JOC varmaan tietää nää asiat, kun kerran perheensä yritys toimii "vihannes-alalla"!

Itse perustan väitteeni, vain ja ainoastaan lehdistä lukemiini tutkimuksiin ja muihin juttuihin!
Lähde KIITOS
Ett silleen!!!!!1
JOC teki työn puolestani kiitos siitä hänelle!
 

elle

-------
Liittynyt
28.4.2002
Viestit
5538
Jaaha, onko Patriot syönyt jo kaikki eväänsä!

Eipä tuo nimimerkki JOC:n postaama referaatti antanut vielä tukea sille väitteelle, että tuolla Espanjassa ruiskutetaan ”kaiken maailman tuholaismyrkkyjä moninkertainen määrä Suomeen verrattuna” tai siihen, että siellä käytettäisiin ”ihan eri luokan aineita”. Lukaisin tuon koko linkatun sivun ja kovin oli vain yleispätevää ja ympäripyöreätä..

Luin jokunen aika sitten lehdestä (TS 5/03) artikkelin, jonka mukaan Maatalouden tutkimuskeskuksen asiantuntijat ovat myöntäneet Suomen pelloilla olevan enemmän jäämiä torjunta-aineista kuin Keski-Euroopassa suhteessa käyttömäärään. Tämä selitettiin sillä, että Suomen viileässä ilmastossa torjunta-aineet hajoavat hitaammin kuin lämpimässä. Ja näin kaupunkilaisjärjellä ajateltuna tämä tarkoittaisi sitä, että myrkyt säilynevät yli kasvukauden seuraavaankin satoon. Vai?

Kai siellä Suomessa nyt joku taho valvoo minkälaatuista tavaraa myrkkyjen osalta maahan tuodaan jo pelkästään torjunta-ainejäämien enimmäismäärät sallivan direktiivin nimissä. Tullilaboratorio?

Ketään tai mitään en myrkkyjen osalta halua puolustaa -> luomu-tuotteet on mun juttu, ja luentoni niistä olisi pitkä.

-elle-
 

elle

-------
Liittynyt
28.4.2002
Viestit
5538
Vesku:
Mm. Toleranssin historiallis-analyyttiset ja Ellen sopivan kriittiset jutut olivat tosi hyvin kirjoitettu!
Sopivan .. olipa kiltisti sanottu!
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Tuli mieleen noista tukiaisista, että jos ne lopetettaisiin, niin työttömiksi eivät jäisi vain viljelijät, vaan myös varsin huomattava joukko muuta väestöä, joka työllistyy suomalaisen maatalouden kautta. Tukiaisten maksaminen voi yhteiskunnalle olla huom. halvempaa kuin olla maksamatta.
 

Vesku

Maatalousneuvos
Liittynyt
14.6.2003
Viestit
5795
Tässä Tullin juttuja:

Tullin tuoteturvallisuusvalvonta vuoden 2001 tammi-kesäkuussa; Tullilaboratoriossa tutkituista eristä 13 % määräysten vastaisia

--------------------------------------------------------------------------------


Tullilaitos valvoi alkuvuonna 3 200 maahantuodun elintarvike- ja kulutustavaraerän määräysten mukaisuuden. Näistä 420 erässä (13,1 %) löytyi määräysten vastaisuuksia. Hylättyjen erien suhteellinen osuus tutkituista oli jonkin verran aiempaa korkeampi.

Elintarvikkeet
Tullilaboratorio tutki kuluvan vuoden tammi-kesäkuussa yhteensä 1 414 maahantuotua elintarvike-erää, joista määräysten vastaisiksi osoittautui 187 erää (13,2 % tutkituista). Hylättyjen erien suhteellinen osuus tutkituista oli vuotta aiemmin 9,6 %.

Hylättyjen erien kasvu alkuvuonna johtuu pääosiltaan tullin valvonnan painopisteen siirtymisestä ongelmallisiin kaukoidän vihanneksiin sekä osittain pakkausmerkintämääräysten tehostetusta tarkastuksesta. Tullilaboratoriossa tutkittiin 368 maahantuotua vihanneserää, joista 61 erää ei ollut elintarvikemääräysten mukaisia. Pääasiallisin hylkäyssyy oli tuotteista löydetyt liian suuret torjunta-ainejäämät. Tulli tehosti etenkin thaimaalaisten tuoreittein vihannesten valvontaa. Tutkituista 113 erästä 40 erää eli joka kolmas erä hylättiin liian suurten jäämäpitoisuuksien vuoksi. Pakkausmerkintätarkastuksissa aiempaa useammin tavattiin tuotteita, joista puuttui kokonaan vaadittavat pakkausmerkinnät. Elintarvikkeiden myyntipäällysmerkintöjen tarkastukset ovat eräs EU:n elintarvikevalvonnan painopistealueista kuluvana vuonna. Totuudenmukaiset ja riittävät pakkausmerkinnät ovat kuluttajalle tärkeä tietolähde ostopäätöstä tehtäessä.

Kaikissa Tullilaboratorion tutkimissa tuoteryhmissä pähkinöitä ja manteleita sekä makeisia lukuunottamatta määräysten vastaisten erien suhteellinen osuus tutkituista kasvoi edellisvuoden vastaavaan ajanjaksoon verrattuna. Hedelmien kohdalla tilanne pysyi ennallaan. Tullilaboratorion tutkimista maahantuoduista hedelmäeristä vain 2,5 % ei täyttänyt tuotteille asetettuja vaatimuksia.

./..

Määräysten vastaisuuksien syyt elintarvikkeissa jakaantuivat seuraavasti: pakkausmerkinnät 38 %, torjunta-ainejäämät 32 %, lisäaineet 9 %, muut vieraat aineet 3 %, mikrobiologinen laatu 3 % ja muut syyt 15 %.

Kulutustavarat
Tullilaboratorio tutki kuluvan vuoden tammi-kesäkuussa yhteensä 1 786 maahantuotua kulutustavaraerää; määräysten vastaisia tuotteita löytyi 233 erästä (13,0 % tutkituista). Vuotta aiemmin määräysten vastaisia kulutustavaraeriä todettiin 183 (10,1 %).

http://www.tulli.fi/tullihallinto/tullipiirit/tullilaboratorio/tiedotteet/003_2001.htm
 
Ylös