Tasa-arvoinen avioliittolaki eduskunnan äänestyksessä

[Ace17]

Eduskunta äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista perjantaina 28.11. Miten uskot äänestyksessä käyvän?

 

[Albert Oil]

Kai sitä on pakko uskoa, että järki voittaa tässä maailmassa kuitenkin lopulta. Muutenhan sitä on valmis lataamoon.

 

[Iso Masa]

Tasapeli.

 

[Ace17]

Itse olen sen verran pessimisti, että uskon eduskunnan hylkäävän lain vieläpä kohtuullisen selvin luvuin.

 

[Zervuska Haidis]

En jaksa uskoa.

 

[burb]

En kykene ennustamaan.

 

[Mehe Rienarsuo]

Uskon siinä käyvän niin, että kaikki, jotka äänestävät tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, ovat puhtaasti idiootteja.

 

[Dominic]

Nyt menee läpi.

 

[Mosse]

Kestääkö hallituksen rivit?

 

[pendellstock]

Eduskunta äänestää tasa-arvoisesta avioliittolaista perjantaina 28.11. Miten uskot äänestyksessä käyvän?

Nyt pitäisi erottaa 2 asiaa: Puhutaanko kirkon yhdestä sakramentistä (eli uskonnon sisällöstä ja opista ja sen tulkinnasta) vai valtion lainsäädännöstä. Puhtaasti lainsäädännöllisesti kannata homojen asettamista yhtälaiseen asemaan heteroparien kanssa, mutta tuo termi avioliitto sinänsä on hämäävä, koska se taas viittaa yhden uskonnon sisältään sakramenttiin ja tässä asiassa pitää kirkon voida sisällään kyetä asettamaan oppinsa mukaiset rajat ihan ilman yhteiskunnallista homokeskustelua. En ole expertti teologian alueella, mutta jos ev.lut/katolinen/ortodoksinen. kirkko sisällään päätyy toteamaan homojen naimisiinmenon arveluttavaksi toimeksi, niin kunkin kirkon opin sisällä ei siihen pidä olla valtiolla tai muillakaan instansseilla nokan koputtamista.

Yhtä vähän kuin lainsäätäjällä pitäisi olla sanottavaa siihen, kieltääkö musulmaanien pyhät opit sian lihan syönnin vai ei. Ei kuulu lainsäätäjlle tai valtiolle, vaan se on uskonnon sisäinen asia (niin kauan kun ei syyllistytä esimerkiksi henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin uskonnon verukkeella, esim. lapsimorsianten pito).

Eli (eri kristinuskon suuntauksia) kirkkoa ei pidä pakottaa hyväksymään homostelua jos siellä ei asiasta digata, mutta lainsääätäjän näkökulmasta homoilla tulisi olla samat oikeudet kuin heteroillakin mitä tulee mm. parien keskinäisiin juridiseen suhteisiin. Asioihin, jotka nykyisellään avioliittolaki pitkälti sääntelee. Homojen adoptio-oikeudesta voidaan sitten ottaa toinen keskustelu erikseen.

Toisaalta mua hämää tämä keskustelu, koska käsittääkseni nyt on jo lainsäädännössä olemassa käsite ”rekisteröity parisuhde” ,joka tuo täysin samat oikeudet kuin avioliitto? Vai tuoko se? Jos tuo, niin sitten ei tarvita mitään avioliittokeskustelua sen enempää, ihan turhaa nysväystä.

Ps. Yleisesti homohössötystä on liikaa yhteiskunnassa. Esim. salkkareissa on joka toinen tyyppi homo, ei anna ihan realistista kuvaa lapsille ja nuorille todellisuudesta. Homot on ihmisiä siinä missä heterotkin, ei enempää eikä vähempää. Mä en usko, että vähemmistöille erioikeuksia myöntämällä saavutetaan mitään muuta kuin enemmistölle katkeruutta asettamalla enemmistöön sattumaan syntyneen heikompaan asemaan syntyperänsä perusteella (vastoin perustuslain periaatetta, jossa ketään ei tulisi syrjiä mm. uskonnon, sukupuolen, rodun, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella). Ei pidä nyt sortua kukkahattuiluun vaan kuten sanoin jo, kohdella homoja ja heteroita yhtälailla ihmisinä. Ei minään ylilyönteinä, joita pitää erikseen mainostaa paraateissa ja tv-ohjelmissa.

 

[burb]

käsite ”rekisteröity parisuhde” ,joka tuo täysin samat oikeudet kuin avioliitto? Vai tuoko se?

Ei tuo.

 

[jjv]

Siinä on, pendelli, ainakin adoptio-oikeus lisänä.

 

[Dominic]

Nyt pitäisi erottaa

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei liity tai ei pitäisi liittyä kirkkoon mitenkään. Kirkko päättäköön itse miten ja millaisia pareja vihkii. Heille on myönnetty siihen valtion taholta vihkioikeus, kukaan ei kirkkoa pakota homoja vihkimään.

Mutta lain näkökulmasta on pöyristyttävää että tällainen ihmisiä eriarvoistava epäkohta on olemassa.

Pitäisi olla päivän selvä asia - olisi pitänyt olla jo pitkään.

 

[pendellstock]

Siinä on, pendelli, ainakin adoptio-oikeus lisänä.

Allright. Se onki tiukempi debatti sitten: tuntemistani homoista suurin osa soveltuisi paremmin kasvattamaan lapsen kuin suurin osa tuntemistani (ainakaan miespuoleisista-) heteroista. Toisaalta kyllä mä tavallaan ymmärrän sitä lapsen näkökulman esilletuojaakin, että saako se muksu käydä läpi väkisinkin kovemmat ajat koulussa yms.. Toisaalta voidaanko perustella sillä, että jotain (laitontakin) tyhmyyttä tapahtuu (kiusaamista), ettei jotain voitaisi tehdä ja sitä kautta muuttaa tilannetta ajan kanssa.. Toisaalta onko oikein "uhrata" ensimmäisiä tällaisia lapsia tähän kohteluun, kun heillä ei kuitenkaan lapsina ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan ja siihen valintaan. Toisaalta jos tätä kautta moni lapsi voisi saada mahdollisuuden rakastavaan perhe-elämään, johon ei muuten olisi mahdollisuutta, niin.. Toisaalta..

Nojoo, tää on vaikea keskustelu kyllä, myönnän. Yleensä (99,9% tapauksista) mulla on selvät sävelet miten asiat muutetaan toimiviksi ja paremmiksi ja ne ratkaisut myös toimii, mutta tämä adoptiokeskustelu on kyllä haastavaa settiä. Pakko myöntää.

Muuten olen sitä mieltä, että yhtälaiset oikeudet tulisi olla homopareillakin, myös juridisesti. Tähän adoptio-oikeuteen en vielä ota kantaa, äänestän "tyhjää" kerrankin jossain asiassa.

 

[burb]

Yleensä (99,9% tapauksista) mulla on selvät sävelet miten asiat muutetaan toimiviksi ja paremmiksi ja ne ratkaisut myös toimii,

Helevetin hieno homma, hei!

 

[PekPoy]

Homoilla pitäisi olla samat oikeudet kuin heteroillakin. Millä nimellä liittoa kutsuttaisiin, on edelleen mulle yhdentekevää eikä mielestäni ihan niin yksiselitteinen asia kuin julkisessa keskustelussa pintapuolisella tarkastelulla vaahdotaan. Sen sijaan lakiteknisesti paskaa lakia ei pidä hyväksyä, käsitteli se avioliittoa, suota tai kalastusta. Muistelisin, että keväällä lakivaliokunta dumasi tämän kansalaisaloitelain kelvottomaksi. Näinpä taitaa olla melko varmaa ettei ole menossa läpi.

Edittiä vielä. Mielestäni on aika hauskaa muuten, että tosi harva tietää a) mitkä ovat nykyisin rek. parisuhteen oikeusvaikutukset, b) miten oikeusvaikutukset eroavat heteroliiton oikeusvaikutuksista, c) mitä lakialoite koskee tai d) mitä vaikutuksia lakiehdotuksella olisi ja ei olisi. Mainittu täysi tietämättömyys esitetyn kysymyksen sisällöstä ei kuitenkaan estä esittämästä siihen mitä raivokkainta vastausta samalla solvaten kaikki muut (perustellut) näkökulmat syvimpään helvettiin.

 

[Dominic]

Pendell presidentiksi.

 

[pendellstock]

Helevetin hieno homma, hei!

Thanks bro. Jos olette nähneet, muuten kyllä huonon, elokuvan nimeltä Bruce -taivaanlahja, niin mulla on vähän samalla tavalla erikoiskyky kun Jim Carreyllä siinä paitsi ettei mulla ole fyysisesti yliluonnollisia mahtivoimia: osaan ajatella järkevästi ja ehdottamani toimet osoittautuvat lähes poikkeuksetta oikeiksi jälkikäteen.

Ainoa haaste on saada tällä lahjalla siunaamattomat kanssa-ihmiset ymmärtämään niitä omia (siis oikeita-) ajatuksia. Eli tavallaan kokonaisuutena omaa etuaan.

 

[Dominic]

 

[Sue_me]

Yleensä (99,9% tapauksista) mulla on selvät sävelet miten asiat muutetaan toimiviksi ja paremmiksi ja ne ratkaisut myös toimii, mutta tämä adoptiokeskustelu on kyllä haastavaa settiä. Pakko myöntää.

Mikäli prosentit noin kohdillaan, voisit vaikka ratkaista Suomen kestävyysvajeen seuraavaksi. Sopisiko vaikka perjantaiksi?

Seuraavaksi sitten eurokriisin kimppuun.