Tuomariston päätökset kolaritilanteissa

[Felix1]

Montoyan rangaistuksen innoittamana muistelin hieman menneitä ja keräsin muutaman samanlaisen tilanteen yhteen.

1. Rubinjo vs Montoya
Indy -03. Rubens edellä ulkona ja Montoya sisällä taaempana. Montoya lähettää Rubensiin hiekkalaatikolle ja Montoya saa rangaistuksen.

2.David vs Michael
Argentiina -98. David edellä ulompana ja Michael sisällä taaempana. Michael lähettää Davidin hiekkalaatikolle, Michael jatkaa kilpailun voittoon, ei rangaistuksia.

2. Montoya vs Michael
Malesia -01. Montoya edellä ulkopuolella, Michael sisällä taaempana. Michael liukuu Montoyan kylkeen menettäen etusiivensä, Montoyalle rangaistus.

Jokaisessa tapauksessa tuomaristo päätyi erilaiseen ratkaisuun, huomionarvoista on kuitenkin se, että jokaisessa tapauksessa ratkaisu oli Ferrarille edullinen, sattumaako? Toivottavasti mutta palaneen käryä on ilmassa. Yhdysmerkit FIA:n ja Bernien taloudellisen hyvinvoinnin kasvamiseen Ferrarin viimevuotisten menestyksen varjolla on harmillisen selvä. Lypsävää lehmää ei kannata teurastaan. Yli 20-vuotta formuloita seuranneena alkaa pikkuhiljaa voimaan pahoin...

 

[Ace17]

Micheal vs. Montoya
Nürburgring -03. Monty yritti sisäpuolelta ohitusta Schumin ajautuessa oikealle kääntyvän mutkan hieman leveäksi. Kosketus pyöräytti Michealin hiekalle. Tapaus jäi historiaan ratatoimitsijoiden antaman työntöavun ansiosta. Ei rangaistusta.

Micheal vs. Trulli
Malesia -03. Startin jälkeen toisessa mutkassa Schumi jätti jarrutuksen aavistuksen liian myöhäiseksi ja liukui suoraan Trullin kylkeen. Teko pilasi useammankin kuljettajan kisan. Schumille rangaistus.

Tuo jälkimmäinen ei starttikolarina ehkä kuulu täysin samaan kategoriaan näiden muiden kontaktien kanssa, mutta tuokin osoittaa, että tänä vuonna kolareissa on ehkä pidetty hieman tiukempaa linjaa kuin aikaisemmin.

EDIT: Tekipä muisti sitten kunnon tepposet. Kiitos oikaisusta, Ma.
EDIT2: Postaukseltani katosi samalla pointti.

<small>[ 29-09-2003, 17:33: Message edited by: Ace17 ]</small>

 

[Ma]

Korajus Ace, ei Monty saanu rankkaria Nürrellä.

 

[McLaren 4ever]

Joka tapauksessa ne tuomariston päätökset on kyllä aika hätäsiä... Yleensä jos tutkitaan jotain shumin tapausta, niin sitä tutkitaan viiden kierroksen ajan. ku taas tutkitaan jotain jonkin muun kuljettajan tapausta niin sitä puolestaan tutkitaan puolen kierroksen ajan. Ja yleensä ku tutkitaan shumin tapausta niin sieltä etsitään jotain jolla voidaan vedota siihen että tilanteessa ei ollut mitään väärää... eli siellä ei tutkita sitä itse tapahtumaa vaan etsitään veruke millä shumille ei tarvitse antaa rangaistusta.

 

[Ilmari]

Felix:
Montoyan rangaistuksen innoittamana muistelin hieman menneitä ja keräsin muutaman samanlaisen tilanteen yhteen.

1. Rubinjo vs Montoya
Indy -03. Rubens edellä ulkona ja Montoya sisällä taaempana. Montoya lähettää Rubensiin hiekkalaatikolle ja Montoya saa rangaistuksen.

2.David vs Michael
Argentiina -98. David edellä ulompana ja Michael sisällä taaempana. Michael lähettää Davidin hiekkalaatikolle, Michael jatkaa kilpailun voittoon, ei rangaistuksia.

2. Montoya vs Michael
Malesia -01. Montoya edellä ulkopuolella, Michael sisällä taaempana. Michael liukuu Montoyan kylkeen menettäen etusiivensä, Montoyalle rangaistus.

Jokaisessa tapauksessa tuomaristo päätyi erilaiseen ratkaisuun, huomionarvoista on kuitenkin se, että jokaisessa tapauksessa ratkaisu oli Ferrarille edullinen, sattumaako? Toivottavasti mutta palaneen käryä on ilmassa. Yhdysmerkit FIA:n ja Bernien taloudellisen hyvinvoinnin kasvamiseen Ferrarin viimevuotisten menestyksen varjolla on harmillisen selvä. Lypsävää lehmää ei kannata teurastaan. Yli 20-vuotta formuloita seuranneena alkaa pikkuhiljaa voimaan pahoin...

En väitä vastaan, mutta jatkossa saattaisi olla hieman vakuuttavampaa esittää joltain ajanjaksolta kaikki päätökset, eikä vain niitä jotka on sattunut omaan mieleen jäämään....

doubtful

 

[Karpow]

Minulle tuli lähimenneisyydestä vielä mieleen yksi kolari:

Australia 2000: Barrichello - Frentzen

En muista ihan tarkkaan miten tilanne kehittyi, mutta sen muistan, että aika härskisti Rubens puski Frentzenin hiekalle ja Frentzenin kisa Jordanilla jäi siihen. Tulos? Ei rangaistuksia...

<small>[ 30-09-2003, 10:50: Message edited by: Karpow ]</small>

 

[pmv]

Tosiaankin pitäisi kaivaa kaikki tuomaristojen päätökset kontaktitilanteista esiin ja vielä vähän suhteuttaa ajanjaksoon. Ei tuolloin 98 kaudella jaettu kisatilanteista muistini mukaan juurikaan rangaistuksia muutenkaan. Samalla logiikalla voidaan ihmetellä kuinka Senna sai pitää mestaruuden vuonna 1990.

 

[Teme-84]

Joo pari kertaa on tuomaristo toiminut muutenkin kuin Ferrarin eduksi, mutta huomattavasti useammin kuitenkin nimenomaan niiden eduksi. Isä on raivoissaan todennut, että Ferrari on siitä maksanut. No, sitä ei voi todistaa, mutta joskus se on itselläni käynyt mielessä. Mitenkäs tuleekaan Silverstonessa 1998 turva-auto radalle juuri kun Häkkinen on saanut venytettyä johtonsa 40 sekuntiin, vaikka pahemmillakin sadekeleillä on ajettu ilman turva-autoa. Olen epäillyt siitä asti, että talli TILASI turva-auton radalle, jotta johto hupenisi. No, voi olla myös fanaatikon sairaita kuvitelmia.. Mutta kyllähän se Ferrarilta onnistuisi.

Joo noissa Felixin esimerkeissä olen pettynyt tuomariston ratkaisuihin. Eniten minua raivostutti Malesian 2002 tilanne. Mielestäni Maikkeli työnsi tahallaan Montoyan pihalle. Miksi Montoya saa jäähyn. Kas kun eivät Trullia rankaisseet tänä vuonna Malesiassa kun Maikkeli tönäisi hänet ulos vielä Montoyan tapaustakin törkeämmin. Mielestäni Montoyan saama rangaistus myös Indyssä oli väärä. Rubens ei antanut periksi, joten renkaiden asetelmasta muuten päättelin Rubensin syylliseksi. Hän olisi voinut mennä enemmän oikealle, jotteivät olisi koskettaneet. Silloinhan hän olisi saanut suljettua parhaan linjan Montoyalta seuraavaan mutkaan.

 

[Ma]

pmv
Member # 1058 posted 30-09-2003 10:57
--------------------------------------------------------------------------------
Tosiaankin pitäisi kaivaa kaikki tuomaristojen päätökset kontaktitilanteista esiin ja vielä vähän suhteuttaa ajanjaksoon. Ei tuolloin 98 kaudella jaettu kisatilanteista muistini mukaan juurikaan rangaistuksia muutenkaan. Samalla logiikalla voidaan ihmetellä kuinka Senna sai pitää mestaruuden vuonna 1990.

Sennahan kosti Prostille. Voisivathan ne vaihtaa paikkoja eli 89 mestaruus Sennalle ja 90 Prostille. Tosin silloin tulisi yksi mestaruus lisää Ferrarille. doubtful

 

[Ilmari]

Joo pari kertaa on tuomaristo toiminut muutenkin kuin Ferrarin eduksi, mutta huomattavasti useammin kuitenkin nimenomaan niiden eduksi.

Mihin tuo "huomattavasti useammin" perustuu? Omiin muistikuviinko? En edelleenkään väitä ettei esitetty johtopäätös pitäisi paikkaansa, mutta olisi uskottavampaa jos esiteltäisiin joku tilasto, ja kerrottaisiin vieläpä vaikka lähde.

doubtful

 

[Williams-]

Minua taas ihmetyttää edelleen miksi Monty sai siitä Barrichello jutusta rangaistuksen, mikä siihen oli syynä!!

Noh, ei voi mitään. Mutta ilman tuota rangaistusta Monty mitä todennäköisemmin taistelisi yhä edelleen mestaruudesta!! Mutta EI, piti sen tuomariston mennä pilaamaan sekin ilo!! Minen tätä näin helpolla hyväksy, ja siitä voitte olla varmoja!! Katsotaan sitten kun Suzuka on ajettu ja Ykkösten kausi saatu loppuun, jos Indyn kisa olisi mennyt paremmin Montyn osalta kuin Schumilta & Kimiltä, olisi tilanne parempi Suzukaan mentäessä ja siellä Monty olisi voinut hankkia itselleen mestaruuden.

Mutta Ei niin EI!! Mutta tämä nyt on pelkkää minun tunteilua, toiset ehkä täällä ymmärtävät hyvin miksi minä reagoin tähän tällä tavalla, toiset eivät, mutta sillä nyt ei ole mitään väliä ymmärtääkö vai eikö ymmärrä.

Ja jos nyt jatketaan tätä tunteilua,niin tämähän on vielä pientä. Varsinainen tunne-show alkaa vasta JOS Wiltsu vielä tämän lisäksi häviää merkkimestaruus taiston jokseenkin samalla tavalla kuin Monty, niin silloin sitä tunne teksitiä tulee, ja paljon enemmän kuin mitä tähän viestiin kirjoitin. Sitä miene voi enään todellekaan hyväksyä.. Joten toivon, että Wiltsu voittaisi merkkimestaruuden, mutta jos se häviää, muttei samalla tyylillä kuin Monty, niin sitten te säästyttä siltä minun tunne-showlta, mutta jos käy huonosti,niin sitten ette säästy, forkka sen ratkaisee..

 

[Wilpuri]

Ilmari:
olisi uskottavampaa jos esiteltäisiin joku tilasto, ja kerrottaisiin vieläpä vaikka lähde.

Niin kauan kun ei kaikenkattavaa tilastoa tuosta asiasta kukaan laadi, niin voimme jokainen postitella huomioita ja muisteluita tapauksista, joissa on jotain epäjohdonmukaisuutta kirjoittajan mielestä esiintynyt. Joten ei muuta kuin kaivelemaan muistia ja naputtelemaan.

 

[Nasu]

Yhdysmerkit FIA:n ja Bernien taloudellisen hyvinvoinnin kasvamiseen Ferrarin viimevuotisten menestyksen varjolla on harmillisen selvä. Lypsävää lehmää ei kannata teurastaan. Yli 20-vuotta formuloita seuranneena alkaa pikkuhiljaa voimaan pahoin...[/QB][/QUOTE]Samanlaiset on tunnelmat täälläkin! Jonkinlainen laaja mielenilmaisu pitäisi saada aikaan vs.Bernie/Fia/ferrari/miihkali!!!

 

[Ferrari 4ever]

Tietoa piisaa taas niin paljon, että ihan "jökylää" tekee. Bernie/FIA kommentit pohjautuvat kiistämättömiin faktoihin, kuten "minä tiedän", "olen kokenut" ja "m00n nähny!".

Jos saisi vielä hieman tilastoja tueksi. Tilastoja, jotka kertovat, että minkätakia kannattaa suosia yhtä tallia muun F1-muailman kustannuksella. Felix, onko Ferkun kannattajien määrä isompi kuin muiden tallien kannustus yhteensä. Onko Ferrarin brändi niin kova, että kannattaa panostaa pelkästään siihen muiden kustannuksella? No kyllähän te tiedätte, että FIA/Bernie saa 100x voitot Ferraria suosimalla. Onneksi Mclaren sentään pärjää taistelussa hyvin vaikka kansainvälinen autourheiluliitto, rahamogulit ja melkein koko maailma on Ferrarin puolella. Mieletön suoritus!

Ei nyt huvita kommentoida kauheammin. Kun huomattiin, että Schumin ohituksessa ei ollut mitään sen pahempaa niin antipatioita on alettu purkamaan lukuisiin anti-schumi topikkeihin. Väännetään väkisin tarinoita menneisyydestä, joilla voidaan panna sakemannia alas, koska edellisessä kisassa huijaus olikin reilua peliä. Jatkakaa itkem...keskustelua wink .

<small>[ 30-09-2003, 21:01: Message edited by: Ferrari 4ever ]</small>

 

[Mity]

Jos tuomarit kerran aina ovat Ferrain puolella, niin miksi Schumi menetti pisteensä kauden 1997 lopussa ja Villeneuvesta tuli mestari? Eiköhän Schumi saanut siitä jo rangaistusta kerrakseen ja nyt FIA yrittää hyvittää schumille...

Vaikka kuinka yrittää katsoa asiaa objektiivisesti on selvää, ettei Ferrarin suosiminen kaikissa tapauksissa ole oikein. Mutta osa jutuista on tyylin Tuomisen jpohtopäätökset, joita ei kannata pitää ehdottamana totuutena.

 

[Formulanomi]

Ferrari 4ever:
Tietoa piisaa taas niin paljon, että ihan "jökylää" tekee. Bernie/FIA kommentit pohjautuvat kiistämättömiin faktoihin, kuten "minä tiedän", "olen kokenut" ja "m00n nähny!".

Ei nyt huvita kommentoida kauheammin. Kun huomattiin, että Schumin ohituksessa ei ollut mitään sen pahempaa niin antipatioita on alettu purkamaan lukuisiin anti-schumi topikkeihin. .

Niitäkö antipatioitako ei ollut ennen tätä USA:n GP:tä ?

Ehkäpä pitäisi tehdä tilastoja siitä, kuinka Schumacherin arvostus on tippunut vuosien varrella...vaikkapa täällä voorumilla.

Yhä enemmän näkee sellaisia kommentteja, jossa miehen taidot tunnustetaan. Kyseenalaistuksia tehdään sitten siitä muusta tämän sankarin ympärillä jatkuvasti pyörivästä "sonnasta".

 

[Toni]

No heitetään ihan muistista muutamia esimerkkejä mitä on jäänyt mieleen:

1: Silverstone '98. Tuomariston vika, ettei rangaitusta annettu aikaisemmin, mutta miksei kyseistä asiaa kuitenkaan käsitelty jälkikäteen? Vai muistanko vain väärin?

2: Kisaa en muista, mutta aika-ajoissa Schumi viitattiin katsastukseen kierroksen jälkeen ja Schumi viittasi kintaalla. Miksei asiasta tullut mitään sanktioita? Vai tuliko? Hylättiinkö esim. nopein aika? Monilta on nopein aika hylätty ilman tahallistakin rikettä ja muistaakseni Schumi väitti "ettei" ollut huomannut.

3: McLarenin jo hyväksytty kolmas poljin kauden '98 alussa, joka kuitenkin kiellettiin koska Ferrari niin halusi.

Otetaan vastavuoroisesti toisenkin suuntaisia ratkaisuja

1: Kauden '97 viimeisen kisan kolari. Schumilta vietiin pisteet tahallisen kolaroinnin takia. Tosin peli oli jo menetetty hiekalle ja mestaruus lensi hiekkapölynä ilmaan.

2: Kuuluisa sinetti Mikan autossa silloin Itävallassa. Rangaistusta ei tullut vaikka sinetin olisi pitänyt pysyä paikallaan. Tosin boxi todettiin lailliseksi ja muistanko oikein jos sanon, että tallilta taisi pisteet mennä?

3: Cutin ja Schumin kolari Spa '98. Tilannetta pidettiin normaalina kisatilanteena eikä Cutia millään lailla rangaistu vaikka olisi voitu viedä vaikka pisteet.

4: Montoya ei tainnut saada rangaistusta tämän vuoden Nyrren kolarista vaikka se oli melkein samanlainen kuin Indyssä Rubensin kanssa. Tosin Schumi pääsi jatkamaan kun sai ulkopuolista apua.

Kuten huomaatte, laitoin yhden kerran enemmän tilanteita, joissa muut kuin Ferrari ja Maikkeli ovat hyötyneet kuin toisinpäin. Silti olen sitä mieltä, että FIA paikoitellen suosii Maikkelia ja Ferraria törkeästi ja aivan tarpeetta.

 

[Ferrari 4ever]

2: Kisaa en muista, mutta aika-ajoissa Schumi viitattiin katsastukseen kierroksen jälkeen ja Schumi viittasi kintaalla. Miksei asiasta tullut mitään sanktioita? Vai tuliko? Hylättiinkö esim. nopein aika? Monilta on nopein aika hylätty ilman tahallistakin rikettä ja muistaakseni Schumi väitti "ettei" ollut huomannut.

------

Samantapainen tilanne v-94. Schumacher liputettiin kärsimään stop and go rangaistus Silverstonessa (muistaakseni) mutta mies ei nähnyt mustaa lippua ja tuloksena oli kahden kilpailun banni. Kovaa suosintaa pakko myöntää. Ei riittänyt diskaus mutta piti melkein tuhota sakemannin mestaruustaisto kokonaan. Kyllähän näitä löytyy puolesta ja vastaan. Monille jää muistiin vain ne tietyt.

 

[Toni]

Nyt muistin tuonkin tapauksen kun mainitsit, niin se on muisti valikoiva wink

Aika hurja tilasto saataisiin jos joku sen tekisi kaikista tuomariston päätöksistä. on se vaan niin hurja että taidetaan joutua pysymään muistien varassa.

 

[Sam]

Saipa eräs Häkkinenkin yhden kisan bannin Irvinen aiheuttamasta kolarista wink