Vuoden urheilija

jupla

Well-known member
Liittynyt
30.6.2005
Viestit
12416
Sijainti
Kurjala
Eka kertaa äänestin Vuoden urheilijaa, mutta unohdin Bottaksen kymppilistalta :thumbfh: Raskin panin ykköseksi, vaikkei ollut voittavissa joukkueissa. Eiköhän Jauhojärvi - Niskanen vie potin.
 

jupla

Well-known member
Liittynyt
30.6.2005
Viestit
12416
Sijainti
Kurjala
Onnistuin siinä missä moni epäonnistuu - nollatoikki :ahem:

No, kerkesin äänestää jo Vuoden eteläkarjalaista urheilijaakin.
 

jupla

Well-known member
Liittynyt
30.6.2005
Viestit
12416
Sijainti
Kurjala
Aika hyvin moottoriurheilijat olleet esillä kv-mediassa..

 

Olga

.
Liittynyt
13.10.2001
Viestit
40436
Sijainti
lakitukossa
Onnistuin siinä missä moni epäonnistuu - nollatoikki :ahem:

No, kerkesin äänestää jo Vuoden eteläkarjalaista urheilijaakin.
Etpä sentään ihan kokonaisuudessaan. Minä ehdin äänestää vuoden kainuulaistakin.
Kovalaisen Heikki voitti tittelin monesti, mutta ei viime vuosina.
 

Trullinkaasu

Well-known member
Liittynyt
17.6.2007
Viestit
9312
Onnistuin siinä missä moni epäonnistuu - nollatoikki :ahem:
:D

---

Laitan huvikseen veikkauksen eri kategorioista. Ei toiveeni, vaan ennustukseni siitä, miten illalla käy.
Tässä linkki sivulle, josta näkee, keitä urheilijoita on ehdolla eri kategorioissa.


Vuoden urheilija:

1. Antti Ruuskanen
2. Kaisa Mäkäräinen
3. Mikko Ilonen

Vuoden sykähdyttävin hetki: Iivon ja Mustin hiihdon sprinttiviestin olympiakullan ratkeaminen loppukiritaistelussa

Läpimurto: Iivo Niskanen

Esikuva: Ari-Pekka Liukkonen

Taustavoima: Pekka Tähti (ratakelaajien huoltaja ja teknikko)

Urheilumarkkinointiteko: Nordic Fitness Expo 2014 (kilpailu- ja messutapahtuma)

Urheilujournalismi: Juha Kanerva (Urheilusanomat)

Urheiluseura: Joutsenon Kullervo (satavuotias yleisseura)
 

K. August

Well-known member
Liittynyt
25.11.2010
Viestit
2405
Mäkäräisen valitsisin. Vaikka Olympialaisista ei mitaleita tullutkaan, niin MC-titteli on kova saavutus, mun mielestä Olympiakultaa suurempi, koko kausi vaaditaan kovia suorituksia kaikissa kisatyypeissä. Ainoa syy kyseenalaistaa Mäkäräisen MC-titteliä olisi, että Domracheva dominoi Olympialaisia, ja olisi voinut niillä tuloksilla MC-kisoista voittaa MC-tittelin.

Jauhojärvi/Niskanen ei minusta olleet vuoden urheilijat. Olympiakulta ei saa viedä huomiota, että ovat hädintuskin top 10-hiihtäjiä, Mäkäräinen on vähintäänkin top 3-ampumahiihtäjä.

Mikko Ilosen kohdalla tuntuu, että golfin puolestapuhujat pitävät häntä vuoden urheilijana, golfista piittaamattomat eivät häntä noteeraa. Itse välitän golfista, mutta let's not get carried away. Mikolla on silti matkaa aivan huipulle. Mikosta vuoden urheilija, sitten kun hän on top 10:ssä/voittaa majorin/FedEx Cupin, tms.

Tuukka Raskilta odottaisin Stanley Cupia/maajoukkuetitteliä pelaava maalivahtina, ennen kuin valitsisin hänet vuoden urheilijaksi.

Ja moottoriurheilussa odottaisin voittoja korkeimmalla tasolla (F1, IndyCar, WEC, WRC, MotoGP) ja top 3:a pisteissä, mieluiten mestaruutta.

Edit: Ruuskanen unohtui. En antaisi titteliä hänelle, ei ollut tarpeeksi selvästi vuoden paras keihäänheittäjä. Rankkaan kuitenkin Jauhojärvi/Niskanen edelle.
 
Viimeksi muokattu:

Nurtsi

Registered Loser
Liittynyt
9.8.2011
Viestit
5615
Mäkry olis myös minun valinta. Olympialaisilla on ihan liian iso painoarvo näissä skaboissa aina. Ei kai kukaan muu ole viime vuonna hallinnut lajiaan samalla tavalla kuin Kaisa.
 

Lunssila

Well-known member
Liittynyt
6.6.2008
Viestit
18174
"Iivo Niskanen ja Sami Jauhojärvi" on uusi suosikkiurheilijani.

Eihän näistä tietysti pitäisi välittää, mutta meni taas niin hyvin vihkoon, että. Kansalle vaikka tämä ratkaistavaksi, ei ainakaan huonommin voisi mennä. Jaskattu äänestys!
 

Jacques

KKWCS:n Mietaa
Liittynyt
15.10.1999
Viestit
37044
Sijainti
Helsinki
Iivolle ja Mustillehan se meni ja vielä ylivoimaisesti, mikä ei yllättänyt yhtään. Vaan itsekin olisin Mäkäräiselle sen suonut, koska arvostan koko kauden menestymistä yhden kisan onnistumista korkeammalle. Vaan tiesihän sen miten toimittajat asian mieltävät. Ruuskanenkin meni Kaisan edelle, vaikka voitti vain EM-kultaa. :nope:
Harmillista, että Mäkäräisen viime vuoden harvoista epäonnistumisista suuri osa osui juuri siihen tärkeimpään ajankohtaan.
 

Faustus

Well-known member
Liittynyt
31.3.2000
Viestit
6745
Mäkäräisen valitsisin. Vaikka Olympialaisista ei mitaleita tullutkaan, niin MC-titteli on kova saavutus, mun mielestä Olympiakultaa suurempi, koko kausi vaaditaan kovia suorituksia kaikissa kisatyypeissä. Ainoa syy kyseenalaistaa Mäkäräisen MC-titteliä olisi, että Domracheva dominoi Olympialaisia, ja olisi voinut niillä tuloksilla MC-kisoista voittaa MC-tittelin.
Ei maailmancupin voittoa ole juuri koskaan arvostettu vuoden urheilijaa valittaessa. Marjo Matikainen taitaa vieläkin olla ainoa, joka on valittu vuoden urheilijaksi maailmancupin voiton perusteella, eikä silloin ollut olympiavuosi. Itselleni oli yllätys, että Mäkäräinen oli noinkin korkealla, sillä oletin kärjestä löytyvän enemmän olympiamitalisteja. Naisten viestijoukkue ja Leijonat eivät olleet edes yhdeksän parhaan joukossa. Jos maailmancupin voittoa oikeasti arvostettaisiin tässä äänestyksessä, Hannu Manninen olisi valittu ainakin kerran vuoden urheilijaksi.
 

Lunssila

Well-known member
Liittynyt
6.6.2008
Viestit
18174
Käytännössä siis yhdellä hiihdolla "Vuoden urheilijaksi". Pelkkä Iivo Niskanenkin olisi ollut paljon parempi valinta, tää tulos oli jotenkin niin typerä juttu että pää hajoaa.
 

Albert Oil

Hippi ja juntti
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
55371
Sijainti
Korviesi välissä
"Iivo Niskanen ja Sami Jauhojärvi" on uusi suosikkiurheilijani.

Eihän näistä tietysti pitäisi välittää, mutta meni taas niin hyvin vihkoon, että. Kansalle vaikka tämä ratkaistavaksi, ei ainakaan huonommin voisi mennä. Jaskattu äänestys!
Käytännössä siis yhdellä hiihdolla "Vuoden urheilijaksi". Pelkkä Iivo Niskanenkin olisi ollut paljon parempi valinta, tää tulos oli jotenkin niin typerä juttu että pää hajoaa.
Siis mikä tässä meni väärin? Mun mielestä noista toisen erottaminenkin olisi tuntunut vähän nuivalta vaikka toki ymmärrän, jos kritiikki kohdistuu kahden urheilijan valitsemiseen. Mun mielestä meni silti oikein kyllä.
 

K. August

Well-known member
Liittynyt
25.11.2010
Viestit
2405
Sinällään en Urheilugaalasta välitä, mutta harmillista nähdä, miten olympiarenkaiden & MM/EM-titteleiden sokaisemia urheilutoimittajat ovat. Se, että Mäkäräinen tuli Olympialaisista tyhjin käsin ei hänen kauttaan niin paljoa huononna, hänellä kuitenkin useita voittoja melkeinpä yhtä kovatasoisista MC-kisoista, ja vieläpä kokonaistitteli. Mäkäräisen kausi oli ikään kuin F1-mestaruus mutta yksittäisistä kisoista tärkein, Monaco, penkin alle.

Sen sijaan Jauhojärvi/Niskanen. F1-termein, onnistuminen Monacossa, mutta se oli tähdenlento. Tai ehkä Olympiakulta voidaan rinnastaa luokkavoittoon rallissa, Olympialaisissa kun ei yleiskilpailua ole.

Okei, Cupin ja Olympialaisten vertaaminen on kuin omenat vs. appelsiinit, Cup palkitsee tasaista huipputasoa läpi kauden, Olympialaisissa pärjee se, joka saa kaikkein parhaan irti kovan paineen alla. Mutta mun silmissä tarvitaan kaksi henkilökohtaista Olympia/MM-kultaa MC-tittelin päihittämiseen. Futisvertauksena, hiihdon MC on kuin futiksessa liiga, Olympialaiset/MM kuin futiksessa cup. Ja futiscupit aikalailla liigojen varjossa.

Tosin Suomen urheilutoimittajista suuri osa on kanssani eri mieltä. Johdonmukaisuutta osoittaa, että Ruuskanenkin rankattiin Mäkäräisen edelle. Sekin parisprintin kultaa enemmän osoitus lajin paremmuudesta, keihäässä kun arvokisavoitto ei ole niin devalvoitunut kuin 4 henk. koht. kisan ja 2 viestin hiihdossa. Melkeinpä Ilosenkin olisi saanut rankata noilla perustein Mäkäräisen edelle. Eiköhän golfareita ole yli nelinkertaisesti hiihtäjiin nähden, joten voitto yhdessä 24 kovimmasta kisasta vastaa parisprintin Olympiavoittoa. Sillähän ei sitten ole väliä, kuka on ykkönen kauden päättyessä, eihän?
 

K. August

Well-known member
Liittynyt
25.11.2010
Viestit
2405
Siis mikä tässä meni väärin? Mun mielestä noista toisen erottaminenkin olisi tuntunut vähän nuivalta vaikka toki ymmärrän, jos kritiikki kohdistuu kahden urheilijan valitsemiseen. Mun mielestä meni silti oikein kyllä.
Itselläni pienin ongelma valinnassa oli Iivon ja Samin kohteleminen yhtenä urheilijana, kun aikalailla sama saldo koko kaudelta molemilta. Ehkä sitten olisi ollut eri juttu, jos Iivo olisi ottanut henk. koht. mitalin tai jompikumpi olisi ollut vaikka top 3 kokonaiscupissa.
 

Lunssila

Well-known member
Liittynyt
6.6.2008
Viestit
18174
Siis mikä tässä meni väärin? Mun mielestä noista toisen erottaminenkin olisi tuntunut vähän nuivalta vaikka toki ymmärrän, jos kritiikki kohdistuu kahden urheilijan valitsemiseen. Mun mielestä meni silti oikein kyllä.
Se, että tuo valinta oli ihan täyttä perseilyä. Ei osattu tehdä sitä mikä on tarkoitus. Pyydetään yhtä, niin annetaan kaksi. Urheilutoimittajat paskovat suomen kielen ja ennen kaikkea tämän heille niin tärkeän äänestyksen päälle. Tiedoksi: urheilija tarkoittaa yhtä, urheilijat kahta.

Ja sitten vielä tämä perinteinen hiihdon ja keihäänheiton yliarvostaminen.
 

Hartsa76

Well-known member
Liittynyt
23.2.2012
Viestit
7154
Minä en jaksa tällä kerralla ymmärtää väitteitä siitä, että väärä valittiin vuoden urheilijaksi, koska vuoden urheilija palkinto meni täsmälleen sinne minne sen kuuluikin mennä ja muita todellisia vaihtoehtoja vuoden urheilijaksi ei ollut kuin parisprintin olympiavoittat Iivo Niskanen ja Sami Jauhojärvi.

Tuntuu valittajilta unohtuvan se tosiasia, että maailmancupia kilpaillaan joka vuosi kun taas olympialaiset järjestetään neljän vuoden välein eli olympiavoiton saavuttamiseen on huomattavasti vähemmän tilaisuuksia kuin maailmancupin voiton saavuttamiseen ja jo yksistään se tosiasia tekee olympiavoitosta kovemman saavutuksen kuin maailmancupin voitto.

Iivo Niskasen kohdalla pitää muistaa myös se, että hän saavutti olympialaisissa nelossijan 15 kilometrin kisassa häviten mitalin vaivaisella 0,2 sekunnilla ja voitti viime vuoden lopulla maailmancupin osakilpailun Kuusamossa, joten on aivan turha kenenkään mennä väittämään, että vuoden urheilija palkinto meni väärään osoitteeseen.
 

Hartsa76

Well-known member
Liittynyt
23.2.2012
Viestit
7154
Se, että tuo valinta oli ihan täyttä perseilyä. Ei osattu tehdä sitä mikä on tarkoitus. Pyydetään yhtä, niin annetaan kaksi. Urheilutoimittajat paskovat suomen kielen ja ennen kaikkea tämän heille niin tärkeän äänestyksen päälle. Tiedoksi: urheilija tarkoittaa yhtä, urheilijat kahta.

Ja sitten vielä tämä perinteinen hiihdon ja keihäänheiton yliarvostaminen.
Vuonna 1947 vuoden urheilijaksi valittiin kaksi urheilijaa, joten tämä ei ollut ensimmäinen kerta kun vuoden urheilijaksi valittiin kaksi urheilijaa.
 
Ylös