Maailman historian salatietoa

[mn97]

Oikeammin lienee sanottu Englannin ja Ranskan julistaneen sodan Saksalle Puolan valloituksen jälkeen. Sotatoimet olivat täysin olemattomia ennen Saksan hyökkäystä Benelux-maihin ja Ranskaan.

Kaiken takana oli Stalinin juonittelu. Se oli nimenomaan Stalin, joka halusi sotaa, pitkää sotaa Euroopan kesken. Stalin yritti pelata eurooppalaiset sotimaan keskenään ja onnistuikin siinä. Tarkoituiksena oli se, että eurooppalaiset kuluttavat itsensä hengiltä, jolloin NL voisi "kävellä" Eurooppaan. Tästä syystä Stalin allekirjoitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksen.

Saksa puolestaan allekirjoitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksen, koska se halusi välttää sodan NL:n kanssa, koska Saksa pelkäsi - Saksan motiivihan oli saada ensimmäisessä maailmansodassa menetetyt maat takaisin Puolalta -, että NL:n kanssa tässä tulee ongelmia ja niinpä Saksa halusi solmia hyökkäämättömyys sopimuksen, missä maita jaettiin sulle-mulle periaatteella.

Virallisen tarinan mukaan Saksa aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan, kun tosi asiassa, sekä Saksa, että NL hyökkäsi Puolaan. Saksa hyökkäsi Puolaan, koska Molotov-Ribbentrop sopimus niin edellytti ja myös siksi, että Puola ei halunnut vapaahetoisesti luovuttaa sille ensimmäisessä maailmansodassa myönnettyjä entisiä saksalaisia alueita.

Tässä kohtaa tuli Stalinin pelailu mukaan. Stalin tahallaan viivästytti Puolan hyökkäystä, jotta Natsi-Saksa saa kaiken syyt niskoilleen ja Englanti ja Ranska julistaa sodan Natsi-Saksaa vastaan niin kuin Stalin oli ennalta juonitellut ja näin tapahtui.

Tämä viivyttely oli lopulta se syy, minkä takia USA alkoi lopulta tukemaan NL:ää. Siihen aikaanhan ulkopuolinen maailma ei ollut tietoinen tästä Molotov-Ribbentrop sopimuksesta, vaan ulkopuoliselle se näytti ikään kuin paha Natsi-Saksa hyökkää viattoman Puolan kimppuun. Näin saatiin eurooppalaiset sotimaan keskenään, kun lännen tosi asiallinen vihollinen oli koko ajan ollut Stalinin johtama NL.

Hitler oli tietoinen Stalinin suunnitelmista ja juonitteluista. Virallisen tarinan mukaan Natsi-Saksa hyökkäsi NL:n kimppuun, koska lebenstraum elintilaa idästä arjalaisille, kun tosi asiassa Natsi-Saksa hyökkäsi NL:n kimppuun, koska Natsi-Saksa halusi välttää NL:n miehityksen Eurooppaan niin kuin Stalin oli suunnitellut ja koska siihen tilanteeseen paras mahdollinen vaihtoehto oli hyökkäys. Miksi? Faktat: NL:llä oli sekä määrällinen että laadullinen ylivoima Saksaan nähden. Saksa ei olisi millään pystynyt pysäyttämään NL:n armeijaa, jos aloite olisi jätetty NL:lle. Niinpä esille tuli operaatio Barbarossa, jossa Natsi-Saksa teki yllätyshyökkäyksen NLon. Jälkikäteen ajateltuna täysin oikea valinta. Nimen omaan operaatio Barbarossa pelasti sen vähänkin sivistyksen mitä Eurooppaan jäi. Ilman sitä Stalin olisi miehittänyt koko Euroopan Brittien saaria myöten. Kaikkein typerimmin käyttäytyi USA, joka tuki sen suurinta vihollista NL:ää



Toisen maailmansodan voittaja oli Josif Stalin ja NL..

 

[Black Leopard]

Mielikuva natseista on tietenkin keskitysleirit ja 6 miljoonaa juutalaista....mutta täytyy kuitenkin muistaa, että Hitler ei halunnut sotaa Englantia, eikä Ranskaa vastaan. Englanti ja Ranska aloitti sodan Saksaa vastaan. Kuten aikaisemmin mainitsin Natsi-Saksa käyttäytyi oudosti. Päästivät Dunkerquesta britit ja ranskalaiset pakenenmaan. Oliko siinä nähtävissä pientä sympatiseeramista britteja ja amerikkalaisia kohtaan, olivathan he "germaaniveljiä". Ehkä samasta syystä, ei haluttu posauttaa ydinpommia jonnekin Lontooseen, koska ehkä he olivat laskeneet, että jos etelä-Englanti on seuraavat 10 000 vuotta elinkelvoton, mitä se germaaniväestöä hyödyttää?

Ehkä rakettia ei lähetty jo siitä syystä, että sodan loppupuolella natsi-saksan kenraalisto ei moraalisista syistä uskonut systeemiin tai natsijohtoon /puheet 6 miljoonasta juutalaisista keskitysleireillä.

Tiedetään, että Natsi-Saksa oli lähettänyt raketin avaruuteen. Tiedetään, että natsi-Saksalla oli rakettiohjelma nimeltä "New York"-raketti. Olisi ne voinut sen New Yorkiinkin posauttaa.

Ydinaseen puuttuessa Lontoota moukaroitiin V1- ja V2-ohjuksilla sekä oli tarkoitus moukaroida V3-tykillä. V2 oli ilkeä ja tarkoituksessaan äärimmäisen tehokas ja toimiva ase, mutta todellista vaikutusta sillä olisi ollut vain moninkertaisilla käyttömäärillä. Projekti V3 taas kaatui liittoutuneiden ilmapommituksiin Luftwaffen ollessa enemmän kuin raskaasti lamautettu.

Ns. New York-raketista puhuttaessa taitaa kysymyksessä olla hopealintu aka Silbervogel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Silbervogel

Saksan ihmeaseet (Wunderwaffe) on kiistatta yksi toisen maailmansodan mielenkiintoisia lukuja, mutta suuri osa projekteista ei edennyt prototyyppiä tai muutamia kokeilukappaleita pidemmälle. Esim. projekti Amerika Bomber oli Saksan tilanteen ja resurssit huomioiden kokonaisuudessaan todella hölmö ja toimimaton.

 

[Jellinek]

En halua tunnustautua miksikään natsi-symppikseksi, mutta mn97 toi kyllä esiin juuri sellaisia uusia näkökulmia, joita tähän toikkiin olen kaivannutkin. II maailmansodan lopussahan Natsi-Saksa sinnitteli epätoivoista sotaa katkerille kalkkiviivoille asti osittain siksi, että Hitler niin halusi ja natsit tiesivät, että länsiliittoutuneet tulisivat lopulta ajautumaan napit vastakkain Neuvostoliiton kanssa, joten he yrittivät sotimalla pelata aikaa siihen asti, että saisivat tehtyä rauhan lännen kanssa ja sen jälkeen N-Liitto olisi Saksan ja länsiliittoutuneiden yhteisenä vihollisena ja Saksan joutuminen osittaiseen Neuvostoliiton hallintaan edes teoriassa vältettävissä. Lopulta kuitenkin jenkit ja neukut paiskasivat kättä Berliinissä Aatun päästettyä pistoolilla pierut päästään bunkkerissaan ja Saksa tuli yli 40 vuodeksi jaettua valloittajiensa kesken.

Ketkä sitten olivat sodassa viattomia ja ketkä pahiksia? -kysymykseen eräänlaisena vastauksena vaikkapa lainaus eräältä mainitsemattomalta sivulta:
Ison-Britannian pääministeriltä Winston Churchilliltä kysyttiin Dresdenin pommitusten jälkeen, tulisiko hän olemaan huolissaan siitä, kuinka historia tulee suhtautumaan häneen avoimen siviilikohteen pommittajana. Churchill vastasi: ”En ole ollenkaan huolissani, sillä minä tulen kirjoittamaan tämän sodan historian.” Näin lopulta kävikin: vain hävinnyt osapuoli Saksa joutui selittämään tekonsa suuren oikeuden edessä Nürnbergissä vuotta myöhemmin sodan päättymisen jälkeen. :dunno:

 

[Fagerholm]

Kaiken takana oli Stalinin juonittelu. Se oli nimenomaan Stalin, joka halusi sotaa, pitkää sotaa Euroopan kesken. Stalin yritti pelata eurooppalaiset sotimaan keskenään ja onnistuikin siinä. Tarkoituiksena oli se, että eurooppalaiset kuluttavat itsensä hengiltä, jolloin NL voisi "kävellä" Eurooppaan. Tästä syystä Stalin allekirjoitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksen.

Saksa puolestaan allekirjoitti Molotov-Ribbentrop-sopimuksen, koska se halusi välttää sodan NL:n kanssa, koska Saksa pelkäsi - Saksan motiivihan oli saada ensimmäisessä maailmansodassa menetetyt maat takaisin Puolalta -, että NL:n kanssa tässä tulee ongelmia ja niinpä Saksa halusi solmia hyökkäämättömyys sopimuksen, missä maita jaettiin sulle-mulle periaatteella.

Virallisen tarinan mukaan Saksa aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan, kun tosi asiassa, sekä Saksa, että NL hyökkäsi Puolaan. Saksa hyökkäsi Puolaan, koska Molotov-Ribbentrop sopimus niin edellytti ja myös siksi, että Puola ei halunnut vapaahetoisesti luovuttaa sille ensimmäisessä maailmansodassa myönnettyjä entisiä saksalaisia alueita.

Tässä kohtaa tuli Stalinin pelailu mukaan. Stalin tahallaan viivästytti Puolan hyökkäystä, jotta Natsi-Saksa saa kaiken syyt niskoilleen ja Englanti ja Ranska julistaa sodan Natsi-Saksaa vastaan niin kuin Stalin oli ennalta juonitellut ja näin tapahtui.

Tämä viivyttely oli lopulta se syy, minkä takia USA alkoi lopulta tukemaan NL:ää. Siihen aikaanhan ulkopuolinen maailma ei ollut tietoinen tästä Molotov-Ribbentrop sopimuksesta, vaan ulkopuoliselle se näytti ikään kuin paha Natsi-Saksa hyökkää viattoman Puolan kimppuun. Näin saatiin eurooppalaiset sotimaan keskenään, kun lännen tosi asiallinen vihollinen oli koko ajan ollut Stalinin johtama NL.

Hitler oli tietoinen Stalinin suunnitelmista ja juonitteluista. Virallisen tarinan mukaan Natsi-Saksa hyökkäsi NL:n kimppuun, koska lebenstraum elintilaa idästä arjalaisille, kun tosi asiassa Natsi-Saksa hyökkäsi NL:n kimppuun, koska Natsi-Saksa halusi välttää NL:n miehityksen Eurooppaan niin kuin Stalin oli suunnitellut ja koska siihen tilanteeseen paras mahdollinen vaihtoehto oli hyökkäys. Miksi? Faktat: NL:llä oli sekä määrällinen että laadullinen ylivoima Saksaan nähden. Saksa ei olisi millään pystynyt pysäyttämään NL:n armeijaa, jos aloite olisi jätetty NL:lle. Niinpä esille tuli operaatio Barbarossa, jossa Natsi-Saksa teki yllätyshyökkäyksen NLon. Jälkikäteen ajateltuna täysin oikea valinta. Nimen omaan operaatio Barbarossa pelasti sen vähänkin sivistyksen mitä Eurooppaan jäi. Ilman sitä Stalin olisi miehittänyt koko Euroopan Brittien saaria myöten. Kaikkein typerimmin käyttäytyi USA, joka tuki sen suurinta vihollista NL:ää



Toisen maailmansodan voittaja oli Josif Stalin ja NL..

Tämän kun lukee ja uskoo sanasta sanaan niin Aatuhan oli ihan hyvä jätkä ja teki vain mitä oli pakko.

Löytyisikö joku hyvä teoria myös pehmittämään hieman holokaustia? Vai oliko se peräti voittajien propagandaa tyystin?

 

[mn97]

Tämän kun lukee ja uskoo sanasta sanaan niin Aatuhan oli ihan hyvä jätkä ja teki vain mitä oli pakko.

Löytyisikö joku hyvä teoria myös pehmittämään hieman holokaustia? Vai oliko se peräti voittajien propagandaa tyystin?

Ei ole kysymys teoriasta, vaan totuudesta. Holocausti kyllä tapahtui, mutta että 6 miljoonaa juutalaista kuoli keskityleireillä. Juutalaisten väkiluku ei kuitenkaan väestötilastojen perusteella näyttänyt tippuneen 6 miljoonalla ja sen aikaisella teknologialla se olisi ollut aikamoinen saavutus nirhata 6 miljoonaa ihmistä niin lyhyessä ajassa, kun se olisi vaikeata nykyaikaisillakin vehkeillä. Ettei lukua olla hieman liioiteltu? Joidenkin selvitysten mukaan keskitysleireillä kuoli ainoastaan joitakin satoja tuhansia juutalaisia.

 

[markoj]

Ei ole kysymys teoriasta, vaan totuudesta. Holocausti kyllä tapahtui, mutta että 6 miljoonaa juutalaista kuoli keskityleireillä. Juutalaisten väkiluku ei kuitenkaan väestötilastojen perusteella näyttänyt tippuneen 6 miljoonalla ja sen aikaisella teknologialla se olisi ollut aikamoinen saavutus nirhata 6 miljoonaa ihmistä niin lyhyessä ajassa, kun se olisi vaikeata nykyaikaisillakin vehkeillä. Ettei lukua olla hieman liioiteltu? Joidenkin selvitysten mukaan keskitysleireillä kuoli ainoastaan joitakin satoja tuhansia juutalaisia.

Ok

 

[tmoi]

Ei ole kysymys teoriasta, vaan totuudesta. Holocausti kyllä tapahtui, mutta että 6 miljoonaa juutalaista kuoli keskityleireillä. Juutalaisten väkiluku ei kuitenkaan väestötilastojen perusteella näyttänyt tippuneen 6 miljoonalla ja sen aikaisella teknologialla se olisi ollut aikamoinen saavutus nirhata 6 miljoonaa ihmistä niin lyhyessä ajassa, kun se olisi vaikeata nykyaikaisillakin vehkeillä. Ettei lukua olla hieman liioiteltu? Joidenkin selvitysten mukaan keskitysleireillä kuoli ainoastaan joitakin satoja tuhansia juutalaisia.

Ok.

On muuten ihan koolla.

Ei taida kuitenkaan tuo määrä olla kuin vajaa 100 henkeä päivässä leiriä kohti. Että jos on vaikka kolme vuotta ilman ruokaa, niin ei vaadi isoja ponnisteluja päästä tuohon lukuun

 

[Matxi]

Ok.

On muuten ihan koolla.

Ei taida kuitenkaan tuo määrä olla kuin vajaa 100 henkeä päivässä leiriä kohti. Että jos on vaikka kolme vuotta ilman ruokaa, niin ei vaadi isoja ponnisteluja päästä tuohon lukuun

Jos ajatellaan että sota kesti Saksan osalta 6 vuotta (1939-1944) eli 2190 päivää (ei ihan niin paljon tainnut kuitenkaan kestää mutta leirithän oli olemassa jo ennen sotaa).
6 000 000 / 2190 : 2740 juutalaista per päivä
Paljonhan tuo on mutta ottaen huomioon että juutalaisia lahdattiin tosi paljon leirien ulkopuolellakin niin ei tuo ole millään tavalla uskomaton luku.
(Mun tietääkseni koskaan ei ole väitetty että 6 miljoonaa kuoli leireillä vaan 6 miljoonaa kuoli yhteensä sodan aikana - saatan toki olla väärässäkin.)

 

[tmoi]

Jos ajatellaan että sota kesti Saksan osalta 6 vuotta (1939-1944) eli 2190 päivää (ei ihan niin paljon tainnut kuitenkaan kestää mutta leirithän oli olemassa jo ennen sotaa).
6 000 000 / 2190 : 2740 juutalaista per päivä
Paljonhan tuo on mutta ottaen huomioon että juutalaisia lahdattiin tosi paljon leirien ulkopuolellakin niin ei tuo ole millään tavalla uskomaton luku.
(Mun tietääkseni koskaan ei ole väitetty että 6 miljoonaa kuoli leireillä vaan 6 miljoonaa kuoli yhteensä sodan aikana - saatan toki olla väärässäkin.)

Juu.

Lähinnä kattelin että leirejä oli noin 60, joista noin 13 kappaletta pelkästään tuhoamisleireiksi tehty. Suurin osa leireistä oli toiminnassa vuosien 41-43 aikana, joten laskin vain sen ajan. Eiköhän siinäkin ajassa olisi ehtinyt sen 6 miljoonaa teilata. Ja ei kai sitä vähennystä maailmanlaajuisesti voi tulla 6 miljoonaa, vai oliskohan ne olleet panematta koko ajan

 

[Sue_me]

Juutalaisten tuhoamiseen osallistuivat muutkin kuin saksalaiset. Se tuppaa kovin monesti unohtumaan kaikessa vaahtoamisessa WWII:n tapahtumista.

Ja se, että suhtautuu holokaustiin kriittisesti, ei tarkoita sitä, että kieltäisi holokaustin.


6 miljoonaa on aivan valtava luku, mutta ei lainkaan mahdoton ajatus jos ajatellaan kaikkea mitä leirien ulkopuolellakin tapahtui. Kuolihan Sommen taisteluissakin yhtenä päivänä kymmeniätuhansia ihmisiä jo WWI:n aikaan.

 

[markoj]

Juutalaisten tuhoamiseen osallistuivat muutkin kuin saksalaiset. Se tuppaa kovin monesti unohtumaan kaikessa vaahtoamisessa WWII:n tapahtumista.

Ja se, että suhtautuu holokaustiin kriittisesti, ei tarkoita sitä, että kieltäisi holokaustin.


6 miljoonaa on aivan valtava luku, mutta ei lainkaan mahdoton ajatus jos ajatellaan kaikkea mitä leirien ulkopuolellakin tapahtui. Kuolihan Sommen taisteluissakin yhtenä päivänä kymmeniätuhansia ihmisiä jo WWI:n aikaan.

Mulle ei oo oikein selvinny mitä tämä holokaustikriittisyys oikein on, paitsi natsien valkopesuyritystä?

Kriittiset tahot tuppaa puhumaan pelkästään juutalaisista, kun tapahtuneeseen sisältyy melkein samansuuruinen joukko muitakin ryhmiä.

 

[Matxi]

Juu.

Lähinnä kattelin että leirejä oli noin 60, joista noin 13 kappaletta pelkästään tuhoamisleireiksi tehty. Suurin osa leireistä oli toiminnassa vuosien 41-43 aikana, joten laskin vain sen ajan. Eiköhän siinäkin ajassa olisi ehtinyt sen 6 miljoonaa teilata. Ja ei kai sitä vähennystä maailmanlaajuisesti voi tulla 6 miljoonaa, vai oliskohan ne olleet panematta koko ajan

1941-1943 : 1095 vuorokautta
5480 ihmistä per päivä
421 ihmistä per päivä pelkillä tuhoamisleireillä

Jos noin laskisisi.

 

[Matxi]

Kriittiset tahot tuppaa puhumaan pelkästään juutalaisista, kun tapahtuneeseen sisältyy melkein samansuuruinen joukko muitakin ryhmiä.

Tuokin on totta. Aika paljon lahdattiin mustalaisia yms.

 

[Sue_me]

Mulle ei oo oikein selvinny mitä tämä holokaustikriittisyys oikein on, paitsi natsien valkopesuyritystä?

Kriittiset tahot tuppaa puhumaan pelkästään juutalaisista, kun tapahtuneeseen sisältyy melkein samansuuruinen joukko muitakin ryhmiä.

Asian voi tietysti tulkita miten kutakin sattuu huvittamaan. Yksioikoinen voittajien totuus on silti pelkkää paskapuhetta.

Ja kyllä, muita ryhmiä kuului myös tuohon vainon kohteena olleisiin, mutta vain eräästä ryhmästä tunnutaan olevan erityisen kiinnostuneita.

 

[mn97]

TM - maailmanhistorian verisin sota ikinä. 50 miljoona kuollutta. 1900-luku on ollut ihmishistorian hirvein vuosisata ja ihmiskunta on täydellisen rappiolla. Vuonna 2012 tulee maailmanloppu.

Edellä kuvattu on se tyypillinen asenne ja suhtautuminen 1900-lukuun. Kofi Annan mm. julisti 1900-luvun maailmanhistoria surkeimmaksi vuosisadaksi.

Kuitenkin suhteellisesti ottaen TM on maailmanhistorian leppoisimpia sotia, kun otetaan huomioon koko maailman väkiluku.

Vertaillaan asiaa näihin vanhoihin parempiin vuosisatoihin. Esim. Tsgis Khanin sodissa 1200-luvulla about 10%-20% väestöstä kuoli, kun TM:ssa Euroopassa kuoli jonkun arvion mukaan Euroopassa 30 miljoonaa ja mitä se tekee prosenteissa, kun NL mukaan lukien Euraasiassa oli ainakin yli 500 000 000 miljoonaa asukasta. Maailmansodasta kun on kysymys niin pitää laskea koko maailma, oliko silloin jotain 5 miljardia asukasta maailmassa ja 50 miljoonaa kuollutta. Mitä se tekee prosentteina?

Eikä maailmanloppua ainakaan toistaiseksi ole vielä tullut.

Joku toinen voisi sanoa, että 1900-luku oli maailmanhistorian yltäkylläisin vuosisata.

 

[markoj]

Asian voi tietysti tulkita miten kutakin sattuu huvittamaan. Yksioikoinen voittajien totuus on silti pelkkää paskapuhetta.

Ja kyllä, muita ryhmiä kuului myös tuohon vainon kohteena olleisiin, mutta vain eräästä ryhmästä tunnutaan olevan erityisen kiinnostuneita.

Kyllä nuo tuhoamisleirit on edelleen ihmiskunnan historiassa huomattavan poikkeuksellinen ja erottuva häppeninki. Teollista ihmisten tappamista ja hävittämistä päätarkoituksenaan nimenomaan tappaminen ja hävittäminen ei ole missään muualla tuossa mitassa tehty. Sitä seikkaa on aika vaikea rehellisesti argumentoida pois.

 

[jps]

Kyllä nuo tuhoamisleirit on edelleen ihmiskunnan historiassa huomattavan poikkeuksellinen ja erottuva häppeninki. Teollista ihmisten tappamista ja hävittämistä päätarkoituksenaan nimenomaan tappaminen ja hävittäminen ei ole missään muualla tuossa mitassa tehty. Sitä seikkaa on aika vaikea rehellisesti argumentoida pois.

En mä tuosta ole niin varma. Neuvostoliitto pakkotyöleireillään ajoi ihan samaa asiaa, erona tosin oli pakkotyö siihen asti kun heitti henkensä. Myöskin Pol Potin touhut vastaavat skaalattuna aika hyvin Natsi-Saksan touhuja. Kiinan puuhat ovat myöskin Maon aikaan aika vastaavat. Merkittävin ero Natsi-Saksan ja noiden välillä oli se, että siellä tapettiin poppoota urakalla ennen kuin oli ihan kaikki tuotantoeläinhyöty tapettavasti saatu irti.

 

[mn97]

10 Suurinta pahista ihmiskunnan historiassa. Eurooppa on tässäkin ykkösenä.


10. Attila
9. Idi Amin President of Uganda
8. Pol Pot
7. Genghis Khan
6. Ivan The Terrible
5. Mao Zedong
4. Nero, Rome
3. Vlad Tepes The Impaler
2. Joseph Stalin, tapatti 20-30 mlijoonaa 200 miljoonasta kansalaisesta
1. Adolf Hitler, tapatti 12 miljoonaa 80 miljoonasta kansalaisesta

 

[Black Leopard]

Mitä Saksaan ja Japaniin kohdistuneet terroripommitukset muuta olivat kuin äärimmilleen laskelmoitua ja maksimoitua teollista tuhoamista? Sama jatkui toisen maailmansodan jälkeen Koreassa ja Vietnamissa.

 

[mn97]

5. Todisteet?

Herman Göringin sanoi Nürembergin oikeudenkännissä, että heillä oli kahdeksan toimivaa ydinpommia.

Sen lisäksi Natsi-Saksassa kehitettiin maailman ensimmäinen tietokone ja televisio.