Turva-auton käyttötarkoitus

[Dominic]

Tässä on nyt useampi kisa nähty, missä turva-auto tulee radalle ja jää venailemaan johtoautoa. Tänä odotteluaikana ehditään ne mahdolliset romut ym. korjata jo sieltä radalta pois, mutta tuntuisi että ihan vaan muodon vuoksi sit ajelutetaan pari kierrosta sitä turva-autoa, että pointti tulee tehdyksi.

Aivan älytön homma tämä nykyinen turva-autosysteemi. Joka kerta turva-auton ohittaa yli puolet autoista ja ajavat kovahkolla vauhdilla rataa ympäri. Toki siellä on full-course-yellow-flagitys päällä, mutta nähtiinhän se tänäänkin ettei se ulosajoja estä.

Nykyinen turva-autojärjestelmä on aivan susi. Jos se auto otetaan sinne radalle vauhteja pudottamaan, niin kerätään se hemmetin letka HETI läjään, eikä venailla viittä minuuttia sitä johtaja-autoa, kun kaikki ajaa tuhatta rataa ympäri jona aikana tosiaan se vaaratilanne on jo poistunut, tai sitten ei oteta ollenkaan!

Muutenkin nykyään toi turva-autoliipasin tuntuu tuomaristolla olevan C64 henkisesti autofire-napissa.

Närpii tämmönen sirkus.

 

[Bleu]

Kyllähän siitä turva-autosta voi päättää nopeasti mutta ei sitä heti tarvitse radalle laittaa, vaan radalle vasta siinä vaiheessa kun johtoauto on lähellä pääsuoraa, niin ainakin se saa nopeasti turva-auton kiinni.

 

[Dominic]

Kyllähän siitä turva-autosta voi päättää nopeasti mutta ei sitä heti tarvitse radalle laittaa, vaan radalle vasta siinä vaiheessa kun johtoauto on lähellä pääsuoraa, niin ainakin se saa nopeasti turva-auton kiinni.

Tossakin tapauksessa sitä johtoautoa joudutaan venailemaan siellä varikolla, jolloin porukka vetää edelleen sen yhden täyden kierroksen tuhatta. Ero siihen, että otettais HETI ensimmäinen paikalle tullut auto kiinni on siinä, että max. kierros ajettais tuhatta. Nykysysteemilla ajetaan näemmä ainakin 1,5-2 kierrosta, kun turva-auto pudottelee vapaalla puoli kierrosta. Tämäkin tuntuu vaihtelevan. Välillä odotellaan parkit päällä ja välillä valutellaan ykkösellä puolikierrosta. Sen päälle vielä ne autot jotka saavat turva-auton ohittaa, ne vetää siihen vielä toiset 1,5-2 kierrosta päälle.

Ymmärrän varsin hyvin, miksi tämä systeemi on tällaiseksi tehty ja ei siinä mitään. Homma vaan ei toimi.

 

[Paul]

Turva-auton tarkoitus ei myöskään pitäisi olla ajaa Mersulle pr-kierroksia kisan kärjessä. On siellä perkele ennenkin sateella ajettu ja startattu ja hyvin pysytty radalla. Turva-auton takana starttaaminen on F1:n raiskaamista. Olisivat nyt vielä keskeyttäneet kisan Piquetin kolarin jälkeen, niin oltais voitu puolittaa pisteet.

Nykypäivän F1 - täyttä paskaa!

 

[Fagerholm]

Kyllä olisi tänäänkin pitänyt startata ilman turva-autoa.

 

[Feretti]

Eikös nyky autoissa ole nopeusrajotin turva-auton ollessa radassa...nappia pitää painaa 8 sek. kuluessa kun SC tulee radalle, et ei siel kukaan täysiä aja.

 

[Revolt]

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että turva-auton takaa starttaaminen on täysin naurettavaa. Autot ovat niin turvallisia, ettei vakavia onnettomuuksia enää voi käytännössä tapahtua ollenkaan kun nopeudetkin ovat kuivaa keliä alhaisemmat ja puikoissa on ammattilaisia, jotka ottavat riskejä ihan vapaasta tahdostaan saaden siitä miljoonien korvaukset. Miten ihmeessä aiempina vuosikymmeninä kisoja on voitu startata sateellakin normaalisti? Aivan uskomatonta pelleilyä, joka ei palvele kenenkään etua.

 

[WebSlave]

Aivan älytön homma tämä nykyinen turva-autosysteemi. Joka kerta turva-auton ohittaa yli puolet autoista ja ajavat kovahkolla vauhdilla rataa ympäri.

Nykyään autoille on määrätty minimikierrosaika, minkä full course yellowlla saa ajaa, eli ei siellä niin hirvittävän kovaa ajeta.

-Edit- Muutoin olen sitä mieltä, ettei katsojien mieltymyksillä tule olla osuutta turva-auton käyttöönottopäätöksiä tehtäessä. Kriteerit ovat muualla.

 

[Kakenstain]

Täysin samaa mieltä WebSlaven kanssa. Onhan se näyttävää kun 10 autoa ajaa vesisuihkussa yhteen pääsuoran päässä mutta siinä voi sattua kaikenlaista. Jos auto tulee oikeesta kulmasta, se voi osua kuskin päähän. Ja ratahenkilökunnallekkin vois sattua ties mitä

 

[Revolt]

Onhan se näyttävää kun 10 autoa ajaa vesisuihkussa yhteen pääsuoran päässä mutta siinä voi sattua kaikenlaista. Jos auto tulee oikeesta kulmasta, se voi osua kuskin päähän. Ja ratahenkilökunnallekkin vois sattua ties mitä

Onko sadekeli keksitty vasta viime vuosina? Jotenkin muistelisin, että ennen vanhaan ajettiin moninkertaisesti vaarallisemmilla autoilla ihan normaalisti vähintään yhtä kovassa sateessa kuin tänään Kiinan GP:ssä. Jos 100% turvallisuus on päämääräänä, voidaan kilpa-autoilu lopettaa kokonaan. Tietty riski kuuluu lajiin olennaisena osana vaikka moni ei sitä uskalla sanoa ääneen. Siellä on varmaan jotain ruotsalaisia päättämässä noista asioista kun kaikki riskit pitää eliminoida.

 

[WebSlave]

Onko sadekeli keksitty vasta viime vuosina? Jotenkin muistelisin, että ennen vanhaan ajettiin moninkertaisesti vaarallisemmilla autoilla ihan normaalisti vähintään yhtä kovassa sateessa kuin tänään Kiinan GP:ssä.

Muistelisin myös, että ennen vanhaan tuli ruumiita. Nyt ei enää saisi tulla, ja vakavat loukkaantumisetkaan eivät ole suotavia. Maailma muuttuu, ja tässä tapauksessa ennen ei ollut paremmin.

Jos 100% turvallisuus on päämääräänä, voidaan kilpa-autoilu lopettaa kokonaan. Tietty riski kuuluu lajiin olennaisena osana vaikka moni ei sitä uskalla sanoa ääneen.

On myös olemassa harmaan sävyjä. Ei tässä olla eri mieltä kuin sävyn tummuudesta. Mutta edelleenkin, katsojien viihtyvyyden takia kuskien ja ratavalvojien terveyttä ei ole perusteltua vaarantaa nykyistä enemmän.

 

[Mangelo]

Mun mielestä turva-autojärjestelmä on nyt toiminut ihan hyvin. Parempi näin että se venailee ja ajellaan muutama ylimäräinen kierros, kuin että se pilaisi kisatilanteita pahemmin.

 

[CamoN]

Tänään turva-auto toimi siinä mielessä hyvin, ettei se tainnut pilata kenenkään kisaa. Tai ainakaan voitto ei tullut pelkästään sillä, että sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan kun turva-auto pöllähti radalle. Sehän on jo aika hyvin.

 

[WebSlave]

Mitä kisan starttiin tulee, niin olisi se turva-auto joka tapauksessa otettu käyttöön jo ensimmäisen kierroksen aikana, kun ykkösmutkasssa olisi kuitenkin rytissyt. Nyt selvittiin vähemmin vaurioin.

 

[Revolt]

Muistelisin myös, että ennen vanhaan tuli ruumiita. Nyt ei enää saisi tulla, ja vakavat loukkaantumisetkaan eivät ole suotavia. Maailma muuttuu, ja tässä tapauksessa ennen ei ollut paremmin.

Eipä ole muuten tainnut ykkösissä tapahtua YHTÄÄN kuolemaa tai muutenkaan kovin vakavaa onnettomuutta sateella ainakaan 30 vuoteen, kuolemaa ainakaan. Aika voi olla huomattavasti pidempikin.

Sellaisessa sateessa kuin tänään Kiinassa oli starttihetkellä, on naurettavaa lähteä liikkeelle turva-auton perässä. Ne on ammattilaisia edelleenkin ja siellä vapaaehtoisesti.

 

[gilles]

Eipä ole muuten tainnut ykkösissä tapahtua YHTÄÄN kuolemaa tai muutenkaan kovin vakavaa onnettomuutta sateella ainakaan 30 vuoteen, kuolemaa ainakaan. Aika voi olla huomattavasti pidempikin.

Sellaisessa sateessa kuin tänään Kiinassa oli starttihetkellä, on naurettavaa lähteä liikkeelle turva-auton perässä. Ne on ammattilaisia edelleenkin ja siellä vapaaehtoisesti.

Muistaakseni Pironin melkein fataali kolari 82 sattu sateessa, aika-ajoissa kylläkin. :ahem:

 

[Mangelo]

Sellaisessa sateessa kuin tänään Kiinassa oli starttihetkellä, on naurettavaa lähteä liikkeelle turva-auton perässä. Ne on ammattilaisia edelleenkin ja siellä vapaaehtoisesti.

Mun mielestä on ihan hyvä että sateella lähdetään turva-auton perässä. Jos lähtisivät kylmiltään, eivät saisi kunnollista käsitystä millaista pitoa on missäkin mutkassa. Ja pakka olisi auttamatta liian tiivis ensimmäiseen mutkaan. Ihan turha pilata kisaa ensimmäisen kierroksen kolaroinneilla.

 

[Black Leopard]

Turva-auton takaa tapahtuva lentävä lähtö voi vielä olla jotenkin perusteltavissa, mutta minkä ihmeen takia tuota lähtöä odoteltiin Kiinassakin seitsemän täyttä kierrosta?

 

[WebSlave]

Eipä ole muuten tainnut ykkösissä tapahtua YHTÄÄN kuolemaa tai muutenkaan kovin vakavaa onnettomuutta sateella ainakaan 30 vuoteen, kuolemaa ainakaan. Aika voi olla huomattavasti pidempikin.

Ja hyvä niin. Eikö tämä ole pikemminkin argumentti sen puolesta, että turvallisuus on mennyt oikeaan suuntaan?

Sellaisessa sateessa kuin tänään Kiinassa oli starttihetkellä, on naurettavaa lähteä liikkeelle turva-auton perässä. Ne on ammattilaisia edelleenkin ja siellä vapaaehtoisesti.

Ei siinä mielessä kuin jotkin vuorikiipeilijät. Nämä kaverit ovat töissä, ei harrastamassa. Tuskin kuitenkaan haluaisit nähdä sitä, että kuskit ilmoittaisi, että me emme aja. GPDAhan pohti jatkoa Malesian keskeytyksen jälkeen.

Kuten todettua, turva-auto olisi melko varmasti tullut joka tapauksessa kohta startin jälkeen, joten mitä etua näet siitä, että oltaisiin ensin nähty yksi kolari ja vasta sitten menty turva-auton taakse?

 

[Mosse]

Turva-auton takaa tapahtuva lentävä lähtö voi vielä olla jotenkin perusteltavissa, mutta minkä ihmeen takia tuota lähtöä odoteltiin Kiinassakin seitsemän täyttä kierrosta?

Saatiin pelattua sillä muutamalta bensakuormat vähiin ja eivät päässeet hyödyntämään kevyttä autoa alkumatkasta.

Brawn on Mosleyn suosikkipoju, katos.:ahem: