Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[Mangelo]

No ainakin on töyllistetty yleistä syyttäjää ja oikeuslaitosta yhteiskunnan varoilla satojen tuhansien edestä ilman lopputulosta. Hieno homma. Tuskinpa noita iltalehden kohonneen myynnin verovoitoilla katetaan.

 

[Renngeist]

No ainakin on töyllistetty yleistä syyttäjää ja oikeuslaitosta yhteiskunnan varoilla satojen tuhansien edestä ilman lopputulosta. Hieno homma. Tuskinpa noita iltalehden kohonneen myynnin verovoitoilla katetaan.

Tälle tuhlauksellehan on ihan nimikin: Oikeusvaltio.

 

[burb]

No ainakin on töyllistetty yleistä syyttäjää ja oikeuslaitosta yhteiskunnan varoilla satojen tuhansien edestä ilman lopputulosta. Hieno homma. Tuskinpa noita iltalehden kohonneen myynnin verovoitoilla katetaan.

Töyllistetty!! HAHAHA!!! Urpo!

 

[Fagerholm]

Itse kuvitelisin että ei saa.

Veto pystyyn? Häviäjä moderoi CCMK:n toikit jatkossa.

 

[kouvotsvoni]

Veto pystyyn? Häviäjä moderoi CCMK:n toikit jatkossa.

Kuulostaa sen verta hyviltä palkinnoilta, että jättäydyn vedon ulkopuolelle.

 

[jps]

Saa.

Mä en oikein usko, että saisi. Tapauksella nyt ei voi olla varsinaisesti ennakkopäätöksenä suurtakaan merkitystä. Mikäli jostain syystä KKO ottaisi sen käsittelyyn, niin se vain sitten palautettaisiin alemmille oikeusasteille käsittelyyn. Mun on kuitenkin vaikea keksiä mitä uutta näyttöä syyttäjä voisi tuoda, jotta tuokaan lisi perusteltua.

 

[Skenejeesus]

Syytön mies, ei muuta kuin takas F1-studioon keväällä!

 

[Fagerholm]

Mä en oikein usko, että saisi. Tapauksella nyt ei voi olla varsinaisesti ennakkopäätöksenä suurtakaan merkitystä.

No onhan meillä hei noita formulakuskeja vaikka kuinka!

 

[Moss]

Korkein oikeushan on vielä. Veikkaan, että molemmat osapuolet valittavat sinne.

Syytetty harvemmin valittaa vapauttavasta tuomiosta.

 

[jps]

Hovioikeus perustelee päätöstä seuraavasti:

"Siihen nähden, että kysymys on vakavista rikoksista ja pitkään vankeusrangaistukseen tuomitsemisesta, syytteen tueksi esitetyn näytön tulee olla vakuuttavaa eikä tutkinnan mahdollisesti suppeudesta johtuva näytön epävarmuus saa koitua syytetyn vahingoksi. Syyttäjän esittämä näyttö siitä, että [ystävä] olisi ollut onnettomuuden sattuessa veneen etumatkustajan paikalla, on hovioikeuden käsityksen mukaan kokonaisuutena jonkin verran vahvempaa kuin puolustuksen esittämä näyttö siitä, että Järvilehto olisi ollut veneen takaosassa. Edellä [ystävän] vatsan kaarevasta vammasta tehdyt johtopäätökset merkitsevät kuitenkin, että todistelun perusteella ei ole voitu luotettavasti osoittaa kaarevan vamman syntyneen [ystävän] istunessa etumatkustajan paikalla. Asiassa ei ole myöskään voitu sulkea riittävällä varmuudella pois sitä vaihtoehtoa, että Järvilehdon vammat olisivat syntyneet hänen ollessaan onnettomuushetkellä veneen takapenkillä kuljettajan penkin takana.

Hovioikeus katsoo, että asiassa jää varteenotettava epäily siitä, että Järvilehto olisi toiminut veneen kuljettajana. Syytteet ja niihin perustuvat korvausvaatimukset on näin ollen hylättävä."

Varsin hyvä perustelu mun mielestä.

 

[Lunssila]

Miksi Järvilehto valittaisi?

Eikös se oo näissä tapana, että kummatkin valittavat niin kauan kuin rahaa ja mahdollisuuksia on? Kunhan lässytän vaan asiasta, josta en tiedä, niinkuin tapana on.

 

[Runar ja Kyllikki]

Jenkkitutut on olleet ihan ihmeissään kun olen kertonut niille, että Suomessa syyttäjä voi valittaa ylempään oikeusasteeseen sen jälkeen kun käräjäoikeus on vapauttanut. Heillä kun ei samasta asiasta saa enää käydä uudelleen oikeutta, jos on kerran todettu syyttömäksi. Se kattaa myös ylempään oikeusasteeseen valittamisen jos vastaaja on todettu syyttömäksi jossain oikeusasteessa. Juttu loppuu aina kerralla siihen.
Jenkkien mukaan meitin systeemi on epäreilu ja epäinhimillinen, kun jo kertaalleen syytetty ja syyttömäksi todettu voi joutua samasta asiasta uudelleen oikeuteen. Vaikkapa niin, että käräjäoikeus on vapauttanut ja asia viedään hoviin.

 

[Olga]

Jenkkitutut on olleet ihan ihmeissään kun olen kertonut niille, että Suomessa syyttäjä voi valittaa ylempään oikeusasteeseen sen jälkeen kun käräjäoikeus on vapauttanut. Heillä kun ei samasta asiasta saa enää käydä uudelleen oikeutta, jos on kerran todettu syyttömäksi. Se kattaa myös ylempään oikeusasteeseen valittamisen jos vastaaja on todettu syyttömäksi jossain oikeusasteessa. Juttu loppuu aina kerralla siihen.
Jenkkien mukaan meitin systeemi on epäreilu ja epäinhimillinen, kun jo kertaalleen syytetty ja syyttömäksi todettu voi joutua samasta asiasta uudelleen oikeuteen. Vaikkapa niin, että käräjäoikeus on vapauttanut ja asia viedään hoviin.

Mites minä muistelen, että oikeusvaltion systeemiin kuuluu se, että on aina vähintään yksi mahdollisuus valittaa. Siksi se Ulvilan juttukin palautettiin KKO:n päätöksellä alempiin oikeuksiin, että jää vielä valitusmahdollisuus. Kaikella on puolensa.

 

[burb]

Epäinhimillisyydestähän se EU:kin on meitä moittinut kun on Suomea suominut liian pitkiksi venyneistä tapauksista. Eihän se vuosien mittainen löysässä hirressä roikkuminen kovin kivaa taida olla. Mutta kyllä kai tuolle valitusmahdollisuudellekin on inhimilliset perusteet.
Että maassa maan tavalla, sanoisin.

 

[Runar ja Kyllikki]

Mites minä muistelen, että oikeusvaltion systeemiin kuuluu se, että on aina vähintään yksi mahdollisuus valittaa. Siksi se Ulvilan juttukin palautettiin KKO:n päätöksellä alempiin oikeuksiin, että jää vielä valitusmahdollisuus. Kaikella on puolensa.

Niin, siis juuri siitä mä olin niiden kanssa eri mieltä, kun mä olin sitä mieltä että myös syyttäjällä tulee olla valitusmahdollisuus, kuten Suomessa on ja heidän mielestään sellainen sotii täysin oikeudenmukaisuutta ja ihmisen oikeusturvaa vastaan. Heillä vissiin jopa perustuslakia tms. vastaan, eli heillä on ihan lakiin kirjattu, että kertaalleen vapautettua ei enää saa samasta rikoksesta syyttää.

 

[Olga]

Niin, siis juuri siitä mä olin niiden kanssa eri mieltä, kun mä olin sitä mieltä että myös syyttäjällä tulee olla valitusmahdollisuus, kuten Suomessa on ja heidän mielestään sellainen sotii täysin oikeudenmukaisuutta ja ihmisen oikeusturvaa vastaan. Heillä vissiin jopa perustuslakia tms. vastaan, eli heillä on ihan lakiin kirjattu, että kertaalleen vapautettua ei enää saa samasta rikoksesta syyttää.

Siellä on 'vähän' erilainen ajattelutapa muutenkin. He uskovat, että ratkaisut ovat aina lopullisesti oikeita.

 

[Runar ja Kyllikki]

Siellä on 'vähän' erilainen ajattelutapa muutenkin. He uskovat, että ratkaisut ovat aina lopullisesti oikeita. Kuolemantuomiotkin?

Jep. Niiden oikeustaju on monissakin asioissa HYVIN erilainen kuin suomalaisen.

 

[Archie]

Ehkäpä ne jenkit ei ajattele kuten me, eli ensimmäinen oikeusaste on vasta lämmittelyä...

 

[Mangelo]

Heh, rattia puristava kuski lensi ENSIMMÄISENÄ porukasta pitkin lattioita.

Ratin puristaminen ei auta pyörähdys onnettomuudessa mitään. Ihminen sinkoutuu joka tapauksessa sinne minne voimat häntä vievät.

Selviskö tutkijoille kumman käsi oli venähtänyt?

 

[jps]

Heillä vissiin jopa perustuslakia tms. vastaan, eli heillä on ihan lakiin kirjattu, että kertaalleen vapautettua ei enää saa samasta rikoksesta syyttää.

Ei Suomessakaan saa, sen jälkeen kun lainvoimainen tuomio on annettu.