Keskinopeusvalvonta

[markoj]

Itse olen sillä kannalla, että elävien poliisien suorittama valvonta on parasta. Silloin saadaan liikenteestä pois myös ne eniten kuolonkolareja aiheuttavat rattijuopot ja aineiden käyttäjät.

.. sairaskohtauskin on ylinopeutta suurempi kuolonkolarien aiheuttaja. Joten tässä taas meuhkataan siitä yhdestä kohdasta, jota on helpoin valvoa. "Tehtiin taas jotain" :nope:

Mistä rahoitus eläviin poliiseihin?

 

[Formulanomi]

Mistä rahoitus eläviin poliiseihin?

Sakoista ja kirkon kolehdista.

 

[Asko S.]

Itse olen sillä kannalla, että elävien poliisien suorittama valvonta on parasta. Silloin saadaan liikenteestä pois myös ne eniten kuolonkolareja aiheuttavat rattijuopot ja aineiden käyttäjät.

Olen samaa mieltä kyllä, ei siinä mitään. Näkyy vaan nykyäänkin niin vähän olevan liikkeellä, että lieneekö mitenkään mahdollista saada tarpeeksi resursseja?

 

[Archie]

Mistä rahoitus eläviin poliiseihin?

Vähennetään näitä hygieniapassivirkamiehiä. S

 

[markoj]

Vähennetään näitä hygieniapassivirkamiehiä. S

Montako poliisia niillä sais?

 

[Archie]

Montako poliisia niillä sais?

5425

 

[toleranssisiipi]

Itse olen sillä kannalla, että elävien poliisien suorittama valvonta on parasta. Silloin saadaan liikenteestä pois myös ne eniten kuolonkolareja aiheuttavat rattijuopot ja aineiden käyttäjät.

.. sairaskohtauskin on ylinopeutta suurempi kuolonkolarien aiheuttaja. Joten tässä taas meuhkataan siitä yhdestä kohdasta, jota on helpoin valvoa. "Tehtiin taas jotain" :nope:

Minkähän takia muuten monesti vedotaan siihen, että se ja tää ja toi on suurempi kuolonkolareiden aiheuttaja? Eikö nopeusrajoituksia saa valvoa tehokkaammin, jos sillä tavalla vähennetään vaan halvaantumisia, erilaisia amputaatioita ja muita, vielä lievempiä vammoja + aineellista tuhoa? Pakkoko se on saada kuolonkolarit vähenemään, jotta sais tolpan pystyttää?
Ainakin henkilökohtaisella tasolla minua luultavasti vituttais enemmän neliraajahalvaus ku hengenlähtö.

 

[WebSlave]

sairaskohtauskin on ylinopeutta suurempi kuolonkolarien aiheuttaja. Joten tässä taas meuhkataan siitä yhdestä kohdasta, jota on helpoin valvoa. "Tehtiin taas jotain" :nope:

Miten ajattelit, että sairauskohtauksia voitaisiin valvoa?

 

[PuoliPöhkö]

poliisivaltiohommaa.

Turvallisuuden nimissä voi perustella ihan mitä vaan....

Tosiaan. Ja on jo aiemmin paljon perusteltukin. Ja tullaan vastakin perustelemaan.

Mm. sellaiset huonot ihmiselon rajoittimet on tulleet aiemmin käyttöön kuin kypärän käyttöpakko moottoripyöräilijöille, nopeusrajoitukset maanteille, turvavöiden käyttöpakko autoihin, talvirenkaiden käyttöpakko, promillerajat liikenteeseen, pysähtymispakko suojatien eteen pysäytetyn ajoneuvon rinnalla, ynnä paljon muuta - yhtä tarpeetonta isoveli valvoo meininkiä.

Kaikkea vastutetaan aina etukäteen jossain määrin kunnes lopulta myönnetään, että ihan hyviä juttujahan nuo olivat ja tarpeeseen tulivat.

 

[Formulanomi]

Miten ajattelit, että sairauskohtauksia voitaisiin valvoa?

Elävillä poliiseilla tietenkin.

Vakavasti kirjoitettuna en pidä päällekkäistä piste- ja keskinopeusvalvontaa hyvänä asiana. Mitä selkeämmät säännöt sitä parempi. Jälkimmäisen suhteen ns. omavalvonta voi olla hankalaa.

Toki olisi hyvä saada ne räikeimmät lainrikkojat pois liikenteestä lisäämällä liikennevalvontaa tekevien elävien poliisien määrää.

 

[WebSlave]

Vakavasti kirjoitettuna en pidä päällekkäistä piste- ja keskinopeusvalvontaa hyvänä asiana. Mitä selkeämmät säännöt sitä parempi. Jälkimmäisen suhteen ns. omavalvonta voi olla hankalaa.

Säännöt ovat ihan riittävän selkeät (toki nollatoleranssi ylinopeuden suhteen olisi vielä selkeämpi). Nyt puhutaan sääntöjen noudattamisen valvonnasta. Monipuolinen ja kattava valvonta ei voi olla huono asia kun tarkoitus on a) vähentää rikkomusten määrää ja b) saada rikkojat vastuuseen.

Ei se omavalvonta voi olla hankalaa autoissa, joissa on nopeusmittari. Jos pelkää, että saattaa lipsahtaa yli, niin ajaa varmuuden vuoksi vähän hiljempaa.

 

[JPP]

Oikeastaan pitäisi puuttua nopeuseroihin. Itse törmäyksen voimakkuushan on aikas sama jos ajetaan 60 km/h nopeudella 20 km/h ajavan perään tai 100 km/h nopeudella 60 km/h ajavan perään. Ihan riippumatta siitä onko jommassa kummassa tapauksessa kyse ylinopeudesta vai ei.

 

[WebSlave]

Oikeastaan pitäisi puuttua nopeuseroihin. Itse törmäyksen voimakkuushan on aikas sama jos ajetaan 60 km/h nopeudella 20 km/h ajavan perään tai 100 km/h nopeudella 60 km/h ajavan perään. Ihan riippumatta siitä onko jommassa kummassa tapauksessa kyse ylinopeudesta vai ei.

Mutta jos osuu perän sijasta kulmaan ja kimpoutuu metsään, sillä nopeudella on väliä. Mutta eihän tässä nopeusrajoituksista puhuta vaan valvonnasta. Miten ajattelit noita nopeuseroja valvottavan? Niillä elävillä poliiseillako, joita ei ole varaa palkata enempää?

 

[JPP]

Mutta jos osuu perän sijasta kulmaan ja kimpoutuu metsään, sillä nopeudella on väliä. Mutta eihän tässä nopeusrajoituksista puhuta vaan valvonnasta. Miten ajattelit noita nopeuseroja valvottavan? Niillä elävillä poliiseillako, joita ei ole varaa palkata enempää?

Valvonta sujuisi samalla menetelmällä kuin pelkkien ylinopeuksienkin valvonta. Eli alinopeutta ajaneille vaan huomautusta, että: "Ajoneuvojen väliset nopeuserot ovat lähes yhtä vaarallisia kuin ylinopeuskin. Muistathan valvoa nopeusmittariasi!"

edit. Tuon lainauksessa lihavoidun seikan vuoksi viittasinkin "itse törmäyksen voimakkuuteen".

 

[Sue_me]

Havaintokykynsä menettäneet papparaiset ym. pitäisi karsia liikenteestä ennenkuin aletaan jauhaa pienten ylinopeuksien vaarallisuudesta. Pienet hetkelliset ylinopeudet eivät juurikaan aiheuta vaaratilanteita verrattuna aggressiivisesti ajaviin, havainnointikykynsä menettäneisiin, lääke- ja huumehallusinaatioissa sekä kännissä ajaviin.

Ylinopeuksia on ehkä kaikista helpoin valvoa teknisesti ja sen takia niistä halutaan rahastaa. Itse en kyllä näe sen juurikaan parantavan liikenneturvallisuutta lievien ylinopeuksien ollessa kyseessä. Mieluummin ajan pientä ylinopeutta ajavien kanssa kuin dementiapappojen ja -mummojen sekä nappipäitten kanssa.

 

[WebSlave]

Havaintokykynsä menettäneet papparaiset ym. pitäisi karsia liikenteestä ennenkuin aletaan jauhaa pienten ylinopeuksien vaarallisuudesta.

Pienten ylinopeuksien vaarallisuuden sijaan kyseenalaistaisin niiden tarpeellisuuden. Hyöty on täysin olematon, joten mitä järkeä on ajaa sillä rajalla, eikä pari km/h hiljempaa?

 

[PuoliPöhkö]

Havaintokykynsä menettäneet papparaiset ym. pitäisi karsia liikenteestä ennenkuin aletaan jauhaa pienten ylinopeuksien vaarallisuudesta.

Väärä toikki.
Tässä toikissa ei ole tarkoitus käsitellä nopeuden vaikutusta liikenneturvallisuuteen, vaan ylinopeuksien valvontamenetelmää.

 

[AJ]

Väärä toikki.
Tässä toikissa ei ole tarkoitus käsitellä nopeuden vaikutusta liikenneturvallisuuteen, vaan ylinopeuksien valvontamenetelmää.

Missähän vaiheessa tämä käsittely on tarkoitus aloittaa, etten turhaan roiku linjoilla odottelemassa?

 

[Sue_me]

Pienten ylinopeuksien vaarallisuuden sijaan kyseenalaistaisin niiden tarpeellisuuden. Hyöty on täysin olematon, joten mitä järkeä on ajaa sillä rajalla, eikä pari km/h hiljempaa?

Ongelma ei olekaan siinä että ajettaisiin jatkuvasti ylinopeutta. Ohitustilanteet usein vaativat pientä ylinopeutta koska esim. muuten reippaasti alle rajoituksen ajavat kiihdyttävät usein ohituskaistoilla vauhdin joko 100km/h tai ylikin. Sitten taas ohituskaistan päätyttyä vetävät liinat kiinni ja ajetaan 10-20km/h tunnissa alempaa nopeutta kuin rajoitus sallii. Ajapa näistä sitten ohi rajoituksen mukaan vieläpä runsaasti liikennöidyllä tiellä. Mun mielestä noilta "pumppaajilta" saisi ottaa kortin saman tien pois, aivan kuten törkeissä ylinopeuksissakin. Tuo on liikenteen tahallista haittaamista ja kertoo tilanneälyn täydellisestä puuttumisesta. He aiheuttavat myös näin välillisesti vaarallisia ohituksia ohituskaistojen ulkopuolella.

Kun jonkun hitaahkosti ajavan/roinaa auton päälle kylvävän tukki-/sorarekan ym. ohittamiseen soveltuva suoranpätkä löytyy ja vastaantulijoita ei näy, ohitan aina niin nopeasti kuin vain pystyn, jotta vastaantulijoiden kaistalla vietetty aika minimoituu ja voi turvallisemmin hakea linjansa takaisin omalle kaistalle ohituksen jälkeen. Monesti näkee kun jotkut yrittävät ohittaa ihan liian hiljaisella nopeudella esim. rekkaa ja sitten tuleekin ihan helvetinmoinen kiire palata omalle kaistalle kun vastaan alkaa tulla autoja. Joskus joutuvat jopa jarruttamaan ja palaamaan takaisin omalle paikalleen (umpityperä yritys alun alkaenkin).

 

[Asko S.]

Missähän vaiheessa tämä käsittely on tarkoitus aloittaa, etten turhaan roiku linjoilla odottelemassa?

Katteleppa viikon päästä uusiks.