Joista suurin osa on ei-toivottuja, hyödyttömiä, varattu perusteettomille erityisryhmille ja suurten verokustannusten, byrokratian ja korruption kylkiäisiä.Sitä vastoin valtiolta saatuja etuja ja oikeuksia saa nauttia vain sen rapiat 70 vuotta keskimäärin.
Jep, kaikki asumismenot korvattiin intin ajalta. Matkatkin kun maksoivat, niin kyllä siinä pärjäsi, vaikkei tokikaan yhtään liikaa rahaa ollut. Aika pitkälti ryyppäämiseen ne päivärahat taisi mennä, ei sitä viikonlopun aikana kauheesti muuta ehtinytkään tehdä.
Se vaan jäi sinulta perustelematta, miten äänestäjät voivat antaa poliitikoille sellaisia oikeuksia, joita äänestäjillä ei itselläänkään ole.
Jos yksittäisellä ihmisellä/ihmisillä ei ole oikeutta verottaa (ottaa taloudellisia resursseja muilta ihmisiltä väkisin), niin miten nämä yksittäiset ihmiset voivat antaa toisille yksittäisille ihmisille (poliitikoille) tälläisen oikeuden?Ei yksittäisellä ihmisellä mitään oikeutta ole toisen verottamiseenkaan
Ainakaan minä en ole kritisoimassa "pakkopalvelusta", kuten tuosta yltä näkyy.Syöttävät vielä ilmaista ruokaakin siellä sekä katsovat vähän terveyden ja hampaiden perään.
Aika kidutusta se.
Maksavat vielä palkkaakin tuosta pakkotyöstä.
Se on aika paljon enämpi kuin riisipellolla ilman palkkaa ja koulunkäyntimahdollisuutta. Lisäksi jos on 'perheenpää' on armeijassa, niin valtio maksaa vielä perheenkin kuluja.
Edelleenkin ihan hyvin.
Jess, samaa mieltä.
Ei tässä siitä ollut kysymys, valitseeko kansa vaaleilla kansanedustajat tai muodostaako eduskunta hallituksen. Ei ollut kyse siitäkään, hyväksyykö eduskunta hallituksen/ kansanedustajien lakialoitteet tai kysytäänkö asiaa minulta. Kyse oli siitä, miten äänestäjät voivat siirtää poliitikoille sellaisia oikeuksia, joita äänestäjillä ei itselläänkään ole.
Ei. Eri mieltä olevat voisivat perustella, mihin tälläinen oikeus perustuisi.
Miten tämä liittyy itse asiaan? Laiksi kutsutaan tietyn ihmisjoukon (poliitikkojen) tahdonilmaisua. Jonkun lain tuominen väittelyyn nyt on yhtä tyhjän kanssa. Se, että politiikot ovat kirjoittaneet oman tahdonilmauksensa laiksi, ei tarkoita sitä, että kansan vaaleilla valitsemien poliitikkojen päätökset antaisivat valtiolle oikeuden tehdä kansalaisille juuri niin kuin poliitikot ovat päättäneet.
Nuo rahat käytetään varmaan sitten telakoiden ja vast. tukemiseen.
Miten millään yksittäisellä ihmisellä tai ihmisryhmällä voi olla mitään oikeuksia jos ne ensin pitää olla jollain ennen kuin niitä voi antaa kenellekään?
On näemmä vasaroita kaupan halvalla.
Pitkän päälle ei ole kestävää se, että Euroopasta kertyvällä liikevaihdolla satojen miljoonien voittoja takovat yhtiöt maksavat voitoistaan 0 % veroa.
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/natjattens-skattenota-i-sverige-770-000-kronor
Tuo logiikka on tyypillinen mafian toimintamalli, jossa ensin tehdään muille "palveluksia", joita he eivät halua, ja sitten tulla pyytämään maksua kiitollisuudenvelkana.Sitä vastoin valtiolta saatuja etuja ja oikeuksia saa nauttia vain sen rapiat 70 vuotta keskimäärin.
Se oli sellaisessa aamulla postilaatikkoon kannetussa luettavissa.
Ei olekaan, mutta verotusta koitetaan laittaa väärään paikkaan - jos ihmisten lataamista kuvista verotetaan. Toki veron pitää olla siellä missä raha liikkuu - eli mainostajan ja FB:n välissä, tai sitten liikevoitosta.
Riippuu ihan siitä, keneltä tuota kysytään. Toisten mielestä lakeja pitää aina noudattaa, toiset taas ovat sitä mieltä, että epäoikeudenmukaiseksi koettuja lakeja saa ja jopa pitääkin rikkoa. Eihän kukaan päättäisi ryhtyä esim. totaalikieltäytyjäksi, jos kaikki olisivat sitä mieltä, että lakeja pitää aina ehdottomasti noudattaa.
Todellisuudessa jätit taas kerran vastaamatta. Kuvailit vain sitä, miten demokratiassa toimitaan, mutta tästähän ei ollut kysymys. En pyytänyt sinua kertomaan, millä tavalla demokratiassa toimitaan.
Käytännösssähän tuo ei toteudu hyvin, koska monet eivät edes äänestä.
Ja diktatuurissa hommat hoidetaan siten, että diktaattori tai sotilasjuntta säätää lait ja asetukset, joita kansan pitäisi noudattaa. Jos vallassa olevat henkilöt säätävät sellaisen lain, joka käskee valtion väkivaltakoneiston suorittamaan kansanmurhan, niin se sitten menee lakien ja asetusten mukaan niin.
Paremminkin voisi todeta, että osa kansasta antaa politiikoille vallan pakottaa kaikki tekemään niin kuin poliittinen eliitti haluaa. Kuten aiemmin totesin, suuri osa kansaahan ei edes äänestä vaaleissa.
En ole sanaakaan kirjoittanut siitä, että onko poliitikoilla laillista oikeutta päättää kansalaisten elämään vaikuttavista laeista ja asetuksista. Olen koko ajan viitannut moraaliseen oikeuteen. Tietysti poliitikot voivat demokratiassa laillisesti säätää täysin mielivaltaisiakin lakeja. Ihan samalla tavalla diktatuurissakin voidaan säätää lakeja, jotka oikeuttavat valtion väkivaltakoneiston toimimaan laillisesti niin kuin se haluaa. Lainsäädännöllä voidaan mahdollistaa haluttaessa ihan minkälainen mielivalta tahansa, kun vain sen taakse löytyy riittävästi poliittista tahtoa ja voimaa. Myöskin mafia voi helposti toimia rikkomatta omia sääntöjään, kun se voi aina halutessaan muuttaa sääntöjään, jos sen intressit vain sitä vaativat.
? Vai eikö asioista päättämään äänestetyt ihmiset saisi päättää asioista? Vai pitäisikö ensin osallistua säästötalkoisiin yritysten rinnalla ja sitten vasta poliitikot saisivat päättää muistakin asioista kuten maanpuolustuksesta? Vai mitä hä?Miksi se haiskahtaa sinusta tuolta? Voin kuitenkin todeta, että olet väärässä. En halua tälläistä oikeutta.
Eikö tämä nyt haiskahda siltä, että sinä haluat poliitikkojen päättävän muiden puolesta, että mitä heidän pitää tehdä ja mitä ei? Haluatko, että poliitikoilla on oikeus päättää kaikkien muiden puolesta siitä, mikä on moraalista ja mikä ei?
Kyllä armeija nykyään osaa katsoa ketä homma kiinnostaa ja ketä taas ei kiinnosta ja vieläpä ymmärtää ettei ole kummankaan osapuolen etu vängätä loputtomiin. Ei se palvele ketään/mitään.
Monet eivät näe armeijalle vaihtoehtoa - oli tuo vaihtoehto sitten huono tai hyvä.
Olen väärässä siinä, että et halua tällaista oikeutta? En kirjoittanut sanaakaan mistään oikeudesta.
Olet väärässä. Haluan että asioista päättämään äänestetyt ihmiset päättävät asioista. Mitä sinun mielestäsi asioista päättämään äänestettyjen ihmisten pitäisi tehdä?
