Hyvinvointi/pahoinvointivaltion tulevaisuus vol. 2

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Minusta naapurit pärjäävät hyvin silloin kun molemmat tunnustavat toistensa itsemäärämisoikuden ja toisen oikeuden päättää omasta turvallisuuspolitiikastaan.

Tähän kuuluu olennaisesti se, että naapurimaan itsemääräämisoikeutta ja turvallisuuspoliittisia ratkaisuja kunnioitetaan ja se myös kerrotaan selkeästi.

Oleellista on nimenomaan se, että tämä kunnioitus kerrotaan selkeästi molempien maiden ylimmän johdon kanssakäymisessä.

Kaikki tämä edellä mainittu on tärkeää juuri siksi, että esimerkiksi Suomen kaltainen pieni valtio ei koe turvattomuutta ja tarvetta turvautua sotilasliittoon.
Niin että ainoastaan Venäjä on Suomen Nato-jäsenyyden tiellä? Eikö tuolla ensin pitäisi olla kansan enemmistön selkeä kannatus?

Jos Suomi ei kansan selvästi ja ylivoimaisella enemmistöllä kannattamaa Nato-jäsenyyttä hae, niin silloin voidaan alkaa epäillä uussuomettumista ja Venäjän pelkoa.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:

tmekt

Well-known member
Liittynyt
23.7.2012
Viestit
475
Niin että ainoastaan Venäjä on Suomen Nato-jäsenyyden tiellä? Eikö tuolla ensin pitäisi olla kansan enemmistön selkeä kannatus?

Jos Suomi ei kansan selvästi ja ylivoimaisella enemmistöllä kannattamaa Nato-jäsenyyttä hae, niin silloin voidaan alkaa epäillä uussuomettumista ja Venäjän pelkoa.
Kannatus tulee nousemaan sitten kun julkisuudessa kyetään rationaaliseen keskusteluun aiheesta ja sitä ruvetaan käymään. Kun lopulta sitten mahdollisesti tästä kansanäänestys järjestettäisiin kannatus todennäköisesti - kuten tyypillisesti kyllä-ei-äänestyksissä - olisi lähellä 50-50 tilannetta. Joka tapauksessa, mitään "selvää" tai "ylivoimaista" kannatusta ei tarvita vaan jäsenhakemukseen riittää ihan yksinkertainen kansan enemmistö.

Nykyinen kannatuksen vähyys johtuu (kärjistäen) suurilta osin siitä, että julkinen NATO-keskustelu on tähän mennessä ollut lähinnä vastustavan osapuolen propagandan julistamista tai toisin sanoen julkisen keskustelun puutteesta johtuen vain tämä osapuoli on ollut äänessä. Totuushan on se, että kansan syvät rivit eivät pohjimmiltaan tiedä mitään ja äänestävät niin kuin sanotaan.
 

McRäkä

Banned
Liittynyt
14.12.2001
Viestit
2070
NATO-jäseneksi pitää siis mennä koska Venäjä on nyt yhtäkkiä taas uhka?!

Mä en ymmärrä miksi ihmeessä Suomen pitää liittoutua yhä tiiviimmin suuren veden takana olevan valtion kanssa sen kustannuksella, että tulee ongelmia rajanaapurin kanssa. Tuossa logiikassa ei ole päätä eikä häntää mitenkään päin ajateltuna. Venäjäkin on tietysti omalla tapaa arveluttava valtio, mutta Yhdysvaltojen maailmanpoliisi-politiikalle se ei pärjää missään suhteessa. Onhan se tietysti ymmärrettävää että Suomikin pitää saada mukaan NATOon, jotta voimme esimerkiksi sotia samassa rintamassa suojelemassa suuryritysten riistotoimintaa kehitysmaissa. Onhan se ainakin kokkareiden etu ja intressi. Tuntuu siltä että suomalaisille nykypäättäjille mikään ei ole enää pyhää; ihan kaikki itsenäisyydestä lähtien ollaan valmiina myymään kun vain hinnasta sovitaan. Kauppa se on mikä kannattaa. :wall:
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Kannatus tulee nousemaan sitten kun julkisuudessa kyetään rationaaliseen keskusteluun aiheesta ja sitä ruvetaan käymään. Kun lopulta sitten mahdollisesti tästä kansanäänestys järjestettäisiin kannatus todennäköisesti - kuten tyypillisesti kyllä-ei-äänestyksissä - olisi lähellä 50-50 tilannetta. Joka tapauksessa, mitään "selvää" tai "ylivoimaista" kannatusta ei tarvita vaan jäsenhakemukseen riittää ihan yksinkertainen kansan enemmistö.

Nykyinen kannatuksen vähyys johtuu (kärjistäen) suurilta osin siitä, että julkinen NATO-keskustelu on tähän mennessä ollut lähinnä vastustavan osapuolen propagandan julistamista tai toisin sanoen julkisen keskustelun puutteesta johtuen vain tämä osapuoli on ollut äänessä. Totuushan on se, että kansan syvät rivit eivät pohjimmiltaan tiedä mitään ja äänestävät niin kuin sanotaan.
Natostahan on Suomesta keskusteltu 90-luvun alusta lähtien. Välillä hyvinkin aktiivisesti. Lienee syytä mainita se, että kannattava osapuolihan on pystynyt/pystyy niinkin rationaaliseen ja propagandasta vapaaseen keskusteluun että se on tasaisin väliajoin joko yrittänyt ajaa asiaansa leimaamalla vastustajat suomettuneiksi, äärivasemmistolaisiksi jne. ja julistanut mm. että Suomen on liityttävä jäseneksi tai muuten emme ole aito länsimaa. Toinen vaihtoehto onkin sitten se, että Nato-jäsenyyden kannattamista ei ole haluttu sanoa ääneen koska se tietäisi vaaleissa tuloksen (ja ko. ehdokkaan) tippumista.

Näköpiirissä ei ole selvää enemmistöä tai enemmistöä ylipäätään kun puhutaan Suomen Nato-jäsenyydestä.
 

jaska

Ett silleen!!!!!!1 -mies
Liittynyt
29.12.1998
Viestit
32215
Sijainti
kyrkslätt
Natostahan on Suomesta keskusteltu 90-luvun alusta lähtien. Välillä hyvinkin aktiivisesti.
Aktiivinen keskustelu ei ole sama kuin rationaalinen tai faktoihin perustuva. Meillä puhutaan edelleen Nato-optiosta, niin kauan kuin tätä tehdään, niin asioista ei ole puhuttu.

... tän Nato-keskustelun voisi muuten siivota tästä toikista.
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Aktiivinen keskustelu ei ole sama kuin rationaalinen tai faktoihin perustuva. Meillä puhutaan edelleen Nato-optiosta, niin kauan kuin tätä tehdään, niin asioista ei ole puhuttu.

... tän Nato-keskustelun voisi muuten siivota tästä toikista.
Kyllä sinne välillä on mahtunut hyvää ja rationaalistakin vääntöä, mutta tokihan enemmänkin olisi saanut olla.

Nato on kuuma peruna koska sillä ei ole kannatusta. On varma keino hävitä vaalit julistautumalla jäsenyyden kannattajaksi, joten siksi on tarpeen "koukata".
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Hyvinhän me pärjättiin, perinteinen win-win -tilanne, molemmat voittivat!
Itsenäisyytemme nojaa sotamenestykseen! Tosin itsenäisyys tuli 1917, eli pari kymmentä vuotta ennen meidän röyhkeitä laukauksia Mainilaan.:eek!:
 

Black Leopard

Pantera negra
Liittynyt
23.5.2004
Viestit
8678
Sijainti
Läntinen Suomi
Kai sillä jonkinlainen kannatus on, niin kuin melkein millä tahansa. Mutta asian kysyminen poliitikoilta joka hemmetin vaalissa on typerää populismia toimittajilta, koska:
Ei tuosta nyt oikein voi olla kysymättäkään. Kun puhutaan Suomen puolustuksesta, niin kyllähän siihen Nato (tavalla tai toisella) väistämättä kuuluu.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
http://yle.fi/uutiset/veroparatiisifirmaa_ei_voi_vaistaa_kilpailutuksessa/6489480
YLE sanoi:
Veroparatiisifirmaa ei voi väistää kilpailutuksessa

Mikkelissä vaaditaan veroparatiisiyhitöiden syrjäyttämistä kaupungin kilpailutuksissa. Laki ei salli moista.

Mikkelissä 12 valtuutettua vaatii kaupunkia ryhtymään taisteluun veroja kiertäviä yrityksiä vastaan. Valtuutetut vaativat kaupunki varmistamaan, ettei se palveluja ja tuotteita ostaessaan tee hankintoja veroja kiertäviltä toimijoilta. Kilpailutuksessa etusijalle pitäisi laittaa ne yritykset, jotka maksavat koko liikevoitostaan veronsa Suomeen.

Valtuutetut vaativat, että Mikkelin kaupungin hankinta-asiakirjoihin liitetään ehto, jonka mukaan palveluiden tai tuotteiden toimittaja sitoutuu olemaan käyttämättä veroparatiiseja tai ns. finanssisalaisuusalueita veronkiertoon.

Kaupungin talouspalveluista kuitenkin todetaan, ettei veroparatiisiyhtiöiden jättäminen kilpailutuksen ulkopuolelle ole mahdollista, vaikka se harjoittaisi agressiivistakin verosuunnittelua, jos yhtiö täyttää Suomen verolainsäädännön velvoitteet. Hankintalaki estää tämän.

Talouspalvelut viittaavat työministeri Lauri Ihalaisen kannanottoon:

”Tilanteessa, jossa toimittajan Suomeen maksamien verojen arvo on vähäinen, mutta jossa toimittaja on täyttänyt Suomen verolainsäädännössä asetetut velvoitteet, ei hankintayksiköllä ole hankintalainsäädännön mukaan mahdollisuutta sulkea toimittajaa tarjouskilpailun ulkopuolelle”.

Toisaalta kaupungilla ei ole myöskään mahdollisuuksia selvittää yritysten rahasiirtoja tai seurata miten ne järjestelevät liiketoimintaansa.

Sen sijaan EU:n hankintadirektiiviin on tulossa muutoksia, jotka heikentävät veroparatiisiyhtiöiden toimintaa. Kaupungin on mahdollista käyttää tarjouspyyntökriteereissä tekijöitä, jotka karsivat osan aggressiivista verosuunnittelua toteuttavista yhtiöistä kilpailutuksen ulkopuolelle tai vähentävät niiden saamaa hyötyä.

Mikkelin kaupungin kilpailuttamien hankintojen arvo on vuodessa 60 miljoonaa euroa.
Laki on kyllä hieno, jos se kieltää verojen kerryttämisen yhteiskunnalle:eek:
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
EKP: Suomen suitsittava inflaatiota


Euroopan keskuspankki kehottaa Suomea
hillitsemään hintojen nousua.

EKP:n johtokunnan jäsen Jörg Asmussen
sanoo Yle Uutisille, että Suomen pitää
uudistaa erityisesti vähittäiskaupan
toimintaa, jotta hinnat laskisivat.

Euroopan keskuspankki on jo pidempään
seurannut huolestuneena Suomen hintojen
nousua.

Ennen finanssikriisiä vuonna 2008
kuluttajahinnat pysyttelivät Suomessa
muuta euroaluetta alhaisempina. Vuoden
2008 jälkeen kuitenkin inflaatio
Suomessa on kiihtynyt selvästi muuta
euroaluetta voimakkaammin.
Ruokakauppaa hallitsee kaksi ahnetta. Ruoka on 18% kalliimpaa kuin muualla keskimäärin. Alkoholi ja liikenne olikin sitten 30 pinnaa kalliimpaa kuin muussa euroopassa.
 

Archie

Well-known member
Liittynyt
14.2.2000
Viestit
13050
Keskuspankki auttaa hintojen nousussa ystävällisesti pukkaamalla uutta rahaa markkinoille velkakriisin torjunnassa. Odottakaahan kun nuo triljoonat lähtevät liikkeelle ja palautuvat reaalitalouteen... Väitteistään huolimatta KP ei pysty niitä rahoja takaisin vetämään.

Mitä tulee veroparatiiseihin ja lakeihin, niin hankintalaki on selvästi liian löyhä. Sitä pitää ehdottomasti kasvattaa ja lisätä siihen ulottuvuuksia, jotka estävät kaikenlaisen epämoraalisuuden ja vilpin. Ei edes kannata ajatella sellaista, että entäpä jos annettaisiin kuntien päättää ihan itse keneltä ostavat - ilman mitään hankintalakia. Näinhän elettiin vuosikymmeniä eikä taivas tippunut niskaan.
 

kouvotsvoni

Banjottu
Liittynyt
30.1.1999
Viestit
89969
Sijainti
Corsica
Mitä tulee veroparatiiseihin ja lakeihin, niin hankintalaki on selvästi liian löyhä. Sitä pitää ehdottomasti kasvattaa ja lisätä siihen ulottuvuuksia, jotka estävät kaikenlaisen epämoraalisuuden ja vilpin. Ei edes kannata ajatella sellaista, että entäpä jos annettaisiin kuntien päättää ihan itse keneltä ostavat - ilman mitään hankintalakia. Näinhän elettiin vuosikymmeniä eikä taivas tippunut niskaan.
Todennäköisesti lakiin pistetään lisäpykäliä paikkaamaan sen järjettömyyttä.

Onhan se hienoa, että kunnan otettava joku homma kansainväliseltä veroparatiisipuljulta, jos se tuottavinaan palvelun halvemmalla kuin kunnan sisällä toimiva Ranen pikkuverstas, jolla todennäköisesti tietoa homman hoitamisesta juuri siinä kunnassa paljon enemmän.
 

jps

nimimerkkien jahtaaja
Liittynyt
17.11.2000
Viestit
31093
Sijainti
täällä
Uusi Suomi sanoi:
Vaatimuksena iso muutos: ”Näillä toimilla 100 000 uutta työpaikkaa”

Uusia työpaikkoja voitaisiin EK:n mukaan saada Suomeen jopa 100 000 lisää.
KOTIMAA
|
HALLITUKSEN PUOLIVÄLIRIIHI
Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n mukaan Suomessa pitää tehdä isoja muutoksia. EK esittää toimia, joilla sen mukaan voitaisiin saada 100 000 uutta työpaikkaa Suomeen.

EK esittää yritysveron laskemista 15 prosenttiin, kotitalousvähennyksen leikkausten perumista ja ”äärimmäistä palkkamalttia” hallituksen puoliväliriihessä.

– Yritysten maksaman yhteisöveron tuntuva alentaminen on ykköskeino talouskasvun ja työllisyyden parantamiseksi, EK kirjoittaa tiedotteessaan.

Suomi on EK:n mukaan menettänyt kilpailukykyään ”rajusti” viime vuosina. EK:n mukaan pienten askelten politiikka ja varovaiset askeleet eivät riitä.

– Tarvitaan iso muutos.

EK vaatii ”rohkeita päätöksiä” uuden työn synnyttämiseksi ja Suomen houkuttelevuuden lisäämiseksi investointikohteena.

– On pidättäydyttävä kaikista uusista veronkorotuksista, mukaan lukien arvonlisävero ja pääomatulojen verotus, EK vaatii.

EK vaatii kotitalousvähennyksen leikkauksen perumista, jotta saataisiin synnytettyä uusia työpaikkoja ja torjuttua harmaata taloutta.

– Näillä EK:n esittämillä toimilla tavoitellaan ainakin 100 000 uutta työpaikkaa, EK tiedottaa.
Mä näkisin tuossa yritysveron laskussa tai siirtymisessä Viron käytäntöön eli veroa maksetaan vain osingoista merkittävimpänä etuna yritysten rahoitustilanteen parantamisun. Suomessahan yritysten on varsin vaikeaa saada ulkopuolista rahoitusta. Kun vero on pienempi, niin investointeja ja kasvua voidaan helpommin rahoittaa omalla pääomalla.
 

Mosse

Skidmark
Liittynyt
5.3.1999
Viestit
104235
Sijainti
On earth
Mistä saadaan menetetty 2 miljardia? Muiden verojen korotuksilla vai leikkaamalla?

Esim. poistamalla homekoulujen saneeraustuet säästetään heti 5 miljoonaa. Enää puuttuu 1995 miljoonaa.
 
Ylös