Ajoneuvoverotusuudistushankekeskustelu

[PuoliPöhkö]

Tuo Ollilan työryhmän lobbaama, naurettava kilometriverotuksen miljardihanke pitää kuopata näille sijoilleen.

Saman asian ajaa yksinkertainen polttoaineen veron korotus, joka toimii lähes täsmälleen Ollilan työryhmän tavoitteiden mukaisesti ilman tolkuttomia investointikuluja. Tai oikeasti ilman mitään kuluja. Eikä siinä ole vikaantuvaa tekniikkaa.


Kilometreistä verotetaan. Checked.
Polttoaineen kulutusta ei voi hämätä käärimällä esim. tankin korkkia folioon, kuten jotkut ovat jo kaavailleet tekevänsä seurantalaitteelle.

Veron määrä riippuu myös kulkupelin co päästöistä. Checked.
Kovemmin kuluttavaa autoa pitävä maksaa enemmän veroa kilometristään.

Maalla ja kaupungissa veroltaan erihintainen kilometri. Checked.
Maantiellä kilometri taittuu pienemmällä polttoaineannoksella kuin kaupungissa.


Aika vaikea nähdä mikä tuosta satoja miljoonia (Ollilankin osin omistamien?!) paikannusteknologiayritysten kassoihin kansalaisten rahoja siirtävästä järjestelmästä tekisi hintansa väärtin suhteessa yksinkertaiseen ja vikaantumattomaan veromalliin.

 

[DW]

Aika vaikea nähdä mikä tuosta satoja miljoonia (Ollilankin osin omistamien?!) paikannusteknologiayritysten kassoihin kansalaisten rahoja siirtävästä järjestelmästä tekisi hintansa väärtin suhteessa yksinkertaiseen ja vikaantumattomaan veromalliin.

Katselinpa tiedotustilaisuuden suoraa lähetystä ja kovasti ky..Jorma antoi vaikutelmaa, että ollaan verotuksen kanssa jälkijunassa. Jäi vaan epäselväksi se, että missä muualla tätä gps seurantaa tähän tarkoitukseen jo käytetään.

 

[Troy]

Tuo Ollilan työryhmän lobbaama, naurettava kilometriverotuksen miljardihanke pitää kuopata näille sijoilleen.

Turha valittaa. Jäät jalkoihin. Nyt pitää sijoittaa valvontajärjestelmätekniikkaan.

 

[DW]

Katsastusmiehetkin tulevaisuudessa saanee uudet ohjeet ja palataan vanhaan hyvään aikaan, jolloin vasaralla rikottiin umpioita (itsellä ei nästä ajoista olekaan tietoa). Nyt otetaan sivuleikkurit ja rikotaan sinetti :ahem: eikä ole sitten mikään lähtöruuturangaistus, vaan jotain vielä hauskempaa.

 

[SamiJ]

Tuo Ollilan työryhmän lobbaama, naurettava kilometriverotuksen miljardihanke pitää kuopata näille sijoilleen.

Saman asian ajaa yksinkertainen polttoaineen veron korotus, joka toimii lähes täsmälleen Ollilan työryhmän tavoitteiden mukaisesti ilman tolkuttomia investointikuluja. Tai oikeasti ilman mitään kuluja. Eikä siinä ole vikaantuvaa tekniikkaa.


Kilometreistä verotetaan. Checked.
Polttoaineen kulutusta ei voi hämätä käärimällä esim. tankin korkkia folioon, kuten jotkut ovat jo kaavailleet tekevänsä seurantalaitteelle.

Veron määrä riippuu myös kulkupelin co päästöistä. Checked.
Kovemmin kuluttavaa autoa pitävä maksaa enemmän veroa kilometristään.

Maalla ja kaupungissa veroltaan erihintainen kilometri. Checked.
Maantiellä kilometri taittuu pienemmällä polttoaineannoksella kuin kaupungissa.


Aika vaikea nähdä mikä tuosta satoja miljoonia (Ollilankin osin omistamien?!) paikannusteknologiayritysten kassoihin kansalaisten rahoja siirtävästä järjestelmästä tekisi hintansa väärtin suhteessa yksinkertaiseen ja vikaantumattomaan veromalliin.

Mites siinä vaiheessa, kun sähköautot alkavat toden teolla yleistymään? Nyt aletaan olla teknisesti jo siinä vaiheessa, hybridit alkavat olla ihan käyttökelpoisia jokapäiväisessä käytössä. Toki Suomen autokannan uusiutuminen vie aikaa, mutta eikös veromuutostakin suunniteltu aikaisintaan 10v päähän, jos silloinkaan.

Lisätäänkö tieverkon hoitokulut suoraan sähkön hintaan, jolloin kaikki sähkön käyttäjät maksaa? Kehittääkö joku älysähkön joka tajuaa missä härvelissä sitä käytetään, eri töpseli ja hinta autosähkölle ja muulle sähkölle?

Kyllä tossa veromuutoshommassa on sikäli ihan aiheellinen pointti, että polttoaineveron korotukset ei oikein enää tulevaisuudessa toimi, kun ajetaan sähköllä.

 

[markoj]

Olen saanut tietoa, että tulevaisuudessa juuri kukaan ei aja autoa vaan joka zaikomilla on oma helikopteri. Odotan innolla.

 

[kouvotsvoni]

Kyllähän se parantaa kummasti maailmanparannushaluja, kun pääsee maksamaan saman ajoipa pyhällä hengellä tahi bensalla. Se tuon verouudistuksen tarkoitus ei ollutkaan, kait.

 

[Mosse]

Huomaa että Ollila on kepulainen. Nyt pitää sitten ne sähköautotkin saada verolle. Vittu mikä pässi.

Ja anteeksi.

 

[Renngeist]

Huomaa että Ollila on kepulainen. Nyt pitää sitten ne sähköautotkin saada verolle. Vittu mikä pässi.

Ja anteeksi.

Mutta suomalaisen turpeen halpa saatavuus on turvattava!

 

[Mosse]

Mutta suomalaisen turpeen halpa saatavuus on turvattava!

No totta munassa, sillä kotimainen energia synnyttää työpaikkoja ja sen saasteet on ihan kotimaisia, eikä mitään Saudi-Arabiasta tuotuja.

 

[jps]

Yksi perustehan tuohon autoilijoiden vakoilujärjestelmään on liikenneturvallisuuden paraneminen autojen halventuessa autoveron poistuessa. Suomessahan ajetaan lähes Euroopan vanhimmalla autokannalla, Kreikassa lienee vanhempi autojen keski-ikä. Suomessa autojen keski-ikä on lienee sama kuin esimerkiksi Saksassa keskimääräinen romutusikä.

Helpoin ja halvin tapa uudistaa Suomen autokanta liikenneturvallisemmaksi, valtion autoverotuottoa laskematta olis tallainen. Autovero poistetaan kokonaan.

Auto, jossa on nyt autoveroa 7.000,-
Ensimmäisen vuotena auton käyttövero 3.000,-
Toisena vuotena 2.000,-
kolmantena 1.250,-
neljäntenä 750,-

tuolloin nykyinen autovero kerättäisiin neljän ensimmäisen vuoden aikana, autokanta uusiutuisi ja liikenneturvallisuus paranisi. Liian helppoa ja yksinkertaista.

 

[tmoi]

Miten vitussa voi olla joku öljy-yhtiön hallituksen puheenjohtaja, joka tekee esityksen siitä miten saatais rahaa myös vähemmän saastuttavista autoista, kuten sähkö??

 

[Mosse]

Miten vitussa voi olla joku öljy-yhtiön hallituksen puheenjohtaja, joka tekee esityksen siitä miten saatais rahaa myös vähemmän saastuttavista autoista, kuten sähkö??

Kyllä Suomessa voi.

 

[Tolerantti]

Sähköautoja mahtaa olla käytössä noin sata kappaletta koko maassa. Ettei tuo sähköauton verokohtelu nyt aivan päällimmäinen ongelma tuossa ehdotuksessa ole.

Sähköautot ovat olleet tulemaisillaan jo sata vuotta. Ei vain onnistu. Kuka tekee mitään autolla, jonka maksimikantama on 150 km, ja pakkasella vielä vähempi?

 

[Sue_me]

Sähköautoja mahtaa olla käytössä noin sata kappaletta koko maassa. Ettei tuo sähköauton verokohtelu nyt aivan päällimmäinen ongelma tuossa ehdotuksessa ole.

Sähköautot ovat olleet tulemaisillaan jo sata vuotta. Ei vain onnistu. Kuka tekee mitään autolla, jonka maksimikantama on 150 km, ja pakkasella vielä vähempi?

Sähkö on hyvä energiamuoto, mutta tämän energian tuotto/"varastointi" se ongelma on.

Polttokennot tms voisivat pelittää pelkkiä akkuja paremmin, jahka saavat niistä jotain sarjatuotantokelpoista aikaiseksi.

 

[FW08]

Range-extenderit lienevät se "sähköautojen" muoto joka yleistyy kun ne joskus yleistyvät. Noiden kanssa ongelma vaan on tällä hetkellä niiden kalleus. Puhumattakaan siitä, kun tuo tekniikka vanhenee ja alkaa prakaamaan...

 

[Runar ja Kyllikki]

Jos sähköauton tehon täytyy olla vähintään 50 kW jotta lämmitykset sun muut toimivat ja akkujen yhteiskapasiteetti 18 000 Ah jotta ois toimintasädettäkin, niin montako uutta ydinvoimalaa tarvitaan, että saadaan sähkö kaikkiin Suomen henkilöautoihin, niin että ladataan akku täyteen vain kerran/vrk?
Entäpä koko maailman tasolla?

 

[PuoliPöhkö]

Jos sähköauton tehon täytyy olla vähintään 50 kW jotta lämmitykset sun muut toimivat ja akkujen yhteiskapasiteetti 18 000 Ah jotta ois toimintasädettäkin, niin montako uutta ydinvoimalaa tarvitaan, että saadaan sähkö kaikkiin Suomen henkilöautoihin, niin että ladataan akku täyteen vain kerran/vrk?
Entäpä koko maailman tasolla?

Ne vois pikkuhiljaa kehittää noihin induktiolatauksen.
Eli akku latautuu kun se peltilehmä liikkuu joka tapauksessa maan magneettikentässä.
Aurinkopurje joka auton katolla olis myös jopo. Ja salkkuydinoimala takakontissa.

 

[Troy]

Autokyttäysveroasioista mieleni syvästi pahoittaneena olen laatinut jo omat suunnitelmani tulevaisuuteen. Tavallaan siinä toteutuu yksityisautoilun vähentämistä koskeva vaade, mikä osaltaan on esitelmän taustalla, mutta myöskin jää itselle äkkiväärän mielenilmaisun tuoma mielihyvä. Radikaaleja muutoksia elämäntapaan tosin on luvassa, mutta eiköhän niistä selvitä.

Kaupassa tulee käytyä melko tiuhaan. Ainakin kolmen päivän välein, monesti miltei joka toinen päivä. Kulutustottumukset ovat sen kaltaisia, että ostan sitä myöten kun kulutan. Ja samalla tulee ostettua sellaistakin, mitä ei tarvitse. Johtuu nimenomaan siitä että niin usein käy marketeissa. Ja matkaahan kaupungin laitamille ostoskeskusparatiisiin on sen verran, että auto siihen tarvitaan. Työmatkoihin en tarvitse autoa. Muutaman kilometrin kävelee tai fillaroi ihan mielikseen.

Jospa sitten siirtyisi suunnitelmatalouteen ja kävisi kaupassa vain kerran kahdessa viikossa. Heräteostokset luultavasti vähenisivät elleivät jopa loppuisi. Ruokaa tulisi laiteltua isompia satseja aina kerrallaan ja pakastamisella säilöön. Rahaa säästyisi melkoisesti.

Museoauto olisi kuin tehty tähän hommaan. Ei käyttöveroja ja mitätön liikennevakuutus. Haittapuolena se, että autoa saa käyttää tieliikenteessä vain 30 pvä. vuodessa. Kerran parissa viikossa ostoksille niin siinähän se. Eläminen pitäisi jaksoittaa tuon mukaan.

Tuon museokärrin olisi sitten oltava tasoltaan sitä luokaa, että pärjää nykyisillekin ajoneuvoille. Cadillac 60/70-luvuilta nyt ensimmäisenä tulee mieleen. On massaa siten että kolariturvallisuus riittää. Luksuskyyti, ilmastointi tietenkin ja helvetin iso takapaksi kahden viikon ostoksille saatana. Bensankulutuksella ei ole tässä mitään merkitystä, sillä kilometrejä vuotta kohti kertyy niin vähän. Eli mieluiten niin iso V8 kuin vaan löytyy, eli plus 7 litraa. Makeat on saundit ja vääntö. Ja jonkinsortin paskainen nauru.

 

[PuoliPöhkö]

Mites siinä vaiheessa, kun sähköautot alkavat toden teolla jne...

Toi mun jutun juju oli oikeastaan siinä, että miksi helvetissä rakentaa miljardisysteemit kun ilmankin ne verot voi tavalla tai toisella kerätä, ilman mitään fyysisiä investointeja - ja vielä laitteisiin jotka ovat heti kohta vanhentunutta tekniikkaa.