Ranskan terrori-iskut 13.11.15

[kouvotsvoni]

Domppari ja markoj sen sanoivat. Tuli suorastaan suru puseroon kun aamulla television avatessa sai tiedon tapahtumista.

Väkivallalta tai sillä uhkaaminen ei ole ratkaisu sellaista ideologiaa vastaan, jossa omasta hengestä ilomielin ja vapaaehtoisesti luovutaan. Homma meni vikaan ilmeisesti jo aikoja sitten, oli se ennakoitavissa tai ei, ja radikalisoitumisen hillitseminen on tässä kohtaa hemmetin haastava tehtävä. Veitsenterällä tanssia, jossa ilmiön kitkemisen ja sen ruokkimisen eroa ei välttämättä huomata ennen kuin on liian myöhäistä.

Viisaita sanoja.

Lainaanpa vielä Erkki Tuomiojaa.

Aamu-tv:n aihe muuttui Pariisin iskujen vuoksi. Kyse ei kuitenkaan ole vain Pariisista, Ranskasta tai Euroopasta vaan siitä että kasvavan ja peruuttamattoman keskinäisen riippuvuuden maailmassa kukaan ei ole sivullinen. Eilen Beirut, tänään Pariisi. Terrorismia voidaan estää vain mahdollisimman laajalla maailmanlaajuisella yhteistyöllä. Tarvitaan toki tehokasta poliisia ja tiukkoja turvatoimia, mutta tämä "sota" voitetaan vain kuivattamalla kaikenlaisen väkivaltaisen ekstremismin kasvualusta.

 

[Archie]

Olet mitä ilmeisimmin yksi monista, joka väittää/uskoo ääri-islamististen ryhmien (ISIS, Al Qaeda, Muslimiveljeskunta jne.) harjoittaman terrorin taustalla olevan - ei uskonto - vaan lännen harjoittama politiikka, kolonialismi, köyhyys jne.
Jos olisit perehtynyt asiaan edes hieman, tietäisit että yllä mainitsemieni ryhmien motivaatio terrorismiin kumpuaa pääosin heidän tapaansa tunnustaa islamia.
Nykyisen fundamentalismi-islamin juuret juontavat 50-luvulle, Said Qutbin kirjoituksiin.

Jos aihe kiinnostaa, suosittelen esimerkiksi Lawrence Wrightin Pulizer-palkittua kirjaa, The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11

Yksi asia tietysti on, että alueen valtatasapainoa on mm. USA ollut muuttamassa, ja tämä on mahdollistanut äärijärjestöjen nousun. Tähän liittyen Donald Trump taisi toivoa, että Saddam ja Gaddafi olisivat edelleen vallassa.

 

[Archie]

Väkivallalta tai sillä uhkaaminen ei ole ratkaisu sellaista ideologiaa vastaan, jossa omasta hengestä ilomielin ja vapaaehtoisesti luovutaan. Homma meni vikaan ilmeisesti jo aikoja sitten, oli se ennakoitavissa tai ei, ja radikalisoitumisen hillitseminen on tässä kohtaa hemmetin haastava tehtävä. Veitsenterällä tanssia, jossa ilmiön kitkemisen ja sen ruokkimisen eroa ei välttämättä huomata ennen kuin on liian myöhäistä.

Itse olettaisin että "käärmeen pää" on katkaistava maasodalla. Ketä siihen sitten osallistuukin. Mutta mitä sen jälkeen? Jos tehdään, kuten Irakissa, niin palataan alkutilanteeseen.

 

[joukahainen]

Niin ja vielä loppuun: "Joskus on vaikea tietää, kummat juhlivat enemmän terrori-iskua, terroristit itse vai ‪‎maahanmuuttokriitikot‬."

Monet maahanmuuttajat itse asiassa yrittävät paeta juuri näiltä terroristeilta, joten noin ajattelevien maahanmuuttokriitikoiden logiikkaa on melko vaikea ymmärtää.

 

[McRäkä]

Hohhoijjaa. Jos länsi ei olisi yrittänyt viedä demokratiaa Lähi-Itään niin epäilenpä ettei Isisillä yms. olisi suurta tarvetta terrorisoida länsimaita. Kai se on taas agendapostauksesta bannin paikka jos tuon sanoo ääneen. Samalla sitten kaikki islamia vähänkin kritisoivat kanssa muutaman kuukauden lomille. Kyllä se keskustelu tästä urkenee.

Pitää olla varsin idiootti jos kuvittelee ettei Irakin sodalla yms. olisi osaansa terrorismin lisääntymisessä. Eikä sen sanomisessa ääneen ole mitään väärää. Mut hei, kai se vaan on parempi pistää entistä enemmän pommeja rättipäiden niskaan niin siitähän se paranee. Mä luulen vaan että saadaan pommittaa koko Lähi-Itä maan tasalle ennenkuin tää terrorismi loppuu. Eikä se lopu siihenkään kun aatteen kannattajia on sankoin joukoin myös täällä Euroopassa. Pitäskö sitten pommittaa myös Eurooppa samantien niin päästäisiin ongelmasta kertaheitolla?

 

[JoneZi]

Monet maahanmuuttajat itse asiassa yrittävät paeta juuri näiltä terroristeilta, joten noin ajattelevien maahanmuuttokriitikoiden logiikkaa on melko vaikea ymmärtää.

Koska näiden kriitikoiden mielipiteet on tasoa "suurin osa muslimeista hyväksyy nämä iskut" ja "muslimi=terroristi".

 

[Antsa Rieppo]

Olet mitä ilmeisimmin yksi monista, joka väittää/uskoo ääri-islamististen ryhmien (ISIS, Al Qaeda, Muslimiveljeskunta jne.) harjoittaman terrorin taustalla olevan - ei uskonto - vaan lännen harjoittama politiikka, kolonialismi, köyhyys jne.
Jos olisit perehtynyt asiaan edes hieman, tietäisit että yllä mainitsemieni ryhmien motivaatio terrorismiin kumpuaa pääosin heidän tavastaan tunnustaa islamia.
Nykyisen fundamentalismi-islamin juuret juontavat 50-luvulle, Said Qutbin kirjoituksiin.

Jos aihe kiinnostaa, suosittelen esimerkiksi Lawrence Wrightin Pulizer-palkittua kirjaa, The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11

Hienosti tiivistetty faktat.

Itse tapaus on surullinen eikä ansaitse millään muotoa politikointia.

 

[mustakaari]

Hienosti tiivistetty faktat.

Itse tapaus on surullinen eikä ansaitse millään muotoa politikointia.

Kop

 

[Archie]

Hohhoijjaa. Jos länsi ei olisi yrittänyt viedä demokratiaa Lähi-Itään niin epäilenpä ettei Isisillä yms. olisi suurta tarvetta terrorisoida länsimaita.

Sanotaanko näin, että ISIS:iä ei olisi mikäli diktaattorit olisivat siellä vielä vallassa.

 

[McRäkä]

Jos kirjoittaja näkee terrori-isku-keskustelun kuuluvaksi agendansa levittämisalustaksi niin mihinkähän kirjoittaja joutaa?

Se joka ei ole syyllistynyt "agendansa" levittämiseen tällä foorumilla heittäköön ensimmäisen kiven. Luulisi että moderaattorit ainakin pitäytyisivät tästä, mutta eipä se näytä kaikilta onnistuvan.

 

[Andy]

Hohhoijjaa. Jos länsi ei olisi yrittänyt viedä demokratiaa Lähi-Itään niin epäilenpä ettei Isisillä yms. olisi suurta tarvetta terrorisoida länsimaita. Kai se on taas agendapostauksesta bannin paikka jos tuon sanoo ääneen. Samalla sitten kaikki islamia vähänkin kritisoivat kanssa muutaman kuukauden lomille. Kyllä se keskustelu tästä urkenee.

Tätähän et Islam-vihassasi varmaan jaksanut lukea. Sama kuin syyllistäisit bolsevikkien hirmuteoista sosiaalidemokraatteja.

Olet mitä ilmeisimmin yksi monista, joka väittää/uskoo ääri-islamististen ryhmien (ISIS, Al Qaeda, Muslimiveljeskunta jne.) harjoittaman terrorin taustalla olevan - ei uskonto - vaan lännen harjoittama politiikka, kolonialismi, köyhyys jne.
Jos olisit perehtynyt asiaan edes hieman, tietäisit että yllä mainitsemieni ryhmien motivaatio terrorismiin kumpuaa pääosin heidän tavastaan tunnustaa islamia.
Nykyisen fundamentalismi-islamin juuret juontavat 50-luvulle, Said Qutbin kirjoituksiin.

 

[mustakaari]

Hohhoijjaa. Jos länsi ei olisi yrittänyt viedä demokratiaa Lähi-Itään niin epäilenpä ettei Isisillä yms. olisi suurta tarvetta terrorisoida länsimaita.

Meinaat että terrorismiin on oikeutus tämän takia? Eipä siinä. Mun mielestä viattomien ihmisten tappamiseen ei oikeuta mikään.

 

[Archie]

Meinaat että terrorismiin on oikeutus tämän takia? Eipä siinä. Mun mielestä viattomien ihmisten tappamiseen ei oikeuta mikään.

Nyt kyllä menee ns. sanat suuhun. Eihän tuossa ole mitään tuollaista pointtia. Vai onko?

 

[joukahainen]

Hohhoijjaa. Jos länsi ei olisi yrittänyt viedä demokratiaa Lähi-Itään niin epäilenpä ettei Isisillä yms. olisi suurta tarvetta terrorisoida länsimaita...

Kommenttisi vahvistaa sen, mitä aiemmassa postauksessani epäilinkin: Et ole perehtynyt faktoihin.

Pitää olla varsin idiootti jos kuvittelee ettei Irakin sodalla yms. olisi osaansa terrorismin lisääntymisessä.....

Kuka tällaista on esittänyt?

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Olet mitä ilmeisimmin yksi monista, joka väittää/uskoo ääri-islamististen ryhmien (ISIS, Al Qaeda, Muslimiveljeskunta jne.) harjoittaman terrorin taustalla olevan - ei uskonto - vaan lännen harjoittama politiikka, kolonialismi, köyhyys jne.
Jos olisit perehtynyt asiaan edes hieman, tietäisit että yllä mainitsemieni ryhmien motivaatio terrorismiin kumpuaa pääosin heidän tavastaan tunnustaa islamia.
Nykyisen fundamentalismi-islamin juuret juontavat 50-luvulle, Said Qutbin kirjoituksiin.

Jos aihe kiinnostaa, suosittelen esimerkiksi Lawrence Wrightin Pulizer-palkittua kirjaa, The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11

Tässä asiassa koen eläväni samassa ajatusmaailmassa.

 

[Sabelt Rompe]

Mene nyt oikeasti sekoilemasta.

Tämä oli ihan odotettavissa, että aamuun mennessä tähänkin syylliset löytyny ja omaa kilpeä kiillotettu.

 

[mustakaari]

Nyt kyllä menee ns. sanat suuhun. Eihän tuossa ole mitään tuollaista pointtia. Vai onko?

No kyllä siihen välillisesti viitataan ja kun lukee ko. kirjoittajan aiempia postauksia...koska usa ja länsimaat, niin. Eipä tuossa Mäkisen postauksessa tekoa tuomitakaan, vaan lähinnä annetaan syy/oikeutus. Toivottavasti hän ei oikeasti ole tuota mieltä.

Vaikkakin historia voi osoittaa em. syy-yhteyksiä, ei ne silti tee tästä teosta millään tavalla vähemmän tuomittavaa. Terrorismi viattomia ihmisiä ja ihmiskuntaa kohtaan on aina väärin ja siitä lähdetään.

 

[Formulanomi]

Monet maahanmuuttajat itse asiassa yrittävät paeta juuri näiltä terroristeilta, joten noin ajattelevien maahanmuuttokriitikoiden logiikkaa on melko vaikea ymmärtää.

Tämä on kyllä totta, mutta on aikalailla varmaa että näiden siivillä livahti länsimaihin terroristeja tai helposti terroristeiksi värvättäviä tyyppejä. Ihan yhtälailla joukossa on elintasovampyyrejä eli sellaisia tyyppejä, jotka hyödyntävät länsimaiden sosiaaliturvaa.

Toivon mukaan ja todennäköisesti osa - mikä todellinen määrä? - on pakolaistatuksen oikeasti ansaitsevia. Veikkaan tosin, että tiukentunut ja taatusti yhä tiukentuva linja tarkoittaa osaltansa sitä että jopa tämä ryhmä kärsii terrorismista. (=lännen suojautumisesta)

 

[PuoliPöhkö]

Voi, voi. Kertakaikkiaan surulliset seuraukset teoilla, joita on lähes mahdotonta oman kulttuurimme pohjalta katsoen ymmärtää.
Hiljaiseksi vetää tällainen, ihmisen.

 

[joukahainen]

Tämä on kyllä totta, mutta on aikalailla varmaa että näiden siivillä livahti länsimaihin terroristeja tai helposti terroristeiksi värvättäviä tyyppejä. Ihan yhtälailla joukossa on elintasovampyyrejä eli sellaisia tyyppejä, jotka hyödyntävät länsimaiden sosiaaliturvaa.

Toivon mukaan ja todennäköisesti osa - mikä todellinen määrä? - on pakolaistatuksen oikeasti ansaitsevia. Veikkaan tosin, että tiukentunut ja taatusti yhä tiukentuva linja tarkoittaa osaltansa sitä että jopa tämä ryhmä kärsii terrorismista. (=lännen suojautumisesta)

Olen samaa mieltä. Tähän aihepiiriin liittyvissä asioissa näyttää leimautuvan helposti.

Yksi asiaan liittyvä ongelma on siinä (havaintoon perustuva yleistys) että erityisesti Euroopan liberaalille vasemmistolle ääri-islamin kritisointi näyttää olevan hyvin vaikeaa (syytetään länttä sen sijaan). Taustalla lienee pelko siitä, että jos näin tekee, tukee samalla äärioikeiston asiaa.