Jos Elias Lönnrot ei olisi kirjoittanut Kalevalaa aikoinaa, olisi suurin osa tästä tarinasta kadonnut iäksi. Tuli vaan mieleen.
Olisi sen aineiston joku muukin saattanut kerätä (ja kai oli keräilemässäkin). Mutta toisenlainen lopputulos olisi kyllä voinut olla, Lönnrothan pisteli myös omiaan.
Briteissähän ei ole jäljellä kunnon eeposta mistään ja kuningas Arthurinkin tarina on sekoitus muista eurooppalaisista tarinoista.
Haa! Kuningas Arthur! Osa alkuperäisestä kuningas Arthurin tarustosta kyllä perustuu kelttiläisiin kansantarinoihin, mutta se tarinapiiri, joka meille on säilynyt on osin ranskalaisten kirjoittamaa (esim. Lancelot on puhtaasti ei-brittiläinen tuotos). Jonkinlainen myyttinen historia Britanniallakin oli, jonka Geoffrey of Monmouth kirjoitti ylös. Jos taas Kalevalan tapaisiin alkusyntyasioihin haluaa mennä, pitää unohtaa Arthur ja kaivautua kelttiläiseen mytologiaan. Arthur on kuitenkin enemmän kaunokirjallisuutta.
Tolkienin ideahan oli luoda jonkinlainen mytologia briteille, joilta hänen mielestään sellainen puuttui. Kalevala oli yksi tärkeimmistä esikuvista. Ainakin alkuvaiheessa ajatuksena oli päätyä hänen kirjoittamastaan mytologiasta nykyiseen maailmaan, mutta se muuttui matkan varrella itsenäisesti eläväksi fantasiamaailmaksi.
Brittien "ongelma" on se, että matkan varrella on tullut niin monta valloittajaa, jotka ovat pistäneet kulttuurin uusiksi. Ei ole yhtä yhteistä historiaa.
-Edit- (Ei tosin ole Suomellakaan, jos asiaa kriittisesti tarkastelee. Aika nuorta on kansan yhtenäisyys.)
