Onko viinaveron korotus tarpeen?

[jps]

c.) Ihmettelen edelleen, että mikä kumma siinä on.
Suomessa viinan saannista on tehty mielestäni mahdollisimman rajoitettua, kallista ja hankalaa. Mistäköhän johtuu, että meillä täälä on myös kaikki alkoholiin liittyvät ongelmat kaikissa vertailuissa piikki paikalla? Ja miksi se yritetään paikata aina nostamalla hintoja, luomalla kieltoja ja rajoitteita? Kokeilisivat jo välillä jotain muuta ratkaisua.

Tuosta mä olen samaa mieltä.

Kieltolakihan aikoinaan opetti suomalaiset kiskomaan viinaa urakalla.

Mä ihmettelen minkä takia viinipullon ostamiseksi pitää varta vasten lähteä Alkoon. Ei tuo näin kaupunkialueella tietenkään ylivoimaista ole, mutta esimerkiksi mökillä ollessa pitää varta vasten lähteä viinakauppaan.

Valtio voisi ihan yhtä hyvin kerätä samat alkoholiverot muutenkin. Kyllä valtio keppanastakin alkoholiverot saa, eikä ole ainakaan julkisuudessa valiteltu sen vaikeutta tai verotappioita.

Tietysti saatavuutta rajoittamalla myynti varmasti on pienempää. Myynti saataisiin varmasti tuntuvaan laskuun kun alkot olisivat auki vain tiistai-keskiviikon välisinä öinä klo 03.00-04.00.

 

[Archie]

c.) Ihmettelen edelleen, että mikä kumma siinä on.
Suomessa viinan saannista on tehty mielestäni mahdollisimman rajoitettua, kallista ja hankalaa. Mistäköhän johtuu, että meillä täälä on myös kaikki alkoholiin liittyvät ongelmat kaikissa vertailuissa piikki paikalla? Ja miksi se yritetään paikata aina nostamalla hintoja, luomalla kieltoja ja rajoitteita? Kokeilisivat jo välillä jotain muuta ratkaisua.

En tiedä miten perillä asiasta olet, mutta alkoholiveroa laskettiin aikanaan, jonka jälkeen kulutus ja haitat nousivat niin nopeasti, että sitä oli taas korotettava.

Toki jos suomalaisille olisi antanut aikaa vuosikymmenen sopeutua vähän halvempaan viinaan, niin kulutuskäyttäytyminen olisi voinut muuttua.

Mutta minusta avainkysymys on, että miten paljon yhteiskunnan pitää maksaa alkoholinkäytöstä aiheutuvia haittoja? Nyt yhteiskunta kustantaa käytännössä kaiken (terveydenhuollon, sossun, poliisin, ...).

Minun puolesta yhteiskunta voi vaikka poistaa viinaveron, kunhan samalla lakkaa tukemasta siitä aiheutuvia haittoja. Jos jeppe juo, niin jeppe maksaa viulutkin.

 

[jps]

Alkoholin myynti saataisiin varmasti myös laskuun nostamalla ruuan arvonlisävero 80 %'iin ja nostamalla tuloverotus minimissään 50%'iin.

 

[Sam]

Mutta minusta avainkysymys on, että miten paljon yhteiskunnan pitää maksaa alkoholinkäytöstä aiheutuvia haittoja? Nyt yhteiskunta kustantaa käytännössä kaiken (terveydenhuollon, sossun, poliisin, ...).

Minun puolesta yhteiskunta voi vaikka poistaa viinaveron, kunhan samalla lakkaa tukemasta siitä aiheutuvia haittoja. Jos jeppe juo, niin jeppe maksaa viulutkin.

Radiossa oli juuri puhetta, miten heikoimmalla kansanosalla ei ole enää edes varaa/mahdollisuutta näennäisen ilmaiseen terveydenhuoltoon saati lääkkeisiin. Jää sitten hakeutumatta hoitoon ajallaan. Isolle osalle väestöä muutama kymppikin on oleellinen osa kuukauden käyttövaroja - ihan ilman viinaakin.

 

[Archie]

Radiossa oli juuri puhetta, miten heikoimmalla kansanosalla ei ole enää edes varaa/mahdollisuutta näennäisen ilmaiseen terveydenhuoltoon saati lääkkeisiin. Jää sitten hakeutumatta hoitoon ajallaan. Isolle osalle väestöä muutama kymppikin on oleellinen osa kuukauden käyttövaroja - ihan ilman viinaakin.

Tiesitkö että kun viinaveroa alennettiin, niin tämä kansanosa kärsi siitä kaikkein eniten. He nimittäin lisäsivät kulutusta enemmän kuin muut.. ja senhän tietää, että ei siitä mitään hyvää seurannut.

 

[FW08]

Noi terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen tutkimukset on todella puolueettomia, niin kuin tuossa sikainfluenssa jutussakin nähtiin :thumbup:

Tuossahan on juuri se, että nuo luvut ovat suht. luotettavia (Suomessa) myydyn viinan osalta, mutta eivät tuontiviinan osalta. Onhan niitäkin tutkimuksia näkynyt, joiden mukaan kokonaiskulutus ei olisi muuttunut, ainoastaan tuo hankintarakenne.

 

[Sam]

Tiesitkö että kun viinaveroa alennettiin, niin tämä kansanosa kärsi siitä kaikkein eniten. He nimittäin lisäsivät kulutusta enemmän kuin muut.. ja senhän tietää, että ei siitä mitään hyvää seurannut.

Mielestäni silloin aikanaan veroa laskettiin harkitsemattomasti ja väärin painottaen väkeviä litkuja. Hiljalleen minulla alkaa kaikenlainen holhoaminen, hyysääminen ja veropoliittinen painostaminen nyppiä. Kohta on erilaiset verotukset kaikille tuotteille, mikä ei ainakaan yksinkertaista asioita. Sitten kikkaillaan, mikä tuote on piirakkaa ja mikä jäätelöä, viinakarkeista lämmitysöljyyn...

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Eipä se alkoholiverojen nostaminen vaikuttaisi juurikaan näihin juopottelun ammattilaisiin, ns. kohtuukäyttäjät vähentäisivät kulutusta.

Eppäillä soppii tuotakin. Jättäisitkö esimerkiksi sinä hyvän viinipullon ostamatta sen takia, että sen hinta on noussut 1 - 1,60 €? Tai maukkaan oluen hyllyyn 0,1 - 0,4 euron hinnankorotuksen takia?

Tai jos ostaa ison pullon giniä, josta rakentaa gintoniceja sillointällöin synkyyttä valaisemaan. Käsittääkseni on aivan sama, maksaako se ginipullo silloin 21 € tai 23,20 €.

Voin olla väärässäkin.

 

[Sam]

Eppäillä soppii tuotakin. Jättäisitkö esimerkiksi sinä hyvän viinipullon ostamatta sen takia, että sen hinta on noussut 1 - 1,60 €? Tai maukkaan oluen hyllyyn 0,1 - 0,4 euron hinnankorotuksen takia?

Tai jos ostaa ison pullon giniä, josta rakentaa gintoniceja sillointällöin synkyyttä valaisemaan. Käsittääkseni on aivan sama, maksaako se ginipullo silloin 21 € tai 23,20 €.

Voin olla väärässäkin.

Tarpeeksi kun hintaa nostetaan, niin ns. amatööritkin rupeavat taas harrastamaan kotipanoa

 

[Mangelo]

Tiesitkö että kun viinaveroa alennettiin, niin tämä kansanosa kärsi siitä kaikkein eniten. He nimittäin lisäsivät kulutusta enemmän kuin muut.. ja senhän tietää, että ei siitä mitään hyvää seurannut.

Olet selvästikin sitä mieltä, että paras tapa kontrolloida ihmisten alkoholinkäyttöä on tehdä siitä niin kallista, ettei näillä ihmisillä ole siihen varaa. Kannatat siis osittaista kieltolakia. Mites olisko sellanen ollenkaan mahdollinen vaihtoehto, että ihmiset sais itse päättää asioistaan?

 

[Archie]

Alkoholin hinnankorotus tai laskeminen vaikuttaa eniten alimmissa tuloluokissa. Kun siellä hinta laskee, niin kulutus nousee (samoin haitat). Kun hinta nousee, kulutus laskee (samoin haitat). Ylemmissä tuloluokissa merkitys on vähäisempi, johtuen tietysti siitä, että hinnan muutoksen vaikutus käytettävissä oleviin tuloihin on paljon pienempi.

 

[jps]

Alkoholin hinnankorotus tai laskeminen vaikuttaa eniten alimmissa tuloluokissa. Kun siellä hinta laskee, niin kulutus nousee (samoin haitat).

Pitäisi varmaan mennä saman tyyppiseen systeemiin kuin sota-aikana, jolloin sotilaista vain upseerit saivat ostaa viinaa edes lomilla.

 

[Fagerholm]

Pitäisi varmaan mennä saman tyyppiseen systeemiin kuin sota-aikana, jolloin sotilaista vain upseerit saivat ostaa viinaa edes lomilla.

Ois siinä Tsuhnalla juoksemista kun koko forumin kaljoja juoksis.

 

[Archie]

Olet selvästikin sitä mieltä, että paras tapa kontrolloida ihmisten alkoholinkäyttöä on tehdä siitä niin kallista, ettei näillä ihmisillä ole siihen varaa. Kannatat siis osittaista kieltolakia. Mites olisko sellanen ollenkaan mahdollinen vaihtoehto, että ihmiset sais itse päättää asioistaan?

Pääsääntöisesti ihmisten tulisi päättää ja vastata itse asioistaan. Yhteiskunnan tulisi keskittyä tärkeisiin perustehtäviin, jotta edes ne tulisvat hyvin hoidetuksi.

Mutta tämä viina-asia ei ole niin yksinkertainen, koska siinä ihminen haluaa päättää, mutta jättää vastuun seurauksista yhteiskunnalle.

Koska ihmiset kuitenkin haluavat kuluttaa viinaa (minä myös) ja jättää vastuun seurauksista yhteiskunnalle, niin mielestäni yhteiskunnalla on silloin oikeus ja velvollisuus vaikuttaa asiaan.

 

[jps]

Koska ihmiset kuitenkin haluavat kuluttaa viinaa (minä myös) ja jättää vastuun seurauksista yhteiskunnalle, niin mielestäni yhteiskunnalla on silloin oikeus ja velvollisuus vaikuttaa asiaan.

Tuo on tärkeä pointti, ihmiset myös elävät muuten epäterveellisesti, liikkuvat liian vähän, syövät mitä sattuu, harrastavat suojaamatonta seksiä ja ties vaikka mitä. Kyllä näihinkin epäkohtiin on saatava korjaus.

Mäkin olen sitä mieltä, että lähtökohtaisesti ihmisten pitää saada päättää ja vastata omista teoistaan, mutta nuo edellä mainitsemani ovat niin pöyristyttäviä ja aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, jotta asiaan on puututtava tiukasti.

 

[Sam]

Tuo on tärkeä pointti, ihmiset myös elävät muuten epäterveellisesti, liikkuvat liian vähän, syövät mitä sattuu, harrastavat suojaamatonta seksiä ja ties vaikka mitä. Kyllä näihinkin epäkohtiin on saatava korjaus.

Mäkin olen sitä mieltä, että lähtökohtaisesti ihmisten pitää saada päättää ja vastata omista teoistaan, mutta nuo edellä mainitsemani ovat niin pöyristyttäviä ja aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, jotta asiaan on puututtava tiukasti.

Cooperin testi pakolliseksi vuosittain, samoin laaja terveysselvitys (omakustanteisesti luonnollisesti), joka vaikuttaa suoraan veroprosenttiin. Jos moista ei toimita, menee maksimien mukaan. Vastaavasti jos ei ole töissä, korvaukset tulevat suoraan tämän selvityksen perusteella.

 

[Archie]

Tuo on tärkeä pointti, ihmiset myös elävät muuten epäterveellisesti, liikkuvat liian vähän, syövät mitä sattuu, harrastavat suojaamatonta seksiä ja ties vaikka mitä. Kyllä näihinkin epäkohtiin on saatava korjaus.

Mäkin olen sitä mieltä, että lähtökohtaisesti ihmisten pitää saada päättää ja vastata omista teoistaan, mutta nuo edellä mainitsemani ovat niin pöyristyttäviä ja aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia, jotta asiaan on puututtava tiukasti.

Nyt ymmärrän, että sinä kannatat mallia, jossa yksilöillä on suuret vapaudet, mutta maksuvastuu tapahtumista on yhteiskunnalla. Ei siinä mitään, sillä elät juuri oikeassa maassa. Täällähän yhteiskunta maksaa ilolla känniläisten aiheuttamat tuhot ja seuraukset... samoin yhteiskunta maksaa terveydenhuollon vaikka terveytensä olisi tarkoituksella pilannut. Esimerkkejä olisi paljon lisää. Sitten ihmetellään, että miksi tulee velkaa ja rahat ei riitä.. ja löydetään syyllinen Nalle Wahlroosista.

 

[jps]

Cooperin testi pakolliseksi vuosittain, samoin laaja terveysselvitys (omakustanteisesti luonnollisesti), joka vaikuttaa suoraan veroprosenttiin. Jos moista ei toimita, menee maksimien mukaan. Vastaavasti jos ei ole töissä, korvaukset tulevat suoraan tämän selvityksen perusteella.

Aivan. Mutta tähän alkoholiverotukseen liittyen pitäisi ottaa viinakortti takaisin käyttöön. Lisäksi viinakorttiin liitettäisiin siru, johon on päivitettävä vuosittain terveysselvitys ja todistus fyysisestä kunnosta. Alkoholi vero sitten määräytyisi ostetun alkoholimäärän ja näiden muiden tietojen perusteella progressiivisesti. Samalla tietysti määrättäisiin alkoholin osto muuten kuin omaan käyttöön laittomaksi. Mikäli ostaa esimerkiksi tupaantuliaisviinipullon ja narahtaa tästä tulisi ensimmäisestä kerrasta 100,-'n veronkiertovero, toisesta kerrasta 500,-, kolmannesta 1.000,- jne. Lisäksi titetysti tulisi maksettavaksi kohtuulliset päiväsakot.

Tällai toimien päästäisiin aika kätevästi eroon alkoholihaitoista.

 

[Archie]

Tällai toimien päästäisiin aika kätevästi eroon alkoholihaitoista.

Se varmaan harmittaisi monia alkoholisteja ja heidän perheitään. Se kun oli niin kivaa aikaa, kun iskä sai halpaa viinaa..

 

[jps]

Se varmaan harmittaisi monia alkoholisteja ja heidän perheitään. Se kun oli niin kivaa aikaa, kun iskä sai halpaa viinaa..

Jos perheen isä on rapajuoppo alkkari, niin saman verran se juo.