Alpo rutisee

[Balthazar]

Varmaan pahoittaisit säkin jos sua syytettäisiin maanpetturuudesta.

Valtio tai sen edustajat eivät ole missään vaiheessa syyttäneet Rusia maanpetturuudesta; juttuhan ei edennyt esitutkintaa pitemmälle.

 

[patriot]

Valtio tai sen edustajat eivät ole missään vaiheessa syyttäneet Rusia maanpetturuudesta; juttuhan ei edennyt esitutkintaa pitemmälle.

Mitäs merkitystä sillä on? Valtion edustajat vuoti keskeneräisen tutkimuksen julkisuuteen!

 

[Tolerantti]

Mitäs merkitystä sillä on? Valtion edustajat vuoti keskeneräisen tutkimuksen julkisuuteen!

Tässä ollaan asian ytimessä. Kiistatta on selvää, että primäärivuotaja oli Supo. Jos nyt ylipäänsä voidaan sanoa, että kyseessä oli vuoto, koska Rusin aseman tähden oli tarpeellista kertoa asiasta tietyille toimijoille, kuten joillekin ministereille. Ministerien ja korkeiden virkamiesten toilauksista vastuukysymyksenä vastaa valtio, ainakin näin olen ymmärtänyt. Mutta Supo kertoi asiasta myös monelle, jolla ei enää ollut valtiollista asemaa. Ei kai valtio voi olla vastuussa heidänkin vuodoistaan? Eivätkö he olisi vastuussa siitä aivan itse, yksityishenkilöinä.

 

[Balthazar]

Mitäs merkitystä sillä on?

Kyllä sillä mun mielestä on merkitystä saako syytteen maanpetturuudesta vai esitutkinnan kautta ns. puhtaat paperit, kuten Rusin tapauksessa.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että Rusi on olemukseltaan juuri sitä tyyppiä, joka möisi oman asemansa pönkittämiseksi vaikka äitinsä salaiset päiväkirjat, jos jotakuta vain kiinnostaisi ostaa.

 

[patriot]

Tässä ollaan asian ytimessä. Kiistatta on selvää, että primäärivuotaja oli Supo. Jos nyt ylipäänsä voidaan sanoa, että kyseessä oli vuoto, koska Rusin aseman tähden oli tarpeellista kertoa asiasta tietyille toimijoille, kuten joillekin ministereille. Ministerien ja korkeiden virkamiesten toilauksista vastuukysymyksenä vastaa valtio, ainakin näin olen ymmärtänyt. Mutta Supo kertoi asiasta myös monelle, jolla ei enää ollut valtiollista asemaa. Ei kai valtio voi olla vastuussa heidänkin vuodoistaan? Eivätkö he olisi vastuussa siitä aivan itse, yksityishenkilöinä.

No Supolla oli käsittääkseni mahdollisuus selvittää kuka tiedon vuoti julkisuuteen? Jos syyllistä ei löydy, niin vastuun kantaan Supo aka valtio. Supon vastuulla on käyttää harkintaa sen suhteen kenelle arkaluontoisia tietoja luovuttaa.

 

[patriot]

Henk. koht. olen sitä mieltä, että Rusi on olemukseltaan juuri sitä tyyppiä, joka möisi oman asemansa pönkittämiseksi vaikka äitinsä salaiset päiväkirjat, jos jotakuta vain kiinnostaisi ostaa.

Todistit tuolla lauseella sen, että Rusin taistelu on oikeutettu. Media on muokannut miehestä tuollaisen kuvan.

 

[Wilpuri]

Todistit tuolla lauseella sen, että Rusin taistelu on oikeutettu. Media on muokannut miehestä tuollaisen kuvan.

Ja Tehy-otsikossa kommentoit:

Mielikuvat on ne mitkä ratkaisee!

Ilmeisesti hieman tapauksesta riippuen joko faktat tai mielikuvat ratkaisevat? Esim. tässä Rusi-tapauksessa Rusin ei mielestäsi pitänyt alistua mielikuvien uhriksi ja toisaalta sitten tehy-tapauksessa hallituspuolueiden pitää alistua toteuttamaan ne virheelliset mielikuvat, jotka iltapäivälehtien lööppien voimilla on peruskansan mieliin painettu?

 

[jps]

Patriot on oikeassa mielikuvien merkityksestä. Rusin tapauksessa syntyi mielikuva kyseisen hemmon maanpetturuudesta ja Tehy-jupakassa kokoomuksen lupaamasta 500 egen palkankorotuksesta hoitajille. Kummassakin tapauksessa mielikuvat ovat vääriä, mutta yleisessä mielipiteessä muuttuneet totuudeksi.

 

[patriot]

Ja Tehy-otsikossa kommentoit:





Ilmeisesti hieman tapauksesta riippuen joko faktat tai mielikuvat ratkaisevat? Esim. tässä Rusi-tapauksessa Rusin ei mielestäsi pitänyt alistua mielikuvien uhriksi ja toisaalta sitten tehy-tapauksessa hallituspuolueiden pitää alistua toteuttamaan ne virheelliset mielikuvat, jotka iltapäivälehtien lööppien voimilla on peruskansan mieliin painettu?

Siis Tehy casessa kokoomus ei välttämättä luvannut sitä 500 euroa, mutta ei myöskään pyrkinyt oikaisemaan iltapäivälehdissä vaalien alla liikkuvaa huhua, että puolue hoitaa hoitajien palkkauksen kuntoon.

Rusista tehtiin syyllinen julkisuudessa ja sitten syyttäjä totesi, että tutkinta-aineisto ei riitä syytteen nostamiseen. Se, että jätetään syyttämättä on ihan eri asia kuin se, että todettaisiin: "olet syytön". Rusin juttu jäi pahasti kesken. Nyt on tullut päätös, ellei asia sitten jatku korkeimmissa oikeusasteissa.

 

[Balthazar]

Todistit tuolla lauseella sen, että Rusin taistelu on oikeutettu. Media on muokannut miehestä tuollaisen kuvan.

Mun mielikuva Rusista on syntynyt jo Ahtisaaren presidentinvaalikampanjan aikana, eikä sitä tuo Stasi-case oo oikeestaan millään tavalla muuttanut.

 

[patriot]

Mun mielikuva Rusista on syntynyt jo Ahtisaaren presidentinvaalikampanjan aikana, eikä sitä tuo Stasi-case oo oikeestaan millään tavalla muuttanut.

Niin no ei kait ihmisiä kuuluu tuomita mielikuvien perusteella?

 

[Balthazar]

Niin no ei kait ihmisiä kuuluu tuomita mielikuvien perusteella?

Mutta valtion voi?

 

[Wilpuri]

Siis Tehy casessa kokoomus ei välttämättä luvannut sitä 500 euroa, mutta ei myöskään pyrkinyt oikaisemaan iltapäivälehdissä vaalien alla liikkuvaa huhua, että puolue hoitaa hoitajien palkkauksen kuntoon.

Olet jo kerran myöntänyt, että Kokoomus ei tuota 500 euron kertakorotusta luvannut joten voit pudottaa tuon välttämättä-sanan tuosta pois .

Tuo huhuasiakommenttisi on niin mutumainen juttu että vaatisi hieman mustaa valkoisella tuosta tilanteesta ennen vaaleja. Itse en muista, että tuollaisia "vaalien alla liikkuvia huhuja" olisi ollut mitenkään isommin esillä. Totta kai höpöhöpömedioissa liikkuu jos jonkinlaista juttua, tämä on aika selvä, mutta eihän siinä vaiheessa keskitetä voimavaroja kumoamaan kaikkia mahdollisia virheellisiä huhuja (jos siis nyt noita huhuja tuolta osin edes merkittävämmin liikenteessä oli).

Ja missä se raja edes tuollaisissa tilanteissa menisi. Jos joku mummo peräkylältä ei ole vielä saanut tietoonsa oikaisua tuosta asiasta niin voidaanko silloin todeta että ei ole riittävän hyvin pyrkinyt oikaisemaan noita väittämiäsi huhuja? Ja tuosta syystä sitten täytyy toimia joskus vaalien alla velloneiden huhujen väittämien pohjalta sen sijaan, että pitäisi ne lupausten ja kaavailujen pohjalta, jotka ihan oikeasti on antanut.

Kertakaikkiaan ihmeellistä venkoilua sinulta nyt tämän asian tiimoilta. Se, että miksi tähän olen nyt takertunut sun kanssa johtuu siitä, että sinulla kuitenkin yleensä tuntuisi tosiasiat merkitsevän kohtalaisen paljon sen sijaan että vain vastaanväittämisen ilosta provoilisit. En tarkoita, että provoilisit tämän asian kohdalla vaan sitä, että jonkun muun, tämän asian suhteen sinun "hengenheimolaisen", kanssa on suoranaista ajanhukkaa väitellä kun faktat eivät tunnu ikinä merkitsevän mitään. Toisin kuin siis sinulla.

 

[patriot]

Mutta valtion voi?

No valtion mokasta toi homma lähti!

 

[patriot]

Kertakaikkiaan ihmeellistä venkoilua sinulta nyt tämän asian tiimoilta. Se, että miksi tähän olen nyt takertunut sun kanssa johtuu siitä, että sinulla kuitenkin yleensä tuntuisi tosiasiat merkitsevän kohtalaisen paljon sen sijaan että vain vastaanväittämisen ilosta provoilisit. En tarkoita, että provoilisit tämän asian kohdalla vaan sitä, että jonkun muun, tämän asian suhteen sinun "hengenheimolaisen", kanssa on suoranaista ajanhukkaa väitellä kun faktat eivät tunnu ikinä merkitsevän mitään. Toisin kuin siis sinulla.

Toki lehdistössä liikkuu ties minkälaista juttua aika ajoin. Usein myös yksittäiset kansanedustajaehdokkaat tekevät populistisia lupauksia, kuten esim Hyssälä vuoden 03 vaaleissa, kun lupasi satojen eurojen korotuksia kansaneläkkeisiin.

Kokoomusta on turhaan isketty tuolla 500 eurolla se on selvää. Mutta kyllä puolue lupasi hoitaa hoitajien palkkauksen kuntoon ihan Kataisen suulla. Ainakin niissä vaalitenteissä jota katsoin näin tapahtui. Mitään tarkkoja lukuja kokoomuksen pj ei toki antanut. Mutta eikö lupaus "kuntoon saattamisesta" tarkoita sitä, että palkkakuopasta päästäisiin ylös? Osittain lupaus täytettiin kun hallitus toteutti tuon "tasa-arvo tupon", mutta valitettavasti se ei riitä yhtään mihinkään. Kyllähän tässä on vikaa kaikissa. Kunta-alan liitot vaati kaikki samalla kertaa palkkausta kuntoon. Nyt on mun mielestä hoitajien vuoro.

 

[Balthazar]

No valtion mokasta toi homma lähti!

Meinaatko, ettei Rusin tekemisiä olisi ollut aihetta tutkia ollenkaan? Ymmärtääkseni Supo kiinnostui Rusin Stasi-yhteyksistä, tai ainakin jatkoi esitutkintaa, tästä syystä (Wikipediasta):

Keskiviikon 29.8.2007 A-studiossa esitettiin, että Supolla oli täysi syy jatkaa esitutkintaa myös vuonna 2003, sillä Supolla oli sen mukaan hallussaan Tanskan tiedustelupalvelulta saatua aineistoa, jonka mukaan Alpo Rusi olisi pitänyt kiinteää yhteyttä Kööpenhaminassa toimineeseen KGB-agenttiin Lobatsheviin.

Supon tutkijoiden ammattitaito voisi olla aihe sinänsä, sen toki myönnän.

 

[Törni]

No valtion mokasta toi homma lähti!

Esitutkinnan aloittaminen ei oikeuden mielestä ollut moka. Se, että joku vuoti asian julkisuuteen sen sijaan oli.

 

[VR]

Ei päättynyt käräjäoikeuteen.

Valtio on päättänyt ilmoittaa tyytymättömyyttä Helsingin käräjäoikeuden tuomioon tapauksessa Alpo Rusi vastaan Suomen valtio. Valtio ei voi olla valittamatta käräjäoikeuden tuomiosta, koska tuomion perustelut sisältävät oikeuskäytännön valossa useita tähän tapaukseen sovellettuina tulkinnanvaraisia kysymyksiä, oikeus- ja sisäministeriö perustelevat tiedotteessaan.

Valituksen laajuudesta ja sisällöstä päätetään myöhemmin.

"Tuomioon liittyvien tulkinnanvaraisuuksien ja asian poikkeuksellisuuden vuoksi valtio ei näe syytä valittaa valtion maksettaviksi tuomituista Alpo Rusin oikeudenkäyntikuluista", ministeriöt perustelevat.

Suomen valtio joutuu maksamaan suurkorvaukset suurlähettiläs Alpo Rusin ajamassa vahingonkorvausjutussa.

Helsingin käräjäoikeus päätti viikko sitten torstaina, että Rusi saa korvauksia taloudellisesta vahingosta 20 000 euroa, henkisistä kärsimyksistä 50 000 euroa, lakimieskuluihin 25 000 euroa ja oikeudenkäyntikuluihin 80 000 euroa, korkoineen.

Oikeus perusteli vahingonkorvauksia sillä, että on tapahtunut tietovuoto ja perusoikeusloukkaus.

Muilta osin oikeus hylkäsi Rusin kanteet.

Oikeuden mukaan Supon päätös aloittaa esitutkinta ei siis ollut perusteeton, vaan turvallisuuspoliisilla "ei ollut muuta mahdollisuutta".

Rusi vaati valtiolta puolen miljoonan euron korvauksia henkisistä kärsimyksistä ja taloudellisista menetyksistä.

Suojelupoliisin tuore päällikkö Ilkka Salmi ehti jo julkisuudessa toivoa, että "Rusi-ottelu" olisi syytä lopettaa.

"Päätti käräjäoikeus mitä tahansa, niin tämä ei ole mikään arvovaltakysymys. Ei ole ikään kuin tennisottelua, joka Supon pitäisi voittaa", Salmi sanoi viikko sitten torstaina Helsingin Sanomissa.

 

[Törni]

Ei päättynyt käräjäoikeuteen.

Aivan jees. Perustelut jatkolle ovat minusta hyvät. Tässä keississä on ehdottomasti haettava päätös kärjäoikeutta ylempää. Ja tässä on turha yrittää nähdä mitään sen kummallisempaa.

 

[Törni]

Jotkut hömötiaiset ovat väittäneet, että Supo vuoti tarkoituksella Rusin vakoiluepäilyn julkisuuteen. Terveellä järjellä on kovin vaikea keksiä, miksi Supo olisi moisen tehnyt. Ja nyt onkin paljastumassa, että syypää löytyy muualta. Erkki on ollut tässäkin välikätenä: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/TS+Tuomioja+kertoi+Rusin+vakoiluepäilyistä+eteenpäin/1135232438376

Ei muuta kun lyhennetään valtion Rusille maksamat korvaukset Tuomiojan palkasta