Blogi autourheilun kuninkuusluokasta

[zhoop]

Avasin pari viikkoa sitten blogin liittyen F1-kilpasarjaan. En ole alan täydellinen asiantuntija, mutta olen seurannut lajia lähes 10 vuoden ajan, joten jonkinlainen näkemys asioihin löytyy. Nyt haluaisin kuulla rehellisiä mielipiteitä blogista ja erityisesti kirjoituksista siellä. Ovatko ne mukavaa luettavaa vai turhaa ja luotaantyöntävää tekstiä?

Vieraile blogissa!

 

[Minardi fani]

Nick Heindfelt?? Kyllähän tuota luki,mutta kuvia voisi olla myös kirjoitusten joukossa?

 

[zhoop]

Joo tossa oli mulla aika paha kirjotusvirhe. Kuvat olisi hyvä lisä, mutta en oikein tiedä mistä voisin saada kuvia, koska minulla ei ole tekijänoikeuksia niihin. Vai saanko käyttää kuvia vapaasti, jos en myy niitä eteenpäin?

 

[mustavihannes]

Imperiumin vastaisku

http://mustavihannes.blogspot.com/

 

[jarkkom]

Zhoop, voisit saada enemmän kommentteja, jos kommentointi-feature toimisi. :ahem:

 

[Bobakki]

Mullois hirveästi kommentoitavaa mustavihanneksen blogiin, mutta pitäis muka rekisteröityä johonkin. No kuiteski, McLarenilla ei ollut ykköskuskia 1999 ainakaan ennen Nürburgringia (Span tulos?) ja Alesi on ranskalainen.

 

[McHaka]

Vähän kommenttia esim. tähän Eturenkaan "Legendaariset kilparadat katoavat" -kolumniin voisin heittää.

"Viimeisimpänä esimerkkinä voidaan mainita Imola. Rata-alue on huono verrattuna uuteen Shanghain rata-alueeseen Kiinassa, mutta silti itse rata on Imolassa paljon legendaarisempi ja tarjosi takavuosina todella jännittäviä kilpailuja. Pääsuunnittelijana useilla radoilla toiminut saksalainen Herman Tilke osaa kyllä suunnitella katsojien kannalta ihanteellisia ratoja, mutta kilpailut ovat pääasiassa tylsiä "seuraa johtajaa"-kisoja, joissa autot ajavat letkassa tarvittavan määrän kierroksia ja ratkaisevat kilpailun varikolla."

Itselläni ei kyllä ole kovin kummoisia muistoja Imolasta, vaikka onhan tuota sarjaa tullut seurattua kohta 20 vuotta. Ok, yhtenä vuotena pari kuskia ajoi siellä seinään ja samana vuonna Häkä ajeli automaattivaihteisella McLarenillaan käsittääkseni kolmanneksi. Jei.

Kun väitetään, että Shanghai on jotenkin tylsempi, niin miksi sitä pitää sitten verrata vielä takavuosien Imolaan? Se kuitenkin muutettiin turvallisuussyistä - ts. autot ajoivat vanhan radan ajasta ohitse. Tokihan Shanghaihinkin olisi voitu tehdä kuoleman ränni. Johan olisikin viihdettä piisannut, kun kisojen välissä olisi veritahrat harjattu seinistä.

Ja kuten jo vähän vihjasinkin, niin tapahtuiko siellä Imolassa oikeasti enemmän? Ohitusmääristä (ei kierroksella varvattavista) ja muista kisatilanteista voisi olla ihan faktatietoakin, jolloin tarinan painoarvo nousisi huikeasti. Ainakin omaan makuuni Shanghain rata on ihan hyvä - merkittävästi Imolaa parempi ja selkeästi paras uusista radoista (tai no, on se Turkkikin kyllä hyvä) - mutta mitään faktatietoa minulla ei tietenkään asiaan ole.

Formuloissa on ollut kautta aikojen noin 65 rataa (ei sisällä muutoksia ratoihin), joten ratojen vaihtuminen ja kehittyminen on itseasiassa ihan tavallista. On ihan selvää, ettei hiekkaradalla Marokossa enää nykyään voida ajella eikä ketään varmasti mikään Detroitin mutkainen katuratakisa enää kiinnostaisi, vaikka mielenkiintoista historian havinaahan siinäkin olisi. Kehitys kehittyy ja aika menee eteenpäin, mutta kuka haluaa jäädä junnaamaan paikalleen?

 

[HÖYNÄ]

Mullois hirveästi kommentoitavaa mustavihanneksen blogiin, mutta pitäis muka rekisteröityä johonkin. No kuiteski, McLarenilla ei ollut ykköskuskia 1999 ainakaan ennen Nürburgringia (Span tulos?) ja Alesi on ranskalainen.

Ja Massalla on kaksi vuotta kokemusta Ferrarista.

 

[Bobakki]

Ja kuten jo vähän vihjasinkin, niin tapahtuiko siellä Imolassa oikeasti enemmän? Ohitusmääristä (ei kierroksella varvattavista) ja muista kisatilanteista voisi olla ihan faktatietoakin, jolloin tarinan painoarvo nousisi huikeasti. Ainakin omaan makuuni Shanghain rata on ihan hyvä - merkittävästi Imolaa parempi ja selkeästi paras uusista radoista (tai no, on se Turkkikin kyllä hyvä) - mutta mitään faktatietoa minulla ei tietenkään asiaan ole.

Jep. Olisihan noista ohituksista varmaan jotain tilastoakin kaivettavissa, mutta Tilken radoista ei oikeasti yhtäkään voi syyttää siitä, etteikö niillä ohituksia tapahtuisi tai niistä ainakin tehty erittäin mahdollisia. Uudistettu Imola taas oli ihan painajaismainen paikka ohitusten kannalta, vanhalla radalla toki tapahtui. Sitä ei voi kiistää, etteikö rata sijaitsisi yhdenlaisessa autourheilun kehdossa ja siellä varmasti olisi ainutlaatuinen ilmapiiri tifosien myötä, mutta tuo nyt on ihan hölmöä, että väitetään radan olleen jotenkin erikoinen, kun se viimeisimmässä muodossaan oli kaikkea muuta.

 

[mustavihannes]

Ja Massalla on kaksi vuotta kokemusta Ferrarista.

Aaaargh, murhaavia virheitä :yuck: Kiitokset huomioista... Tosin juttukin on kirjoitettu aamuyöstä. Ja tänne saa kommentoida.

Edit: Enpä keksinyt miten nuo virheet saisi korjattua tuonne blogiin. Ja mitä tulee tuohon 1999 McLaren tilanteeseen, tarkoitin sitä että tallissa oli kuitenkin vauhdillisesti selkeä ykkösmies. Ainakin minun mielestäni.

 

[Bobakki]

Edit: Enpä keksinyt miten nuo virheet saisi korjattua tuonne blogiin. Ja mitä tulee tuohon 1999 McLaren tilanteeseen, tarkoitin sitä että tallissa oli kuitenkin vauhdillisesti selkeä ykkösmies. Ainakin minun mielestäni.

Hmm... Vauhdillisesti ehkä, vaan McLarenin kanta oli se, että heillä on kaksi tasavahvaa kuljettajaa, kuten Spassa nähtiin. DC:n onnistui kuitenkin tipauttaa itsensä mestaruustaistosta vasta kietoessaan autonsa kaiteeseen Saksassa. Voitolla ero olisi kaventunut kolmeen pisteeseen.

Se piti vielä mainita, että kirjoitusajankohdasta huolimatta (Tai todennäköisesti ennemmin siitä johtuen, toimii ainakin minulla) tekstisi on varsin soljuvaa ja miellyttävää lukea.

 

[zhoop]

Ehkä Imola ja Shanghai olivat hieman kehnoja esimerkkejä, mutta A1-Ring ja Sepang kuvastaa tilannetta paremmin. Silti joitain vanhoja ratoja pitäisi pystyä säilyttämään kalenterissa, siitä ei päästä mihinkään. Monaco on pysynyt siinnä kalenterissa ties kuinka kauan ja toivottavasti tulee pysymäänkin. Mitä ratojen turvallisuuteen tulee en ehdottomasti ole sitä mieltä, että radoista pitäisi tehdä vaarallisia. 50-luvun Monza olisi 80- ja 90-luvuilla ollut todella vaarallinen rata, joten kehityksessä ei turvallisuuden osalta pitäisi jäädä junnaamaan paikalleen, mutta silti joitain ratoja pitäisi pystyä säilyttämään sellaisessa muodossaan missä ne ovat. Esimerkiksi vanhasta Hockenheimistä ei jäänyt jäljelle mitään muistoa kun metsäosuuden asfaltti revittiin pois ja tilalle istutettiin metsää.

Kommentointi kyllä toimi itselläni ihan moitteettomasti, kun testasin. Tässä vielä pienet ohjeet: Klikkaa "Post a comment" ----> Kirjoita kommentti tekstikenttään. ----> valitse alapuolelta "other", jos haluat antaa nimimerillisen kommentin, "anonymous", jos haluat kommentoida anonyyminä. ---> Sitten vain klikkaat "Publish your comment" -nappia.

 

[Bobakki]

Ehkä Imola ja Shanghai olivat hieman kehnoja esimerkkejä, mutta A1-Ring ja Sepang kuvastaa tilannetta paremmin. Silti joitain vanhoja ratoja pitäisi pystyä säilyttämään kalenterissa, siitä ei päästä mihinkään. Monaco on pysynyt siinnä kalenterissa ties kuinka kauan ja toivottavasti tulee pysymäänkin. Mitä ratojen turvallisuuteen tulee en ehdottomasti ole sitä mieltä, että radoista pitäisi tehdä vaarallisia. 50-luvun Monza olisi 80- ja 90-luvuilla ollut todella vaarallinen rata, joten kehityksessä ei turvallisuuden osalta pitäisi jäädä junnaamaan paikalleen, mutta silti joitain ratoja pitäisi pystyä säilyttämään sellaisessa muodossaan missä ne ovat. Esimerkiksi vanhasta Hockenheimistä ei jäänyt jäljelle mitään muistoa kun metsäosuuden asfaltti revittiin pois ja tilalle istutettiin metsää.

Tiedä A1-ringinkään erikoisuudesta tässä uudemmassa muotissaan... suurin osa vanhoista radoista on minusta onnistuttu pilaamaan varsin tehokkaasti niihin tehdyillä muutoksilla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että perinteikkäitä areenoita tulisi kalenterissa säilyttää, mutta mikäli muutoksilla pilataan ratojen luonteenomaiset piirteet täysin, on minusta parempi siirtyä ajamaan uusille radoille. Vanha Hocke oli ääriesimerkki turvallisuuden takia aikaansaadusta shikaanihelvetistä, jonka oli minusta aikakin kadota. Pitkästä historiastaan huolimatta se ei mielestäni ollut mitään niin erikoista, että vanha rata olisi pitänyt säästää.

 

[formulastara]

Avasin pari viikkoa sitten blogin liittyen F1-kilpasarjaan. En alan täydellinen asiantuntija, mutta olen seurannut lajia lähes 10 vuoden ajan, joten jonkinlainen näkemys asioihin löytyy. Nyt haluaisin kuulla rehellisiä mielipiteitä blogista ja erityisesti kirjoituksista siellä. Ovatko ne mukavaa luettavaa vai turhaa ja luotaan työntävää tekstiä?

Vieraile blogissa!

En alan täydellinen? Kuka se on? Ja luotaantyöntävä tulee muuten yhteen...

Pakko kyllä nipottaa sen verran, että jos pohjustusteksti tulevalle blogille on tämmönen, niin en jaksa välttis vaivautua. Netti on kuitenkin täynnänsä kaikenlaista F1-luettavaa. kilpailu on kova.

 

[zhoop]

En alan täydellinen? Kuka se on? Ja luotaantyöntävä tulee muuten yhteen...

Pakko kyllä nipottaa sen verran, että jos pohjustusteksti tulevalle blogille on tämmönen, niin en jaksa välttis vaivautua. Netti on kuitenkin täynnänsä kaikenlaista F1-luettavaa. kilpailu on kova.

Hyvä, että valitit. Olisi itsekkin pitänyt noin murhaava virhe huomata, mutta ei niin ei :jaska: . Kiitos kuitenkin, että huomautit.

 

[Suomen Huippu]

Kirjoitusvirheitähän nyt sattuu aivan jatkuvasti maailman parhaille F1-toimittajillekin (Heikki Kulta, Turun Sanomat). Toisaalta jos kaikilta toimittajilta kiellettäisiin oikoluvun yms. elektronisten apujen käyttö niin virheitä nähtäisiin varmaankin paljon enemmän. Sitten nähtäisiin että kukaa osaa oikeasti skriivata parhaiten ja pysytellä suomen kieliopin ajolinjalla...

 

[Mikkoz]

Ite ainakin luen noita juttuja juuri kirjoitusvirheiden takia. Oi sitä iloa kun löytää yhden.