Bodom oikeudenkäynti

[E. Tuhero]

Niistä kengistä sen verran, että onkohan mahdollista, että niille on tullut roiskeita, ilman että ne ovat olleet kenenkään jalassa? Eli kengät on jätetty teltan ulkopuolelle, esim. oviaukon kohdalle. Sitten kun teltan päädyt on viilletty auki ja aloitettu pistäminen niin eikö veri voi roiskua kengille myös siinä kohtaa.

Ymmärtääkseni (jossain pdffässähän tämä oli) juurikin uudet tutkimukset on osoittanut että sitä verta on paikoissa joihin se pääsee roiskumaan vain jos kenkä on roiskumishetkellä jalassa. Yksinkertaistettuna joku osa kengästä/saumasta venyy kun se on jalassa ja tällöin paljastuu paikka joka muuten pysyy roiskeilta suojassa.

Eikös tämä 'kengät tekohetkellä jalassa' ole syytäjän tärkeimpiä todisteita?

Henkilökohtaisesti olen hieman skeptinen miten voidaan VARMUUDELLA todeta tuommoinen 45v vanhoista kengistä, mutta ilmeisesti näin on tehty. Onkos puolustus edes yrittänyt tuota kyseenalaistaa? Vielä vaikeampi on todistaa että ne olisi ollut Nilssin jalassa...

 

[E. Tuhero]

Itse ainankin olen ymmärtänyt niin, että ne ovat kyllä pakosti olleet jonkun jalassa. Kengien ulkopinnalla on verta paljon, mutta sisällä ei laisinkaan.

Saattoi olla kyse myös tuosta, joka olisi huomattavasti helpompi todistaa.

 

[Off-Topic]

Ei kai puolustus voi sellasta edes yrittää todistella kun ei ne tiedä miten on tapahtunut. Ne tietää vaan miten ei oo tapahtunut, ja syyttäjä yrittää todistella, että niin kuitenkin olis tapahtunut. Puolustuksen pitää vaan herättää epäilyä, että olis muitakin mahdollisuuksia miten olis voinut käydä.

 

[Archie]

Itse ainankin olen ymmärtänyt niin, että ne ovat kyllä pakosti olleet jonkun jalassa. Kengien ulkopinnalla on verta paljon, mutta sisällä ei laisinkaan.

Pakosti jonkun jalassa tai sitten veri ei päässyt kengän sisään muun esteen vuoksi, esim. kenkiin mahdollisesti työnnettyjen sukkien. Olisi mukavaa tietää, kuinka luotettavia tuollaiset analyysit ovat, koska tod.näk. niidenkin tekemiseen tarvitaan olettamuksia ja jos ne eivät pidä paikkaansa, eivät myöskään johtopäätökset ole välttättä oikeita.

 

[E. Tuhero]

Saattoi olla kyse myös tuosta, joka olisi huomattavasti helpompi todistaa.

Ei näytä olevan kovin faktaa nuo kenkäroiskeetkaan syyttäjän puolesta.

Sisältä ei tosiaan ole löytynyt verta ja siitä sanotaan jotta "mikäli olisi ollut avonaisena teltan ulkopuolella, veriroistkeita voitaisiin olettaa löytyvän myös jalkineen sisäpohjasta"

ja noista venymistä
"ovat voineet lentää venykkeen rakoon vain melko kohtisuoraan ko. kohdan ollessa venyneenä tapahtumahetkellä" ja heti perään "tai siten että nahan pintaan, venykkeen raon reunaan lentäneistä veriroiskeista on lentänyt kimmokeroiske venykkeen nahan alle"

 

[Formulanomi]

Ei kai puolustus voi sellasta edes yrittää todistella kun ei ne tiedä miten on tapahtunut. Ne tietää vaan miten ei oo tapahtunut, ja syyttäjä yrittää todistella, että niin kuitenkin olis tapahtunut.

Miten niin ei tiedä. Puolustushan voi kysyä ja varmistaa tapahtumat Nilsiltä ?!

*släp,släp*

Ei vaan, olisi kenties parempi pitää keskustelu asialinjalla, kuin kirjoitella ufoista tai SB:n itsemurhasta tai muista vastaavista latteuksista.

 

[DFiaA]

NG puhuu murha-aseesta yksikössä. Poliisin mukaan murha-aseita oli kaksi. Toki NG voi tässäkin vedättää poliisia..

Toinen murha-ase oli tämä tylppä esine, alias onki.

 

[Archie]

Toinen murha-ase oli tämä tylppä esine, alias onki.

Tai ehkä se pukkas päällä, murtuhan siltä leuka.

 

[Tolerantti]

...Voisi päätellä, että tämän Sahakankaan poikaystävä on se tunnistettu. (Mtv3: Sahakankaan mukaan hänen poikaystävänsä ja Gustafsson tunsivat toisensa. )

....

Spekuloin:

Sahakankaan 45 v:n hiljaisuus voisi hyvinkin selittyä tällä "Sahakankaan mukaan hänen poikaystävänsä ja Gustafsson tunsivat toisensa". Naisen ja poikaystävän piti tulla toimeen väkivaltaiseksi katsomansa NG:n kanssa jatkossakin. Tätä ei olisi helpottanut se, että olisivat julkisesti epäilleet NG:tä murhaajaksi.

 

[Archie]

Onkohan tätä poikaystävää kuultu, onkohan hän vielä hengissä? Aika merkillistä, että Sahakankaalle oli alusta alkaen selvää, kuka teot teki... eikä koskaan asiasta maininnut poliisille. Antoi murhaajan vain vapaana vaeltaa. Olisi voinut antaa poliisille aikanaan paremmat eväät tutkia asiaa jos olisi silloin suunsa aukaissut. Toisen todistajan mukaan Sahakankaan telttapaikka olisi ollut lehmien laidunalueella, jossa oli piikkilanka-aidat (laidunalueella on lehmän paskaa joka paikassa). Kuka pystyttää teltan sellaiseen paikkaan?? Ihmeellistä kyllä, baaria jossa Sahakangas oli Nissen ystävineen usein nähnyt, ei tuolloin oltu vielä edes rakennettu. Samoin on kummallista, että Sahakangaan + poikaystävän mukana ollutta toista pariskuntaa ei ole löydetty lainakaan. Heidän olemassa olostaan ei liene mitään todisteita. Ilmeisesti myöskään poikaystävä ei voi vahvistaa Sahakankaan tarinaa, koska siitä ei ole missään mainintaa - olisko sekin kuollut. Voihan olla, että Sahakangas puhuu tottakin, mutta ei hänen tarinansa ole yhtään uskottavampia kuin NG:n.

 

[Fagerholm]

Vaikuttaa tuo Sahakangas lähinnä julkisuudenkipeältä valehtelijalta, mutta eipä kai sitä olisi edes kuultu jos olisi epäilystäkään siitä etteikö hän olisi ollut helluntaina 1960 bodomjärvellä.

 

[Puupää]

Spekuloin:

Sahakankaan 45 v:n hiljaisuus voisi hyvinkin selittyä tällä "Sahakankaan mukaan hänen poikaystävänsä ja Gustafsson tunsivat toisensa". Naisen ja poikaystävän piti tulla toimeen väkivaltaiseksi katsomansa NG:n kanssa jatkossakin. Tätä ei olisi helpottanut se, että olisivat julkisesti epäilleet NG:tä murhaajaksi.

Eikös Sahakankaalta kysytty miksei ole aiemmin kertonut asiasta, joten olisi voinut sen kertoa noin jos se olisi ollut syynä. Nythän perusteluna oli että porukassa näin "päätettiin" tms.

 

[jaska]

haluisko joku kertoa, miksi yksi murhaoikeudenkäynti voi olla pääuutinen päivästä toiseen? Mie en ymmärrä, mikä tuossa jutussa on niin kiinnostavaa...

 

[Puupää]

Varmaan kiinnostaa näitä 40-lukulaisia joille tapaus on ollut nuoruuden "ikimuistoinen" tapaus. Ja onhan moisia "selvittämättömiä" rikoksia myös kivasti vuosikymmeniä mystifioitu.

 

[Törni]

haluisko joku kertoa, miksi yksi murhaoikeudenkäynti voi olla pääuutinen päivästä toiseen? Mie en ymmärrä, mikä tuossa jutussa on niin kiinnostavaa...

Vastasit itse kysymykseesi. Se on lööpeissä koska se kiinnostaa ihmisiä. Miksi se kiinnostaa ihmisiä? Samasta syystä kuin ratkaisemattomat murhamysteerit ovat aina ihmisiä kiinnostaneet. Suomalaiset ovat joutuneet kaukaa seuraamaan muiden maiden vastaavia tapahtumia. Suomalaisilla ei ikinä ole ollut näin mehukasta omaa murhamysteeriä. Nyt kun sellainen on, täytyy siitä ottaa kaikki irti.

Mitä järkeä koko hommassa sitten on? Ei ehkä mitään. Mutta kyllä minä Bodomia mieluummin lehdistä luen kun juttuja Matti Nykäsen toilailuista tai Linda Lampeniuksen masennuksesta. Mitkään Alibi jutut tai "mies ampui ensin perheensä ja sitten itsensä"-jutut eivät kiinnosta minua tippaakaan. Tämä Bodom-juttu on kuitenkin toista maata.

Tämä on klassinen rikospähkinä :thumbup:

 

[Formulanomi]

haluisko joku kertoa, miksi yksi murhaoikeudenkäynti voi olla pääuutinen päivästä toiseen? Mie en ymmärrä, mikä tuossa jutussa on niin kiinnostavaa...

No, joitakin kiinnostaa esim. kaupan sunnuntaiaukiolot, mutta luulen että useimpia se asia ei kiinnosta sentin vertaa.

Ja jotkut pitää vaikkapa jalkapallosta ja toiset mäkihypystä. Jos jalkapallofanit pitävät mäkihypystä innostuneita väärään lajiin, vääristä syistä hurahtaneina minkäs sille mahtaa. Ja toisten päin. Jos et ymmärrä tai arvosta esim. mäkihyppyä, millä sinut siitä saisi kiinnostumaan. Ei todennäköisesti millään...

Kuten Törni jo kirjoitti tässä on kaikenlaista mietittävää. Bodom näyttää olevan melkoinen vyyhti. Jos aihetta ei tutki kunnolla, ei siitä saa juuri mitään irti.

Itsehän kiinnostuin aiheesta vasta hiukan ennen, kuin kirjoitin ekan kommenttini tähän. Vaikea sanoa mistä "se" alkoi, mutta sen jälkeen on tosiaan kiinnostanut enämpi....

 

[Mosse]

haluisko joku kertoa, miksi yksi murhaoikeudenkäynti voi olla pääuutinen päivästä toiseen? Mie en ymmärrä, mikä tuossa jutussa on niin kiinnostavaa...

Varmaan murhan ympärillä 45 vuotta leijunut mysteerisyys. Josko se nyt selvis sitten pitkään ratkaisemattomana pidetty juttu. Tuskin 'tavallinen' murha näin kauan roikkuisi ykkösuutisena.

Samalla lailla Hodgsonin ensimmäinen matsi Suomen koutsina tulee kiinnostamaan, vaikka peli on ihan sama ja samat sähläri-spedet siellä kentällä 'pelaa'. (jos ei ole loukkaantunut )

 

[Archie]

Nythän perusteluna oli että porukassa näin "päätettiin" tms.

Kukaaan ei taida vain olla "porukasta" vahvistamassa tätä..

 

[patriot]

Ihme ihmettelyä Jaskalta... Kyllähän tälläinen mystinen rikos kiinnostaa. Etenkin kun syytettynä on mies, jota ei ole koskaan ennen epäilty.

Ja kuten Törni sanoi tämä on Suomen mittakaavassa erikoista, siksi siitä uutisoidaan....

 

[patriot]

Kukaaan ei taida vain olla "porukasta" vahvistamassa tätä..

Se on kyllä uskomatonta! Eikö se muija muka muista niiden tyyppien nimiä vai!? :doubtful:

Murhapaikalla kaverinsa kanssa ensimmäisten joukossa ollut ja oikeudessakin todistanut Heikki Salonen tosin sanoi nähneensä liikettä juuri siellä, missä tämä yllätystodistaja väitti teltan olevan. Salonen kiinnitti tähän huomiota siksi, että yleensä siellä ei kenenkään sallittu olevan.