Filosofinen kuvakysymys

[Dominic]

Meillä on muuttumaton liikkumaton kuvauskohde, josta olemme kaikissa tapauksissa vakioetäisyydellä. Mikään muu ei muutu kuin kameroiden määrä, kuvaustarkkuus ja kameran sijainti kohteeseen olevan etäisyysympyrän kaarella.

Kysymys kuuluu, mistä kuvaustapauksesta saadaan eniten informaatiota?

Tapaus 1:
Otetaan yksi kuva tarkkuudella 1920x1080 "keskeltä".

Tapaus 2:
Otetaan kaksi kuvaa tarkkuudella 960x540, mutta kummatkin kuvat 5 asteen kulmassa tosiinsa nähden.

Tapaus 3:
Otetaan neljä kuvaa tarkkuudella 960x540, mutta kaikki kuvat 5 asteen etäisyydellä edellisestä kuvasta.

Havainnollistava illustraatio:
Näytä liitetiedosto 13404

 

[kouvotsvoni]

Enämpi on vähempi vai miksi 2 ja 3-vaihtiksissa samat resot?

 

[Dominic]

Enämpi on vähempi vai miksi 2 ja 3-vaihtiksissa samat resot?

Harhauttamiseksi.

 

[Loetkoe]

Ai tää olikin julkinen polli. No ihan sama EMMIÄ TIÄ! Oon kuitenki aina väärässä

 

[Dominic]

http://www.f1-forum.fi/vb/showthread.php?p=1589303#post1589303

 

[Lancer]

Vähän saa olla perspektiiviä.

 

[Jonkki]

Informaatiota kuvauskohteestaa saa eniten tilanteessa, jossa on 4 kameraa.
Valokuva on kaksiulotteinen, joten vaikka olisi miten laaja yksi kuva niin toisesta kulmasta kuvattuna saadaan lisää tietoa sellaisesta alueesta, joka ei vain edessä olevaan kameraan näkyisi.

 

[Jonkki]

Oletan siis, että tässä haettiin nyt pelkästään vaakaperspektiiviä.
Voihan se olla, että esim. pystyreso ei riitä noilla paskemmilla kameroilla näyttämään oleellista pystysuunnassa, joten...

Vastaan silti ne 4 kameraa.

 

[Jonkki]

Informaatiota kuvauskohteestaa saa eniten tilanteessa, jossa on 4 kameraa.
Valokuva on kaksiulotteinen, joten vaikka olisi miten laaja yksi kuva niin toisesta kulmasta kuvattuna saadaan lisää tietoa sellaisesta alueesta, joka ei vain edessä olevaan kameraan näkyisi.

Toisaalta, miten määrittelet informaation määrän? Jos kuvauskohde on vaikkapa muistolaatta, niin saattaapi olla, että paskaresokameroilla ei samalta etäisyydeltä saa enää tekstiä luettavaksi kuvaan. Siinä tapauksessa yksi 1080p kamera antaa enemmän informaatiota. Son nähkääs kaikki kiinni siitä, mikä kullekin on merkityksellistä informaatiota.

 

[Dominic]

Hyvää pohdintaa.

 

[tmoi]

Tarkemmin kun mietin, niin ehdottomasti.

 

[kouvotsvoni]

Yksi kuva ja thats it.

 

[Tsuhna]

Riippuu tietenkin mitä informaatiota kohteesta halutaan saada. Halutaanko yksityiskohtainen otos vai halutaanko hahmottaa kohdetta kokonaisuutena. Oikea vastaus siis määrittyy kohteen ja kuvaamisen tarkoitusperän perusteella. Yksiselitteistä vastausta, joka pätisi kaikkiin kohteisiin ja tarkoituksiin, ei ole olemassa.

 

[Troy]

En nyt muista, joku kertoi tai luin jostakin, mutta sellaisen käsityksen olen saanut et kaksiulotteisia kuvia muutetaan nykytekniikalla kolmiuloitteiseksi täydentämällä kuvainformaatiota fiksun softan kautta.

Tätä myöten sanoisin et se yksi kuva jolla on parhaat resot olisi paras, mutta samaten tyrmään väitteeni ihan toteamalla että se loppu on simuloitua ja ei siis vastaa oikeata kuitenkaan.

Aika jännä kysymys kuitenkin ja mielenkiinnolla odottelen onko sille minkäänlaista vastausta.

Törmäätkö ihan päivittäin tällaisiin kuvauksellisiin ongelmiin?

 

[tmoi]

En nyt muista, joku kertoi tai luin jostakin, mutta sellaisen käsityksen olen saanut et kaksiulotteisia kuvia muutetaan nykytekniikalla kolmiuloitteiseksi täydentämällä kuvainformaatiota fiksun softan kautta.

Tätä myöten sanoisin et se yksi kuva jolla on parhaat resot olisi paras, mutta samaten tyrmään väitteeni ihan toteamalla että se loppu on simuloitua ja ei siis vastaa oikeata kuitenkaan.

Aika jännä kysymys kuitenkin ja mielenkiinnolla odottelen onko sille minkäänlaista vastausta.

Törmäätkö ihan päivittäin tällaisiin kuvauksellisiin ongelmiin?

Jaa mä luulen, et jos

noitkuvii mutettan kolmiuloitteisiksi, niin siinä täytyy olla enemmän kun yks kuva. Softa varmaan tekee hienosti kolmiulotteisen kuvan, jos on vaikka kome tai neljä kuvaa samasta kohteesta :doubtful:

 

[Troy]

Jaa mä luulen, et jos

noitkuvii mutettan kolmiuloitteisiksi, niin siinä täytyy olla enemmän kun yks kuva. Softa varmaan tekee hienosti kolmiulotteisen kuvan, jos on vaikka kome tai neljä kuvaa samasta kohteesta :doubtful:

Ehkäpä noin on. Luultavasti olen nyt väärässä, kun ihan tosiaan mutulla muistan jonkun jutun et virtuaalisesti museoidessa vanhoja korttelikatunäkymiä oltiin muutettu valokuva kolmiulotteiseksi ihan yhdestä ainosta olemassa olevasta kuvasta. Ennustettavuus saattaa olla tietynlaisissa rakennuksissa esiintyviä kuvioita, ikkunajärjestyksiä, ornamentteja jne. kohtaan aika helppoakin. Ja siis puhtaasti softalla. Ilman taiteilijan tulkintaa.

 

[tmoi]

Ehkäpä noin on. Luultavasti olen nyt väärässä, kun ihan tosiaan mutulla muistan jonkun jutun et virtuaalisesti museoidessa vanhoja korttelikatunäkymiä oltiin muutettu valokuva kolmiulotteiseksi ihan yhdestä ainosta olemassa olevasta kuvasta. Ennustettavuus saattaa olla tietynlaisissa rakennuksissa esiintyviä kuvioita, ikkunajärjestyksiä, ornamentteja jne. kohtaan aika helppoakin. Ja siis puhtaasti softalla. Ilman taiteilijan tulkintaa.

Paljon mahdollista.

On tullu ihmetelty, että miten helvetissä ne tekee jostain, palttiarallaa 1936 otetusta valokuvasta, just sellasen kolme DEE ajon jossain teeve ohjelmassa :thumbfh:

Hienoja ovat. Löytyisköhän sitä softaa jostain, vaikka TPB puolelta

 

[markoj]

Yleensä just Teboililta saa parhaat softat. Veikkaan kostox kolmosta. Tuleeko tähän muuten vastausta lain?

 

[markoj]

Tuli tosta Teboilista mieleen, että käyttikö tai kokeiliko kukaan muuten sitä venäläistä dos-kloonia, joka ilmesty joskus 90-luvun puolivälin paikkeilla?

Tuo se tais olla
http://en.wikipedia.org/wiki/PTS-DOS

 

[Dominic]

Tuli tosta Teboilista mieleen, että käyttikö tai kokeiliko kukaan muuten sitä venäläistä dos-kloonia, joka ilmesty joskus 90-luvun puolivälin paikkeilla?

Minkä niminen?