Kannabis-poll

[Makkonen]

Mitä mieltä olet, pitäisikö kannabiksen kotikäyttö laillistaa?

Euroopan kriminaalipolitiikan instituutin johtaja Kauko Aromaa sallisi kannabiksen kotikäytön, sanomalehti Kaleva kertoo.



Pitäisikö kannabiksen käyttö laillistaa?

Aromaan mukaan kannabiksen käytön laillistaminen olisi järkevää, jotta lievien huumeiden aiheuttamat ongelmat voitaisiin siirtää terveydenhoidon piiriin rankaisemisen sijasta.

- Toinen perustelu dekriminalisoinnin puolesta on se, että saisimme kovien huumeiden jakelijat ja kannabiksen käyttäjät selvästi erilleen. Se vähentäisi riskiä liukua suoraan lievemmistä aineista kovempiin. Tämä selkeyttäisi myös valvontaa, Aromaa sanoo Kalevalle.

STM tyrmää

Sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies tyrmää Aromaan ehdotukset. Sarvannin mukaan kannabiksen laillistaminen kasvattaisi päihteiden kokonaiskäyttöä ja lisäisi samalla niistä aiheutuneita ongelmia.

Euroopan kriminaalipolitiikan instituutti toimii YK:n yhteydessä. Sen tuottaa tutkimustietoa eurooppalaisille maille muun muassa järjestäytyneestä rikollisuudesta ja rikosten ehkäisystä.

 

[Makkonen]

Kanabis lienee sama asia kuin kannabis. :thumbfh:

 

[kouvotsvoni]

Kanabis lienee sama asia kuin kannabis. :thumbfh:

Tein taikatempun

 

[Makkonen]

Tein taikatempun

Timo Taikuri!1! :ahem:

 

[Lunssila]

Kutkuttavan jännittävä 2-2 tilanne! Itse äänestin ylimmäistä vaihtoehtoa.

 

[toleranssisiipi]

Ei pitäisi.

 

[Makkonen]

Kutkuttavan jännittävä 2-2 tilanne! Itse äänestin ylimmäistä vaihtoehtoa.

Canonin EOS ei ole saanut kannatusta lain.

 

[WebSlave]

Ei pitäisi. Mitä tarkoittaa kotikäyttö? Sitä, ettei sitä poltettaisi puistoissa ja muilla julkisilla paikoilla? Ei onnistuisi, kun sitä tapahtuu jo nyt.

Ei ole oikein mitään perusteita vapauttaa lisää päihteitä. Nykyisiäkin tulee pikku hiljaa suitsia (kuten on tupakan kohdalla tehtykin).

 

[Knoukka]

Jos tiedettäisiin, että kannabiksen käyttö vähentäisi alkoholin käyttöä niin ehdottomasti kyllä, mutta jos ja kun ei niin kysymys on lähinnä yksilönvapauksista eikä niinkään päihde- ja terveyspolitiikasta.

Mutta ristiriitahan on järjetön viinan ja kannabiksen välillä. Kannabiksen käyttäjiä lienee 200 miljoonaa ja kannabiskuolemia... niinpä. Viinaan menee tässäkin maassa tuhansia ihmisiä vuodessa.

Vastaan siis kyllä.

 

[Juskanen]

Suomi ei kyllä sinällään enempää laillisia päihteitä kaipaa. Tutkitusti kuitenkin kannabis on vähemmän vaarallista ja aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin alkoholi tai tupakka. Miksi se on siis kiellettyä? (No joo, siksi, että äänten mennessä tasan muinoin arpa ratkaisi, että kannabiksen käyttö kriminalisoidaan Suomessa).

Mua harmittaa se, että Suomessa todella useiden nuorten tulevaisuus menee pilalle sen vuoksi, että narahtavat pössyttelystä ja poliisin kirjoihin jää merkintä. Se estää pääsyn joillekin aloille ja hankaloittaa työnsaantia aikuisena. Ja kaikki vain sen vuoksi, että teininä oli kiva kokeilla kaikkea.

Eikäpä toi Hollantikaan ihan sekaisin tuntunut olevan, vaikka pössyttely siellä sallittua onkin. Vaikea kuitenkin mennä sanomaan, mitä tapahtuisin Suomen kansalaisille, joita on päihdeasioissa holhottu aina viimeisen päälle.

En puolusta laillistamista, mutta en ole sitä vastaankaan. EOS.

 

[Jonkki]

Omakohtaisten kokemusten ja lähipiirin varoittavien esimerkkien vuoksi vastasin että ehdottomasti ei.

 

[Tommi123]

Suomesta ku on kyse niin kaikki ois huumeriippuvaisia.

 

[Tollo_peloton]

Mua harmittaa se, että Suomessa todella useiden nuorten tulevaisuus menee pilalle sen vuoksi, että narahtavat pössyttelystä ja poliisin kirjoihin jää merkintä. Se estää pääsyn joillekin aloille ja hankaloittaa työnsaantia aikuisena. Ja kaikki vain sen vuoksi, että teininä oli kiva kokeilla kaikkea.

Ja tämä on ihan oikein.Suomessa on selkeät lait minkä mukaan toimitaan.
Vastaan ei.

 

[WebSlave]

Mua harmittaa se, että Suomessa todella useiden nuorten tulevaisuus menee pilalle sen vuoksi, että narahtavat pössyttelystä ja poliisin kirjoihin jää merkintä. Se estää pääsyn joillekin aloille ja hankaloittaa työnsaantia aikuisena. Ja kaikki vain sen vuoksi, että teininä oli kiva kokeilla kaikkea.

Minusta teiniys on huono tekosyy. Teininä ollaan jo riittävän järkeviä tietämään mikä ei ole sallittua. Kielletyn tekeminen on siis harkittua, vaikkei kaikkia seurauksia ehkä tekohetkellä tajutakaan.

Harkittu lainrikkomus -> siitä kuuluu seuraus.

 

[Banaani]

Suomesta ku on kyse niin kaikki ois huumeriippuvaisia.

Näin voi käydä. Suomalaiset ei osaa käyttää alkomaholiakaan vastuullisesti.

 

[Loetkoe]

Ei mitään kannabiksia.

 

[Makkonen]

Näin voi käydä. Suomalaiset ei osaa käyttää alkomaholiakaan vastuullisesti.

Ja kyllähän se kynnys kokeilla/käyttää kannabista laskisi varmaankin oleellisesti jos se olisi laillista.

 

[Vonsaku]

Ei tänne enempää hampun piikittäjiä tarvita.
Kahvinkin sais kieltää, pakosta vetää aamusin 4 kuppia ja sitten on ykä-olo koko päivän.

 

[Loetkoe]

Ja kyllähän se kynnys kokeilla/käyttää kannabista laskisi varmaankin oleellisesti jos se olisi laillista.

Itsellä ainakin on niin heikko... mikäsenyton, että voisin urvahtaa jopa kokeilemaan. Kun kerran on jo tupakkaakin kokeiltu. Eli ei lailliseksi kiitos, silloin voisin henkilökohtaisesti eksyä sen äärelle.

 

[Juskanen]

Minusta teiniys on huono tekosyy. Teininä ollaan jo riittävän järkeviä tietämään mikä ei ole sallittua. Kielletyn tekeminen on siis harkittua, vaikkei kaikkia seurauksia ehkä tekohetkellä tajutakaan.

Harkittu lainrikkomus -> siitä kuuluu seuraus.

Pitäisi ja pitäisi. Käytännössä aikuisetkaan ei kykene toimimaan niin harkitusti. Örvelletään kännissä ja tapellaan nakkikioskilla.

Minusta on vaan yhteiskunnalta äärimmäisen typerää rinnastaa satunnaiset pajauttelijat täriseviin nisteihin.