Kilpailukieltoja?

[tommi]

AKK:n tiedotteesta poimittua:

Hannu Luostarinen (130051, Smile): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Rauno Nuoramo (1053687, TapUA): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ilkka Kiviniemi (1043066, PR-Rac): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ja tämä jo mainittiinkin SSA keskustelussa:

Jari Kämäräinen (123987, KiuUA): evätään kilpailijalisenssi 2 vuodeksi alkaen 14.10.2002.
Syy: Autourheilua vahingoittava teko.

Kertokaas nyt tietämättömälle mitä on tapahtunut?

tommi

 

[Tumppi]

tommi:
AKK:n tiedotteesta poimittua:

Hannu Luostarinen (130051, Smile): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Rauno Nuoramo (1053687, TapUA): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ilkka Kiviniemi (1043066, PR-Rac): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ja tämä jo mainittiinkin SSA keskustelussa:

Jari Kämäräinen (123987, KiuUA): evätään kilpailijalisenssi 2 vuodeksi alkaen 14.10.2002.
Syy: Autourheilua vahingoittava teko.

Kertokaas nyt tietämättömälle mitä on tapahtunut?

tommi

Syy: kertoo, että kolmessa ekassa tapauksessa on tapahtunut, mitä ilmeisemmin auton pellin alla jotain sääntöjen vastaista ja ilmeisesti neljännen tapauksen syynä on ollut kuljettajan pellin alla jotain mitä autourheilu ei hyväksy, koska kyseessä on noin pitkä kilpailukielto.. pelkkiä spekulaatioita, kenties..

 

[Dale]

tommi:
AKK:n tiedotteesta poimittua:

Hannu Luostarinen (130051, Smile): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Rauno Nuoramo (1053687, TapUA): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ilkka Kiviniemi (1043066, PR-Rac): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ja tämä jo mainittiinkin SSA keskustelussa:

Jari Kämäräinen (123987, KiuUA): evätään kilpailijalisenssi 2 vuodeksi alkaen 14.10.2002.
Syy: Autourheilua vahingoittava teko.

Kertokaas nyt tietämättömälle mitä on tapahtunut?

tommi

Kolme ekaa oli niitä porattuja S2K Integroita 1.8 -> 2.0, joissa AKK oli joillain tulkinnoilla kikkaillut ne laittomiksi. Kämäräisestä ei tietoa....

 

[Tumppi]

Dale:

tommi:
AKK:n tiedotteesta poimittua:

tommi

Kolme ekaa oli niitä porattuja S2K Integroita 1.8 -> 2.0, joissa AKK oli joillain tulkinnoilla kikkaillut ne laittomiksi.

Olisiko niin, että kyseessä oli uusi luokitus ja kenties ko. kohderyhmälle oli etukäteen annettu tulkinta ko. asiasta ja vielä kerrottu, että asia tullaan tarkastamaan, mutta jostain kumman syystä he kuitenkin tekivät toisin ?

siis lohkon tulkinta jossain vaiheessa on näköjään muuttunut, mitä saa käyttää ja mitä ei ..

http://www.hondafinland.com/ind1024.html

Onhan heidän omilla sivullaan juttua, kuinka tuo lohko asia on mennyt.. tuon jutun mukaan, kilpailukielto hieman ihmetyttää... oliko sitten niin, että olivat kuitenkin kerkeneet katsastamaan autot ko. kilpailuun "sääntöjenvastaisena".. vetoomus mahdolisuus olisi ollut, mutta eivät siihen lähteneet..

<small>[ 07-11-2002, 15:30: Message edited by: Tumppi ]</small>

 

[Don Vito]

Honda Finlandin tiedotteesta poimittua:

Honda Integra malleja löytyy 1.7 - 2.2 lohkoilla ja koska meillä on "Integra Type R" -mallin auto (1.8) emme näin saaneet käyttää 2.0 lohkoa.
Tilanne olisi ollut samankaltainen kuin eräällä toisella automerkillä, jonka radalla ajavaa mallia ei voida ostaa mistään merkkiautoliikkeestä - eli osia on useasta eri vuosimalliversiosta. Toki heillä on luokitustodistus kyseiselle sovellukselle, mutta me emme saaneet AKK:lta samankaltaista "pikaluokitusta".

Kenellekään ei kaiketi tarvitse rautalangasta vääntää mikä on tämä toinen automerkki, jota AKK:n politiikka näyttää kohtuudella suosivan. Tilanne muistuttaa erehdyttävästi vanhoja A-ryhmän aikoja, jolloin Bemarin ja Fordin leirit väänsivät toisiaan päästä oikein huolella. Samoin mieleen palaavat ison N-ryhmän protestit ja vastaprotestit Kuusijärven Nissanin ja Risto Burin Audi S2:n välillä.

 

[ettelbruck]

Don Vito:
Tilanne muistuttaa erehdyttävästi vanhoja A-ryhmän aikoja, jolloin Bemarin ja Fordin leirit väänsivät toisiaan päästä oikein huolella.

Mulla tuli ihan sama ajatus mieleen. Paitti että Fordilla tarkoitat Volvoa.

Aijoo. Taisit tarkoittaa kv. Mä kansallisesti.

<small>[ 07-11-2002, 16:53: Message edited by: ettelbruck ]</small>

 

[Mad-Mike]

Dale:

tommi:
AKK:n tiedotteesta poimittua:

Hannu Luostarinen (130051, Smile): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Rauno Nuoramo (1053687, TapUA): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ilkka Kiviniemi (1043066, PR-Rac): kilpailukieltoa 3 kk alkaen 14.10.2002 ja kielto koskee vielä v. 2003 rata-SM-sarjan 1. osakilpailun 1. SM-lähtöä.
Syy: Auton sääntöjenvastaisuus.

Ja tämä jo mainittiinkin SSA keskustelussa:

Jari Kämäräinen (123987, KiuUA): evätään kilpailijalisenssi 2 vuodeksi alkaen 14.10.2002.
Syy: Autourheilua vahingoittava teko.

Kertokaas nyt tietämättömälle mitä on tapahtunut?

tommi

Kolme ekaa oli niitä porattuja S2K Integroita 1.8 -> 2.0, joissa AKK oli joillain tulkinnoilla kikkaillut ne laittomiksi. Kämäräisestä ei tietoa....

Eiköhän Honda Leirissä kertaheitolla opittu että AKK:n suulliset lupaukset mitä lohkoja saa käyttää mitä ei kannattaa pyytää kirjallisesti...ja myös kampiakseleita eräässä privaatti Honda tallissa...merkillistä vaan että selvän teksitin lukemiseen ja soveltamiseen jaaritellaan kuukausitolkulla kun Hondat pitäisi saada viivalle...

Noh itse olen nykyään niin skeptinen että kaikesta mitä sovitaan tehdnaan kirjallinen sopimus on sitten mistä tahansa merkityksellisestä kiinni, siten loppuu vehkeily puolin ja toisin ellei haluta palkata asianajajia...
Joskus joutuu työnsä puolesta pitämään sanelukonetta taskussakin ja sekin kummasti auttaa pitämään sovitut asiat yhtenäisenä.

Sääntö numero yksi, sanaan ei voi luottaa eikä sitä aina pidä edes totella.

<small>[ 07-11-2002, 18:15: Message edited by: Mad-Mike ]</small>

 

[Muurari]

"oliko sitten niin, että olivat kuitenkin kerkeneet katsastamaan autot ko. kilpailuun "sääntöjenvastaisena".. vetoomus mahdolisuus olisi ollut, mutta eivät siihen lähteneet.."

Meni vissiin kumminkin niin että Jappe kirjallisesti ilmoitti vetoavansa (jolloin Hannu ja Rane olisivat voineet ajaa) mutta ei sitten kuitenkaan määräajassa toimittanut vetoomusta.
Josta useimmiten koituu seuraamus....

Tulee siis mieleen että huomasiko Jappe itsekkin olevansa väärässä?

Asiahan ei tietysti minulle kuulu mutta...

 

[sikanopee]

Ihmetyttää, miksi Luostarisen, Nuoramon ja Kiviniemen rangaistukset olivat samat. Luostarinen ja Nuoramo eivät ajaneet kisoissa metriäkään sen jälkeen kun oli todettu, että lohkot eivät kelpaa. Eikö näin juuri pidäkin tehdä, jos katsatus kertoo, että autot ovat virheellisiä. Mistä siis rangaistukset tulivat? Kiviniemi ajoi aika-ajon, joten hän ilmeisesti osallistui kilpailuun laittomalla autolla.

Jokkiskuskien ja Kämäräisen pitkät kilpailukiellot perustuvat huhun mukaan alkometripuhallutuksissa todettuihin arvoihin. Sama huhu kertoo, että esim. Kämäräisen kohdalla promillet olivat selkeästi alle rajan, jolla saa ajaa siviilissä ja mittaus tehtiin monta tuntia ennen radalle menoa. Promilleja ei siis olisi ollut enää kilpailujen käynnistyessä. Mistä siis rangaistus annettiin? Sinänsä on ok. että kilpailuissa raja on 0, mutta kuinka monta tuntia ennen starttia sen tulee olla nolla, tietääkö kukaan. Nykymallilla keskiolutpullo lounaalla tekee kilpailijasta "rattijuopon" , vaikka kisa käynnistyisi vasta parin tunnin päästä.

 

[Miikka]

Tuosta jokkismiesten puhalluksista on ollut suuri metakka ko. piireissä , juuri kerrottuja tapauksia eli lähtöön aikaa "tunteja" ja viisari vähän liikahti , todennäköisesti ei enää viivalla ollenkaan.....silti mätkittiin samat rangaistukset kuin muutamille jotka olivat kuin ravintolasta tulossa.......

 

[tommi]

sikanopee:
Ihmetyttää, miksi Luostarisen, Nuoramon ja Kiviniemen rangaistukset olivat samat. Luostarinen ja Nuoramo eivät ajaneet kisoissa metriäkään sen jälkeen kun oli todettu, että lohkot eivät kelpaa. Eikö näin juuri pidäkin tehdä, jos katsatus kertoo, että autot ovat virheellisiä. Mistä siis rangaistukset tulivat? Kiviniemi ajoi aika-ajon, joten hän ilmeisesti osallistui kilpailuun laittomalla autolla.

Tämä minunkin käsitys oli/on. Eli siis Integraahan saa monellakin eri moottorilla, mutta nimenomaan type R on 1.8:lla, joten kaksilitraisen lohkon käyttäminen vaatii AKK:n erillisluokituksen. Tätä taas ei oltu keritty klaaraamaan. Ukot eivät tosiaan ajaneet, joten vähän ihmetyttää pelikiellot,
autothan olisi pitänyt hylätä katsastuksessa ja se siitä. Jälkikatsastuykseen nuo eivät ole voineet mennä kun ei ole ajettukaan.

Sinänsähän 1.8:n saisi porata 2-litraiseksi, jos ymmärsin oikein niin tässä tapauksessa lähtökohtana oli 2.0 lohko, eli mallina 'sekasikiö'.

ihmeellistä toimintaa sinänsä, näinköhän ensi kauden alussa on 15 autoa radalla...

tommi

 

[Muntie]

sikanopee:
Ihmetyttää, miksi Luostarisen, Nuoramon ja Kiviniemen rangaistukset olivat samat. Luostarinen ja Nuoramo eivät ajaneet kisoissa metriäkään sen jälkeen kun oli todettu, että lohkot eivät kelpaa. Eikö näin juuri pidäkin tehdä, jos katsatus kertoo, että autot ovat virheellisiä. Mistä siis rangaistukset tulivat? Kiviniemi ajoi aika-ajon, joten hän ilmeisesti osallistui kilpailuun laittomalla autolla.

Jos on saanut vetoomisoikeuden ja ilmoittanut vetoavansa, saa ajaa kilpailun kuin ei mitään.. Ja tapaus ratkotaan jälkikäteen "kabinetin" puolella. Rangaistus voi tulla myös jos jättää vetoamisen tekemättä, eli ilmoittaa vetoavansa muttei kuuitenkaan tee vetoomusta säädetyssä ajassa. Voisikohan kyse olla siitä?

Tämä menisi taas siihen piikkiin, että ilmoittautuessaan vakuuttaa tuntevansa lajin säännöt ja sitoutuu niitä noudattamaan..