Merkityksiä

[Spam]

Pliis lue alusta loppuun ennen kuin laitat kommenttia. Tässä jutussa kokonaisuus ratkaisee, yksittäiset virkkeet (ja tietysti koko tekstikin) saattavat olla monen mielestä "vihaa tuottavia". Perinteitteni mukaan en hymiöitä käytä, varo siis sekaannuksia.

Kimi on paras!
Eipäs oo, ku Sumi on paras!

Näitä väitteitä on vaikea todistaa. Sumi on tosin parhaiten onnistunut ammatissaan, joten ehkä hän on paras kuljettaja (nopein ajaja tarkoittaa tässä nyt sitä, että kuka pystyy ajamaan mahdollisimman lähellä fysiikan asettamia rajoja, kuljettaja puolestaan on tässä ammatti, eli pitää sisällään kaiken mitä formula 1 kuljettajan tehtäviin kuuluu), mutta onko hän nopein ajaja? Sitä emme koskaan saa tietää.

Formula ykkösissä kuljettajan osuus nopeuteen on milteipä häviävän pieni. Silloin kun Sumit ja Häkät ja kaikki muutkin ajoivat vielä edes jokseenkin tasaväkisellä kalustolla (esim. karting), ei kukaan hyvä (siis lahjakas ja paljon harjoitellut) ollut toista hyvää kuljettajaa 1,5s:a kierroksella nopeampi esim. aika-ajossa, jos olosuhteet olivat tasapuoliset. Oikeasti hyvien ajajien ero ei voi olla yli sekuntia kierroksella tasapuolisella kalustolla laboratoriomaisella kokeella tehtynä (kaverit ajaa miljoonalla eri autolla miljoonana päivänä miljoona kierrosta miljoonalla radalla). Esim. Taavetin ja Räkän välinen suuri aika ero joissain johtuu varmasti suurimmaksi osaksi jostain muusta kuin ajajien välisestä nopeuserosta.

Taavettihan voi olla vaikka kaikkein nopein ajaja. Mutta se, että on nopein ajaja ei riitä. Jos et esimerkiksi osaa säädättää autoasi hyväksi, on ihan sama miten nopea ajaja olet. Tai jos olet hidas syttymään ja kolme päivää ei sinulle riitä, tarvitsisit kuukauden, sitten olisit nopein. Koko formula touhu kun ratkeaa siihen, mikä talli ja kuljettaja on paras yhdistelmä, tässäkin kuljettajan merkitys on mielestäni suhteellisen pieni (sama kuin 100m:n juoksijalla kenkien merkitys: ilman niitä et voita, mutta jos käytät abibasta broogsin sijasta on voittomahdollisuutesi lähes sama), jos kaikille kuljettakille annetaan tasan samat mahdollisuudet. Jos puhutaan puhtaasti ajamisnopeudesta, uskon että huippuajajat ovat hyvin lähellä toisiaan (formuloissahan kaikki eivät suinkaan ole huippuajajia, mutta ketkä sitten ovat ja ketkä eivät?).

Autoahan ei muuten voi ajaa yhtään nopeammin kuin fysiikan lait sallivat, joten auton ajaja on autolle aina hidaste. Kukaan kuski ei ole mikään jumala, jota insinörtit telemetriasta ihmettelee, että ei tällä autolla voi noin mennä. Nykypäivänkin tietokoneen ajamana autot olisivat nopeampia, tietokone on siis pienempi hidaste autolle kuin ihminen, mutta sekin on hidaste.

Nyt on kirjoteltu, en jaksa enää. Muuten en jaksanut oikolukea.

 

[Vesku]

Vuosi, kaksi sitten oli F1-Racing-lehdessä Martin Brundlen nimiin laitettu analyysivertailu Maikkelin ja Häkän nopeudesta. Jutun loppupäätelmänä oli toteamus, että yhden kierroksen( esim. aika-ajo) "kisassa" tasavertaisella kalustolla optimioloissa- ja säädöissä Häkä olisi ehkä hieman nopeampi, mutta normaalin GP-kisan veisi nimiinsä Maikkeli! Maikkeli reagoi paremmin muuttuviin olosuhteisiin, joita aina kisan aikana on ( säätila, renkaanvaihdot, taktiikan vaihdos, kierroksella ohitettavat yms). Eli sen mukaan Häkä olisi (ollut) nopeampi "ajaja" ja Maikkeli parempi "kuljettaja". Taisin mielessäni nyökytellä moiselle loppupäätelmälle!
Vajaan vuoden tätä forumia seuranneena en ole huomannut, että kyseistä artikkelia olisi lainattu/kommentoitu, vaikka kovasti puolesta ja vastaan ko. herrojen edesottamuksia on kommentoitu?! No toisaalta, ei kai yksi lehtiartikkeli olekaan lopullinen totuus?

 

[Ace17]

Tässä jutussa kokonaisuus ratkaisee, yksittäiset virkkeet (ja tietysti koko tekstikin) saattavat olla monen mielestä "vihaa tuottavia".

No äläpäs nyt. Taisi olla ensimmäinen kirjoituksesi, joka EI vihastuttanut minua.

Mutta asiaan.
Sana paras tuo ensimmäisenä mieleen, että kyseessä on ihminen, joka on jokaisella osa-alueella ykkönen tai ainakin kärkipäässä. Mielestäni on kaikkein yksinkertaisinta määritellä, että paras on sama asia kuin menestynein. Tarkastelussa ei tarvitse ottaa huomioon, millaisella autolla hän on ajanut. Vain tulokset ratkaisevat. Parhaan ei tarvitse olla joka asiassa täydellinen, mutta toisaalta ollakseen paras ei yksinkertaisesti ole varaa olla keskinkertainen oikeastaan millään alueella, sillä vain yksi voi olla paras kaikkien kovien joukossa. Jokaisella on potentiaalia, mutta olennaisinta on, kuka pystyy käyttämään kaiken sen taustalla piilevän voiman tehokkaimmin.
Minun mittapuullani Ykkösten kautta aikain paras kuljettaja on Michael Schumacher, vaikkei häneen kaikki superlatiivit pädekään.

Kun taas mietitään nopeinta kuljettajaa, on huomattavasti hankalampi määrittää sopivaa ja oikeudenmukaista mittaustapaa. Joku fiksu pystyy analysoimaan kuljettajien erilaisia ajotyylejä ja miten ne soveltuvat eri olosuhteisiin, mutta jää silti jokaisen omaksi mielipiteeksi, miten haluaa asioita painotettavan.

Autoahan ei muuten voi ajaa yhtään nopeammin kuin fysiikan lait sallivat, joten auton ajaja on autolle aina hidaste. Kukaan kuski ei ole mikään jumala, jota insinörtit telemetriasta ihmettelee, että ei tällä autolla voi noin mennä. Nykypäivänkin tietokoneen ajamana autot olisivat nopeampia, tietokone on siis pienempi hidaste autolle kuin ihminen, mutta sekin on hidaste.

Riippuu täysin näkökulmasta (onko lasi puolityhjä vai puoliksi täynnä), onko kuljettaja viimeisen silauksen antaja vai pakollinen paha. Tietokoneilla varmaankin pystytään laskemaan optimaalinen kierrosaika, mutta se on aa) arvio ja gee) teoreettinen. On täysin eri asia fyysisesti ajaa sama kierrosaika.

<small>[ 23-07-2003, 20:31: Message edited by: Ace17 ]</small>

 

[patriot]

Se Brundlen artikkeli oli muutes hyvä analyysi Häkästä ja Schumista!

Se oli siinäkin mielessä erilainen, että Brundle on ajanut molempien herrojen tallikaverina.

Brundlen loppupäätelmät menivät jotenkin näin:

"Schumi sateella ykkönen, Mikakin sateella hyvä muttei Schumin veroinen." "Schumi hallitsee erityisesti muuttuvat olosuhteet."

"Mika on kuitenkin se nopeampi, joka pystyy taikomaan F1-autosta uskomattomia kierrosaikoja. Jos ajetaan aika-ajot kuivalla niin lyön rahahi vetoa, että Mika on Schumia nopeampi!" "Kisassa Schumi olisi taas ykkönen". Näin siis Brundle!

Onhan nuo asiat tullut esille ihan forumistien mielipiteinä aikaisemmin, mutta todettakoon, että myös Brundle on samaa mieltä!

 

[-ha-]

Olikohan tuossa Spamin jutussa ehkä sittenkin kyse muusta kuin siitä että Kimikö vaiko Mikako vaiko Michaeliko on kovin jätkä, Vesku ja kumppanit? Mutta eiköhän tapella joka otsikossa tästä aiheesta jatkossakin.

 

[Spam]

Ace17:

Tässä jutussa kokonaisuus ratkaisee, yksittäiset virkkeet (ja tietysti koko tekstikin) saattavat olla monen mielestä "vihaa tuottavia".

No äläpäs nyt. Taisi olla ensimmäinen kirjoituksesi, joka EI vihastuttanut minua.

Mutta asiaan.
Sana paras tuo ensimmäisenä mieleen, että kyseessä on ihminen, joka on jokaisella osa-alueella ykkönen tai ainakin kärkipäässä. Mielestäni on kaikkein yksinkertaisinta määritellä, että paras on sama asia kuin menestynein. Tarkastelussa ei tarvitse ottaa huomioon, millaisella autolla hän on ajanut. Vain tulokset ratkaisevat. Parhaan ei tarvitse olla joka asiassa täydellinen, mutta toisaalta ollakseen paras ei yksinkertaisesti ole varaa olla keskinkertainen oikeastaan millään alueella, sillä vain yksi voi olla paras kaikkien kovien joukossa. Jokaisella on potentiaalia, mutta olennaisinta on, kuka pystyy käyttämään kaiken sen taustalla piilevän voiman tehokkaimmin.
Minun mittapuullani Ykkösten kautta aikain paras kuljettaja on Michael Schumacher, vaikkei häneen kaikki superlatiivit pädekään.

Kun taas mietitään nopeinta kuljettajaa, on huomattavasti hankalampi määrittää sopivaa ja oikeudenmukaista mittaustapaa. Joku fiksu pystyy analysoimaan kuljettajien erilaisia ajotyylejä ja miten ne soveltuvat eri olosuhteisiin, mutta jää silti jokaisen omaksi mielipiteeksi, miten haluaa asioita painotettavan.

Autoahan ei muuten voi ajaa yhtään nopeammin kuin fysiikan lait sallivat, joten auton ajaja on autolle aina hidaste. Kukaan kuski ei ole mikään jumala, jota insinörtit telemetriasta ihmettelee, että ei tällä autolla voi noin mennä. Nykypäivänkin tietokoneen ajamana autot olisivat nopeampia, tietokone on siis pienempi hidaste autolle kuin ihminen, mutta sekin on hidaste.

Riippuu täysin näkökulmasta (onko lasi puolityhjä vai puoliksi täynnä), onko kuljettaja viimeisen silauksen antaja vai pakollinen paha. Tietokoneilla varmaankin pystytään laskemaan optimaalinen kierrosaika, mutta se on aa) arvio ja gee) teoreettinen. On täysin eri asia fyysisesti ajaa sama kierrosaika.

Tarkoitin, että jos tietokone laitetaan ihan oikeasti ajamaan autoa, eikä vaan simuloida tilannetta.

 

[Ace17]

-ha-:
Olikohan tuossa Spamin jutussa ehkä sittenkin kyse muusta kuin siitä että Kimikö vaiko Mikako vaiko Michaeliko on kovin jätkä, Vesku ja kumppanit? Mutta eiköhän tapella joka otsikossa tästä aiheesta jatkossakin.

Hmm.. jos nyt viittasit minuun(kin) tuolla, niin itse ymmärsin toikin tarkoituksena olleen pohtia, kuinka vaikeaa on sanoa, kuka on paras ja kuka nopein jne. sillä kuljettaja on vain pieni osa kokonaispakettia.
Mutta tuota juu... pitääpä nyt lukea teksti vielä kerran ja miettiä, pysyinkö vastauksessani aiheessa. wink

<small>[ 23-07-2003, 20:52: Message edited by: Ace17 ]</small>

 

[Ace17]

Spam
Jotenkin kuulostaa aika scifiltä, että nykypäivänä tietokoneen ohjastama f1-auto päihittäisi Schumin ja kumppanit radalla. Mutta voi olla, että olen vaan kehityksessä jäljessä (enhän osaa edes xp:tä asentaa ).

 

[Spam]

Vesku:
Vuosi, kaksi sitten oli F1-Racing-lehdessä Martin Brundlen nimiin laitettu analyysivertailu Maikkelin ja Häkän nopeudesta. Jutun loppupäätelmänä oli toteamus, että yhden kierroksen( esim. aika-ajo) "kisassa" tasavertaisella kalustolla optimioloissa- ja säädöissä Häkä olisi ehkä hieman nopeampi, mutta normaalin GP-kisan veisi nimiinsä Maikkeli! Maikkeli reagoi paremmin muuttuviin olosuhteisiin, joita aina kisan aikana on ( säätila, renkaanvaihdot, taktiikan vaihdos, kierroksella ohitettavat yms). Eli sen mukaan Häkä olisi (ollut) nopeampi "ajaja" ja Maikkeli parempi "kuljettaja". Taisin mielessäni nyökytellä moiselle loppupäätelmälle!
Vajaan vuoden tätä forumia seuranneena en ole huomannut, että kyseistä artikkelia olisi lainattu/kommentoitu, vaikka kovasti puolesta ja vastaan ko. herrojen edesottamuksia on kommentoitu?! No toisaalta, ei kai yksi lehtiartikkeli olekaan lopullinen totuus?

Ite en ole juttua lukenut, mutta tuntuu, että tässäkin menestyksellä on osuutta asiaan. Verrataan kahta kuskia, jotka vuosituhannen vaihteessa taistelivat mestaruuksista. Mikä olisikaan jutun lopullinen päätelmä, jos vertailu olisi tehty esim. vuonna 1996? Olisiko Mikaa sanottu silloin nopeammaksi, vai kehittyikö Mika ajajana niin paljon noista vuosista? Vertailu on lehdistölle todella hyvä juttu, ihmiset kun mielellään lukevat asiantuntijoiden nopeusvertailuja. Yhtä oikeaan ne kuitenkin osuvat kuin forumistienkin päätelmät - eli ovat arvauksia.

 

[Spam]

Ace17:
Spam
Jotenkin kuulostaa aika scifiltä, että nykypäivänä tietokoneen ohjastama f1-auto päihittäisi Schumin ja kumppanit radalla. Mutta voi olla, että olen vaan kehityksessä jäljessä (enhän osaa edes xp:tä asentaa ).

Näinhän ne insinörtit ovat jo monta vuotta sanoneet. Tottakai se vaatii esimerkiksi ohjelmistokehitystä. Mutta ensimmäinen lento kuuhun tapahtui tietokoneiden, joiden laskentateho oli pienempi kuin nykyaikaisen taskulaskimen, ohjaamana niin kyllä mä ainakin uskon tuohon. Ja muutkin avaruusluotaimet mm. Voyager jo vuosia sitten osui usean vuoden ja miljoonien kilometrien jälkeen hyvinkin tarkkaan sille lasketuille paikoille planeettojen lähelle.

 

[JOC]

Muistan myös itsekin tuon Brundelin kolumnin, hyvää luettavaa. Tuli tuosta tietokonejutusta yksi hauska juttu mieleen. Suzukassa 2001 vai 2002 Schumacher ajoi nopeamman kierrosajan kuin Ferrarin tietokone oli laskenut aika-ajo varusteissa tehtäväksi niissä olosuhteissa.

 

[Vesku]

-ha-:
Olikohan tuossa Spamin jutussa ehkä sittenkin kyse muusta kuin siitä että Kimikö vaiko Mikako vaiko Michaeliko on kovin jätkä, Vesku ja kumppanit? Mutta eiköhän tapella joka otsikossa tästä aiheesta jatkossakin.

Tuli se (mielestäni hyvä) vertailujuttu mieleen, kun Spam pohdiskeli nopeinta ajajaa ja/tai parasta kuskia. Taikka yhden kierroksen nopeinta verrattuna parhaaseen kokonaisuuden hallitsijaan. Kyllä toki vähän mielessä kävi, että esimerkin ottaminen Häkästä ja Maikkelista ei liene paras mahdollinen. Jutut karkaa TAAS kyseisiin herroihin ja joku vetää hernettä nenään! Olen toki minäkin jo vajaassa vuodessa huomannut, että pitäisi pysyä topikin aiheessa... Mutta kun ko. herrat ovat ( taidoillaan ja tuloksillaan) olleet eniten tapetilla F1-maailmassa viimeisen 6-8 vuoden aikana, niin totta kai heidän tekemisiään pohdiskellaan monelta kantilta monessa jutussa. Josko ei nyt sentään Kantin tasolla? wink Ja toin sen lehtiartikkelin lopputoteamuksen esille selvästi Brundlen mielipiteenä, en omanani!

Pois se minusta, että rupeaisin jommankumman puolesta kovasti sanan säilääni heiluttamaan! Pirun kovia ukkoja molemmat! Ei mitään löysiä Michelin-miehiä...! Virtuaalimiekkailun pistoineen ja väistöineen jätän sen paremmin hallitseville! Verbaalisesti voisin ehkä hieman venyttää, mutta vaakamaisen tasapuolisen luonteeni vuoksi hyökkäykseni olisi onneton ja puolustus puhditon!

P.S. Kaivathan -ha- sen herneen nenästäsi!? Eihän se kovin syvälle voinut mennä?

 

[Calvin]

Vesku:
Vuosi, kaksi sitten oli F1-Racing-lehdessä Martin Brundlen nimiin laitettu analyysivertailu Maikkelin ja Häkän nopeudesta. Jutun loppupäätelmänä oli toteamus, että yhden kierroksen( esim. aika-ajo) "kisassa" tasavertaisella kalustolla optimioloissa- ja säädöissä Häkä olisi ehkä hieman nopeampi, mutta normaalin GP-kisan veisi nimiinsä Maikkeli! Maikkeli reagoi paremmin muuttuviin olosuhteisiin, joita aina kisan aikana on ( säätila, renkaanvaihdot, taktiikan vaihdos, kierroksella ohitettavat yms). Eli sen mukaan Häkä olisi (ollut) nopeampi "ajaja" ja Maikkeli parempi "kuljettaja". Taisin mielessäni nyökytellä moiselle loppupäätelmälle!
Vajaan vuoden tätä forumia seuranneena en ole huomannut, että kyseistä artikkelia olisi lainattu/kommentoitu, vaikka kovasti puolesta ja vastaan ko. herrojen edesottamuksia on kommentoitu?! No toisaalta, ei kai yksi lehtiartikkeli olekaan lopullinen totuus?

Jos vaivautuu lukemaan kyseisen artikkelin niin voi huomata seuraavan hauskan seikan: jos otat pelkästään artikkelissa mainitut yksityiskohdat kuljettajista (ajotaito yms.) ja vedät niistä loppupäätelmät saat tulokseksi että Mika on Maikkelia parempi. Mutta Brundlelle sopi paljon paremmin diplomaattinen "Mika parempi aika-ajaja, Maikkeli kisakuski" joka on vain kompromissi joka ei suututa ketään.

Brundlen "loppuratkaisu" ei ollut mitenkään päätelty niistä seikoista joita hän mainitsi, vaan oli jo etukäteen päätetty "päätelmä" jonka useimmat voisivat hyväksyä ja lehti myydä numeroita myös jatkossa.

Koska Maikkeli on yleisesti niin arvostettu, eihän käy laatuun että joka menee väittämään ettei hän olekaan paras, siinä menee maine. Kuninkaalla ei ole vaatteita, mutta kuka uskaltaa sen ääneen sanoa?

Tälläkin kaudella Maikkelia on ylistetty kun pystyy ajamaan Michelinejä vastaan. Joopa joo, kummasti on unohtunut auto jonnekin. Ihan kuin Maikkeli olisi alakynnessä, vaikka todellisuudessa hänellä on edelleen paras paketti.

 

[-ha-]

Ei minulla mennyt palkokasvia nenään. Tuntuu vain melko yksiulotteiselta kääntää kaikki F1-sarjaa koskevat topicit käsittelemään viimeisen 5 vuoden aikana tapahtuneita asioita ja mestaruustaistossa mukana olleita kuljettajia.

 

[PekPoy]

Aikoinani tuota Brundlen juttua lukiessani silmääni pisti juuri tuo Calvinin mainitsema asia. Ilmeisesti jutussa oli taustalla koko ajan oletusarvona se, että Michaelin täytyy jossain suhteessa olla parempi vaikka koko muu teksti toisin viestisikin.

 

[Mundus]

Calvin:
Tälläkin kaudella Maikkelia on ylistetty kun pystyy ajamaan Michelinejä vastaan. Joopa joo, kummasti on unohtunut auto jonnekin. Ihan kuin Maikkeli olisi alakynnessä, vaikka todellisuudessa hänellä on edelleen paras paketti.

Tämäkin on subjektiivinen näkemys. Onko Schumilla oikeasti paras paketti? Onko Ferrarin "huono" menestys vain renkaiden syytä? Mäkkihän on sanonut, että he olettivat Ferrarin kehittävän autoaan paljon enemmän viime kaudesta, siksi MP4-18:n kanssa otettu riski.

Lisäksi on nähty, että Williams on viime kisoissa pärjännyt todella hyvin; on pakko olla kyse paljosta muustakin kuin Bemarin moottorista ja uusista leveämmistä etukumeista. Ja siitä, että talli olisi oppinut saamaan enemmän irti renkaista. Auto on kehittynyt.

Viime kaudella MP-17 oli hidas, nyt se on nopea (tai ainakin oli alkukaudesta), tosin Mäkki sanoi, että auto olisi voitu nimetä MP-18:ksi, niin erilainen se on. Kysymys kuuluukin, onko auto hidas, jos sen potentiaalia ei ole löydetty? Vai onko auto paras jos se on ollut ylivoimainen jossain kisassa? Entä kauden aikana tapahtuneet muutokset, kun muut tallit kehittävät autojaan?

Loppujen lopuksi voimme vain arvailla kuinka hyvä auto on. Ja koska autoja kehitetään renkaiden kanssa yhdessä, on enemmän kyse paketista kuin erillisesstä rengas-auto-moottori-kuski yhdistelmästä, jossa komponentteja voidaan vaihtaa miten vain.

Lopputulos? Voimme sanoa, että Rubens ajoi ja Rubensin auto toimi parhaiten Silverstonessa. Tuo paketti on nopein seuraavaan kisaan asti, jossa muilla on mahdollisuus osoittaa se vääräksi. Silloin voi olla vaikka Williamsin vuoro.

Intohimo lajiin ja fanius aiheuttaa minusta turhan usien sen, että ihmiset kadottavat objektiivisuuden. Jos vihaa Michaelia pitää haukkua, kun mies ei "ylivertaisella autollaan" pärjää paremmin. Kumpaa arvostatte enemmän sitä jos Dennis kehuu Kimiä vai jos Ross Brawn tai Jean Todt ylistävät Kimiä? Pitää tunnustaa myös kilpailijan erinoimaisuus.

 

[Juke]

Tilastollisella mallinnuksella on teoriassa mahdollista saada kuskit paremmuusjärjestykseen.

Aika-ajojen tuloksia tutkin:
http://www.f1-forum.net/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=9;t=006735
(korjaus noihin laskelmiin, "ratakerroin" mukaan)

rata[1] -0.6925
rata[2] -0.426
rata[3] -0.3249
rata[4] -0.4641
rata[5] -0.4884
rata[6] -0.4724
rata[7] -0.4836

Eli odotettavissa oleva ero esim. Schumin ja Barrichellon välillä kauden 1. radalla (0.127-0.342)*-0.6925=0.149 sekuntia... on siis auton vaikutukseen nähden todella pieni:
Ferrari vs. McLaren (3.078-1.685)*-0.6925 -> ero 0.96 sek.

(jos käytetty simulointimenetelmä kiinnostaa, niin voipi kirjoittaa ooooo@ziplip.com)

Juke