Äkkiä lukkoon!
Niinp.Jatketaan niinq tähänkin asti.
Natoutumalla voitaisiin yleinen asevelvollisuus lakkauttaa. Kai siitä jotain säästöjäki tulis.Miksi ihmeessä Suomen pitäisi vielä NATOon hakata miljardeja euroja. Eikös tossa EUussa nyt ole jo ihan tarpeeksi, kun siitäkin nitistään ja natistaan.
Sä olet ilmeisesti tehnyt tarkat laskelmat. Mistä ne kustannukset syntyvät, säästyykö jotain nykyisestä. Suomen kalustohan on jo nyt pääsääntöisesti ns. NATO-yhteensopivaa.Miksi ihmeessä Suomen pitäisi vielä NATOon hakata miljardeja euroja. Eikös tossa EUussa nyt ole jo ihan tarpeeksi, kun siitäkin nitistään ja natistaan.
No ei en ole. Olen kuitenkin antanut itselleni kertoa, että laskelmia on kuitenkin tehty. Eivät uskalla niitä kuulemma esittää, koska maksaisi oikein niim maan perskeleesti. Lähde ei ole tarkempi, kuin yks "aktiivi". Onhan Natolla kuitenkin jäsenmaksu ja se myös vaatisi Suomea lisäämään puolustusmenoja aikas paljon. Se kun ei ole mikään. "maksakaa meille 50 miljoonaa, niin me puolustetaan teitä", vaan Suomen tulisi aktiivisesti osallistua kaikkiin NATOn operaatioihin. Miljoonia palais nyttekkin, jossain vitun Libyassa. Tulisivat nyt jo pois sieltä, pellet :nope:Sä olet ilmeisesti tehnyt tarkat laskelmat. Mistä ne kustannukset syntyvät, säästyykö jotain nykyisestä. Suomen kalustohan on jo nyt pääsääntöisesti ns. NATO-yhteensopivaa.
Kerropa mitkä NATO-maat osallistuvat Libya operaatioon ja mitkä eivät. Minkä takia nämä maat, jotka eivät Libya-operaatiossa ole mukana ovat voineet jättäytyä sen ulkopuolelle?Se kun ei ole mikään. "maksakaa meille 50 miljoonaa, niin me puolustetaan teitä", vaan Suomen tulisi aktiivisesti osallistua kaikkiin NATOn operaatioihin. Miljoonia palais nyttekkin, jossain vitun Libyassa. ?
plus lisää puolustusbudjettia. Ollut 1,3%Vuonna 2007 tuo näytti olevan 39 miljoonaa.
plus kaikki muut. Ihan halpaa ei ole lähteä mihinkään sotimaan NATOn mukana. Hankkia NATOn vaatimaa kalustoa, lentotankkaus, ohjus, ynnä muuta lisämateriaalia, joita ei suomella nyt ole.– Suomen pitäisi osata vaatia mukaantulolleen erikoisehtoja. Nato on edellyttänyt jäsenmailtaan noin 2 prosentin puolustusbudjettia, mutta moni maa on silti jäänyt tämän rajan alle, Sierla perustelee.
Käytännössä armeijalla ei kuitenkaan olisi ilman lisärahoitusta varaa kaikkiin nykyisiin toimintoihinsa. Eri arvioiden mukaan yksi vaihtoehto olisi lopettaa esimerkiksi kertausharjoitukset muilta kuin Nato-tehtäviin varatuilta joukoilta.
Miksi ihmeessä siihen sitten pitää liittyä. Ketä NATO- maata kohtaan luulet että tässä oltais lähiaikoina hyökkäämässä. Mun mielestä kaikki EU-maat voi ihan hyvin jättäytyy NATOn ulkopuolelle ja keskittyä niihin EU-joukkoihin, joita myöskin on olemassa. Ja nimenomaan EUussa ja lähialueilla. Hoitakoon USA yksin ne "NATOn" nimissä tekemät Pakistanin humanitaariset avustuksen ynnä muut, kun muutenkin niiden kanssa kaveeraa.Kerropa mitkä NATO-maat osallistuvat Libya operaatioon ja mitkä eivät. Minkä takia nämä maat, jotka eivät Libya-operaatiossa ole mukana ovat voineet jättäytyä sen ulkopuolelle?
Ihan tiedoksi Nato-mailla ei ole velvollisuutta osallistua noihin hässäköihin, vaan ne tekevät itsenäisesti päätöksensä osallistumisesta.
Se pakkotilanne osallistumiseen tulee siinä tapauksessa, että NATO-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi.
Miksi Nato-maita kiinnostais EU:n joukot? Niillä kun on jo Nato. Miksi niiden pitäisi vaihtaa puolustuspolitiikkaansa, vain koska Suomessa peltään NATOa, miten todennäköisenä pidät tätä ?Miksi ihmeessä siihen sitten pitää liittyä. Ketä NATO- maata kohtaan luulet että tässä oltais lähiaikoina hyökkäämässä. Mun mielestä kaikki EU-maat voi ihan hyvin jättäytyy NATOn ulkopuolelle ja keskittyä niihin EU-joukkoihin, joita myöskin on olemassa. Ja nimenomaan EUussa ja lähialueilla. Hoitakoon USA yksin ne "NATOn" nimissä tekemät Pakistanin humanitaariset avustuksen ynnä muut, kun muutenkin niiden kanssa kaveeraa.
Koska lähestulkoon kaikkin NATO-maat ovat EU-maita nykyään. En usko että Suomessa niinkään pelätään NATOa, vaan ei pidetä siitä, millaista politiikkaa NATO USAn vaikutuksella ajaa.Miksi Nato-maita kiinnostais EU:n joukot? Niillä kun on jo Nato. Miksi niiden pitäisi vaihtaa puolustuspolitiikkaansa, vain koska Suomessa peltään NATOa, miten todennäköisenä pidät tätä ?
Eihän kukaan oleta että minkään Nato-maan kimppuun hyökätään, mutta puolustusliitto on eräänlainen vakuutus. Tuskin sinäkään oletat jotta kotisi palaa, mutta eiköhän sullakin vakuutus sen varalle ole.
Ei ole lukuja, enkä lähde mitään ravistelemaankaan hihasta tai huhuista, ei siintä päästä mihinkään.Oliskohan Tsuhnalla tietoa/huhupuheita NATO-hinnasta?