Ovatko sääntömuutokset tehneet kisasta jännittävämpää kuin ennen?

[Mosse]

Niin, onko?

 

[Renngeist]

Ei pysty sanomaan vielä, odotellaan parempia ratoja (Melbourne, Montréal) niin voidaan sanoa jotain.

 

[Matxi]

Sen 20 kierroksen perusteella mitä kisaa lopusta katsoin niin sääntömuutoksella ei ollut mitään vaikutusta. Ohitusten määrä ei lisääntynyt jos tuota ei vähentynytkään.

 

[IWE]

Vaikuttanut milläänlailla. Kaikki sääntömuutokset jäävät aina puolitiehen. Jos kerran autoa ei saa tankata, niin miksi ihmeessä kuitenkin on pakko ajaa molemmilla rengas seoksilla??? Enemmän olisi tapahtumia, jos osa porukasta riehuisi pehmeillä kumeilla ja tekisi varikkopysähdyksiä toisten yrittäessä ajaa läpi koko kilpailun superkovilla renkailla.

Ja miksi ihmeessä pitää olla edelleen näitä kompromissi ratkaisuja aika-ajojen ja kilpailun välillä (renkaat)???

 

[Pahkasika]

Ei juuri muuttanut kyllä. Ohittamaan ei pysty, ainoat sijat vaihtuvat varikkostopeilla. Edellisillä kausilla vain pisimpään ulkona pysynyt voitti, nyt ensimmäisenä stopin tehnyt ohittaa.

 

[Renngeist]

Ja miksi ihmeessä pitää olla edelleen näitä kompromissi ratkaisuja aika-ajojen ja kilpailun välillä (renkaat)???

Koska tallit halusivat taktikointia aika-ajoihin...

 

[Taneli]

Miksi säännöt eivät olisi voineet pysyä ennallaan viime kaudesta?!?

 

[Renngeist]

Miksi säännöt eivät olisi voineet pysyä ennallaan viime kaudesta?!?

Koska viimekausikaan ei ollut vielä sitä mitä haluttiin...

 

[Sue_me]

Mikään ei ole muuttunut. Jaskattu polli.

 

[finlandica]

Laitoin: teki tylsemmän mut rata nyt oli mitä oli ja muutenki todellisen luonteen näkee vast vähän myöhemmin. Ferrari oli tänään vahva mutta Vetteli kisan ois ilman ongelmaa vieny

 

[WebSlave]

Kyllähän ne sääntömuutokset tästä Bahrainin kisasta teki mielenkiintoisemman, koska kisan suurin mielenkiinto (uusien tallien ohella) oli juuri sääntömuutosten vaikutus.

Sen sijaan jos kysymys on onko samaiset sääntöuudistukset tehneet kisoista (yleensä) mielenkiintoisempia tai F1:stä mielenkiintoisemman lajin, odottelen vähän laajempaa otosta. En kuitenkaan usko lajin kohtuullisen tapahtumaköyhän perusluonteen miksikään muuttuvan.

 

[TIMOMIES]

Formula1.com kirjoittaa
"And the general verdict is that the ban of refuelling, while creating a slow-burn effect initially, made the racing much more exciting."

 

[CARTer]

Villeneuve kommentoi BBC:n foorumilla aika hyvin. Turha valittaa, ettei ilman välitankkausta nähty ohituksia, koska ei niitä nähty välitankkausten kanssakaan. Ja kuinka rasittavan monta kertaa nämä muutoskeskustelut ovat menneet sen jankkaamiseksi, että ohituksia tarvitaan lisää, muttei sitten kuitenkaan liian paljon?

Whitmarsh myös lupasi ottaa toisen pakollisen varikkostopin jälleen esille seuraavassa FOTA:n kokouksessa, jotta kilpailun puoliväliin saataisiin edes jotain säpinää. McLaren ja Red Bullhan olivat jo ennen tätä ehdottaneet kahta pakollista stoppia, mutta muut eivät olleet siihen suostuneet.

Whitmarsh kuulutti myös Bridgestonen vastuuta. Tässä säännössä ei ole mitään järkeä, jos vaihtoehtorengastuksen välillä ei ole mitään eroa. Ja taas tullee sankokaupalla tähteitä niskaan, mutta Amerikan Bridgestonen filosofia, jota Champ Car - sarjassa käytettiin, olisi pitänyt ykkösissä ottaa käyttöön samantien kun tämä käytäntö sieltä matkittiin. Ei ole kyse renkaiden laadusta ja optimoinnista eri radoille, vaan siitä että ne ovat täysin erilaiset.

Mutta jälleen kerran F1 todisti sen olevan liian jähmeä ja konservatiivinen saadakseen kisoistaan hyvää show'ta.

 

[Matxi]

Whitmarsh kuulutti myös Bridgestonen vastuuta. Tässä säännössä ei ole mitään järkeä, jos vaihtoehtorengastuksen välillä ei ole mitään eroa. Ja taas tullee sankokaupalla tähteitä niskaan, mutta Amerikan Bridgestonen filosofia, jota Champ Car - sarjassa käytettiin, olisi pitänyt ykkösissä ottaa käyttöön samantien kun tämä käytäntö sieltä matkittiin. Ei ole kyse renkaiden laadusta ja optimoinnista eri radoille, vaan siitä että ne ovat täysin erilaiset.

Itse kanssa ollut koko ajan tuota mieltä. Kahden eri renkaan täytyisi olla tosi erilaiset. Superpehmeä tosi nopea gummi joka kuitenkin kestää vain tyyliin 10 kierrosta maksimissaan ja sitten taas kovempi seos joka kestää "isältä pojalle". Ja pari pakollista stoppia kisaan.

 

[Dominic]

Yhden kisan perusteella on aivan turha vetää mitään johtopäätöksiä, niinpä vedin omani.

 

[Lunssila]

Välitankkauskiellossa jäätiin vähän puolitiehen. Mun mielestä pitäisi saada isommat erot seosten väliin ja toisen rengasseoksen käyttöpakko pois. Eikä tietenkään pakollista varikkostoppia.

 

[LAHNAPAKASTE]

Miksei tossa oo semmosta vaihtoehtoa, että jännitystaso pysy samana?

 

[WebSlave]

Itse kanssa ollut koko ajan tuota mieltä. Kahden eri renkaan täytyisi olla tosi erilaiset.

Olen samaa mieltä, ja kyllähän siihen pyritään, kun ei käytetä vierekkäisiä seoksia. Ero vain ei ole riittävän selvä (=silminnähtävä).

Toisaalta viime vuoden Australian GP:n yhteydessä oli kamala itku siitä kuinka ne pehmeämmät renkaat eivät kestäneet mitään ja koko seostouhu oli ihan pellemeininkiä. Eli toisenlaisiakin mielipiteitä on.

 

[Saara]

Jos herrat haluaa enemmän ohituksia niin voisi suosiolla tiputtaa kaikki radat joilla on vaikea ohittaa. Muutenkin alkaa jo ärsyttää kun koko ajan sääntöjä muutellaan suuntaan ja toiseen. Kaiken lisäksi saattaa käydä niin, että mahtava pisteuudistus lässähtää siihen, että joku karkaa heti alkumetreiltä muilta ja loppukaudesta tulee tylsääkin tylsempi.

 

[Lunssila]

Miksei tossa oo semmosta vaihtoehtoa, että jännitystaso pysy samana?

Koska pollin on tehnyt JA.