Oy Alkoholiliike Ab - Oy Alko Ab - Alko Oy: 75 Vuotta

[Black Leopard]

Lieneehän paikallaan avata keskustelua syntymäpäivän kunniaksi juhlakalusta

Todellakin, 75 vuotta on pitkä aika ja paljon on muuttunut siitä - kuten jo otsikkokin kertoo - kun vuonna 5.4. 1932, kello 10 (5,4,3,2,1,0 ) loppui Suomessa virallinen kuiva kausi kieltolain kuoppaamisen mukana ja ensimmäisen myymälän myötä. Valtion omistamasta Alkosta on sittemmin kasvanut kansan helppojen ja simppelien perusjuomatarpeiden tyydyttäjän ja Spartalaisen myynnin sijaan asiakaslähtöinen valintamyymälä, jossa palvelu toimii ja valikoimaa sekä hymyä riittää.

Vai toimiiko? Riittääkö? Hymyä"? Vakavilla äänenpainoilla Alkon monopolia on alettu asettaa kyseenalaiseksi jo 1980-luvulta lähtien ja täyteen voimaan arvostelu nousi 90-luvuilla ja on yltynyt entisestään nykyisellä vuosikymmenellä.

Joten mitä mieltä ollaan? Tarvitsemmeko rajoitettua alkoholipolitiikkaa? Onko aika ajanut pitkäripaisen ohi? Miksi tarvitaan rajoituksia?

Vai onko Alkolla edelleen tärkeä tehtävänsä ja valtio-omisteinen monopoli paikalllaan? Alkoholi ei kuulu ruokakauppoihin? Asiantuntemus ja laaja valikoima on alan liikkeessä taatty?

Itse liputan vahvasti olemassaolon ja tarpeellisuuden puolesta varsinkin nykyisessä tilanteessa.

 

[Törni]

Tästä on väännetty peistä jo useasti. Samat klisheet, perustelut ja vasta-argumentit tullaan toistamaan. Keskustelu ei tule tarjoamaan mitään uutta. Osa haluaa vapautta ja osa holhousta.

Mutta vielä kerran; Minä vastustan monopoleja ja holhousta. Tulin eilen Berliinistä. Siellä saa viinaa kaikista niistä paikoista joista täällä saa tikkunekkuja. En nähnyt yhtään juoppoa (tai edes jollain tavalla humaltunutta ihmistä) kuuden päivän matkani aikana. En tiedä mitä Saksan tilastot kertovat alkoholin haitoista, mutta eipä se paljoa kiinnosta.

Minä kannatan kuitenkin demokratiaa. Jos suomalaiset haluavat holhousta, niin sitä saakoon. Ei se minun elämääni vaikuta :yuck:

 

[Black Leopard]

Tästä on väännetty peistä jo useasti. Samat klisheet, perustelut ja vasta-argumentit tullaan toistamaan. Keskustelu ei tule tarjoamaan mitään uutta. Osa haluaa vapautta ja osa holhousta.

Mutta vielä kerran; Minä vastustan monopoleja ja holhousta. Tulin eilen Berliinistä. Siellä saa viinaa kaikista niistä paikoista joista täällä saa tikkunekkuja. En nähnyt yhtään juoppoa (tai edes selvästi humaltunutta ihmistä) kuuden päivän matkani aikana. En tiedä mitä Saksan tilastot kertovat alkoholin haitoista, mutta eipä se paljoa kiinnosta.

Minä kannatan kuitenkin demokratiaa. Jos suomalaiset haluavat holhousta, niin sitä saakoon. Ei se minun elämääni vaikuta :yuck:

Noh, taatusti on taitettu. Tuskin tässä pystyy sellaista topicia yhdestäkään asiasta enää perustamaan, mistä ei olisi keskusteltu - laajastikin.

Mutta aina asioissa on ja tulee esille uusia näkökulmia ja puolia. Eli asiaan:

Saksassa meno on saksalaista. Suomessa taasen suomalaista. Se mikä toimii muualla, ei todellakaan aina toimi täällä. Suomalaisten juomista on yritetty vapaudella saada hillittyä - niin absurdia kun tämä onkin - jo herra ties kuinka moneen otteeseen. Mikä on lopputulos? Absolutismi saavuttanut koko kansan ? Kaikkea muuta.

Eli, mitä varsinaista ratkaisevaa hyvää näet siinä, että Alkon monopoli murrettaisiin lopullisesti?

 

[Törni]

Eli, mitä varsinaista ratkaisevaa hyvää näet siinä, että Alkon monopoli murrettaisiin lopullisesti?

Monopolien murtaminen on aina terveellistä :thumbup:

Monopolin murtaminen ja alkoholin saatavuuden rajoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Alkoholimyynnin monopoli voidaan murtaa, mutta saatavuus voidaan silti lainsäädännöllä pitää yhtä vaikeana ja kontrolloituna kuin nyt. Miten tämä sitten tapahtuu? Vapautetaan alkoholin myynti, mutta asetetaan myyjille käytännössä samat velvoitteet kuin Alkolla on nyt. Tarkoittaa siis sitä, että alkoholia ei voida myydä esim ruokakaupoissa vaan sitä voivat tehdä vain siihen erikoistuneet liikkeet jotka noudattavat samoja määräyksiä kuin Alko. Liiketoiminnan harjoittamisen edellytykset pitää tietenkin olla tasavertaiset. Tällä saadaan aikaan tervettä kilpailua.

Toinen vaihtoehto on vapauttaa monopolin lisäksi alkoholin saatavuutta. Tämä tarkoittaisi erooppalaista mallia jossa alkoholijuomat tulevat elintarvikekauppoihin ja kioskeihin.

Kysyit, että mitä ratkaisevaa hyvää on siinä, että Alkon monopoli murretaan. Minä voisin tässä kohtaa käyttää sinun niin kovin usein poliittisissa keskusteluissa (varsinkin globaalissa maailmanpolitiikassa ) käyttämääsi asetta ja kysyä, että mitä niin ratkaisevan huonoa sinä näet siinä, että monopoli purettaisiin.

 

[Black Leopard]

Monopolien murtaminen on aina terveellistä :thumbup:

Monopolin murtaminen ja alkoholin saatavuuden rajoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Alkoholimyynnin monopoli voidaan murtaa, mutta saatavuus voidaan silti lainsäädännöllä pitää yhtä vaikeana ja kontrolloituna kuin nyt. Miten tämä sitten tapahtuu? Vapautetaan alkoholin myynti, mutta asetetaan myyjille käytännössä samat velvoitteet kuin alkolla on nyt. Tarkoittaa siis sitä, että alkoholia ei voida myydä esim ruokakaupoissa vaan sitä voivat tehdä vain siihen erikoistuneet liikkeet jotka noudattavat samoja määräyksiä kuin Alko. Tällä saadaan aikaan trevettä kilpailua.

Toinen vaihtoehto on vapauttaa monopolin lisäksi alkoholin saatavuutta. Tämä tarkoittaisi erooppalaista mallia jossa alkoholijuomat tulevat elintarvikekauppoihin ja kioskeihin.

Kysyit, että mitä ratkaisevaa hyvää on siinä, että Alkon monopoli murretaan. Minä voisin tässä kohtaa käyttää sinun niin kovin usein poliittisissa keskusteluissa (varsinkin globaalissa maailmanpolitiikassa ) käyttämääsi asetta ja kysyä että mitä niin ratkaisevan huonoa sinä näet siinä, että monopoli purettaisiin.

Kaksi eri asiaa, mutta monet kyllä mieltävät ne täysin yhdeksi ja samaksi asiaksi.

Enkä kyllä näe ensimmäisessä vaihtoehdossa mitään varsinaista etua tai järkeä nykytilanteeseen nähden. Hintoja sillä kyllä saataisiin alas, mutta nuo liikkeet eivät hyvin todennäköisesti olisi taatusti valikoimansa puolesta sieltä monipuolisimmasta päästä. Erikoisuuksilla kun on monesti hyvin vaikea takoa voittoa. Eikä tuo myöskään auttaisi siihen monen esittämään ongelmaan, että alkoholia pitäisi saada helposti, nopeasti ja mukavasti ruokakaupoista. Mikä muuttuisi kun erikoisliikkeeseen olisi jokatapauksessa lähdettävä? Ja hassua on se, että nykyään Alko löytyy muutenkin sattumalta monesti kauppakeskuksien yhteydestä.

Eli mielestäni tässä on vain kaksi mustavalkoista järkevää vaihtoehtoa jotka olisivat toimivia, kaikkia palvelevia sekä ennenkaikkea selviä ja järkeviä: Täysi vapaus tai nykyinen malli joka on monesta kohdasta jo tarpeeksi joustava (esim, oluet)

Eli kaiketi vastasin jo ainakin osittain siihen, miksi en näe Alkon monopolin murtamiselle mitään erikoisen tärkeää ja pakottavaa syytä.

Jokainen jolla iän puolesta oikeus on, saa Suomessa alkoholinsa ostettua kun katsoo sen tarpeelliseksi. Samaten hän voi halutessaan tuoda sitä ulkomailta.

Sen sijaan, jos joku asia Suomessa päihteiden saralla todella nyt kaipaisi akuuttia muutosta, niin se on ehdottomasti huumepolitiikka. Mutta tämä onkin kokonaan toinen juttu.

 

[Törni]

Saksassa meno on saksalaista. Suomessa taasen suomalaista. Se mikä toimii muualla, ei todellakaan aina toimi täällä.

Mutta Sveitsiläinen hallintomalli menisi täällä kuin häkä

 

[Black Leopard]

Mutta Sveitsiläinen hallintomalli menisi täällä kuin häkä

Älä hyvä mies aliarvioi suomalaisten erityissuhdetta pulloon koko maailman mitassa

Ja anteeksi nyt, mutta suora demokratia ei ole Sveitsiläinen luomus tai keksintö. Aivan kuten ei parlamentaarinen demokratia Suomalainen. Ne ovat globaalia vapaata riistaa ja täysin vapaita kokeiltaviksi missä tahansa päin maailmaa.

 

[Törni]

Älä hyvä mies aliarvioi suomalaisten erityissuhdetta pulloon koko maailman mitassa

Ja anteeksi nyt, mutta suora demokratia ei ole Sveitsiläinen luomus tai keksintö. Aivan kuten ei parlamentaarinen demokratia Suomalainen. Ne ovat globaalia vapaata riistaa ja täysin vapaita kokeiltaviksi missä tahansa päin maailmaa.

On vaan niin kovin silmään pistävää kun ulkomailta poimitaan hanakasti esimerkkejä silloin kun ne omaan pirtaan sattuvat sopimaan ja taas toisaalta hanakasti kerrotaan, että se mikä muualla toimii ei toimi meillä, silloin kun se taas omaan pirtaan ei sovi.

En minäkään usko, että tuo nykytapaan säännöstelty alkoholimonopolin vapauttaminen mihinkään järkevään johtaa. Sinä totesit seuraavaa: "Jokainen jolla iän puolesta oikeus on, saa Suomessa alkoholinsa ostettua kun katsoo sen tarpeelliseksi". Mihin ihmeeseen me sitten tarvitsemme alkoholimonopolia????????

Jos laajat valikoimat ovat peruste, niin minä haluan seuraavaksi aivan ehdottomasti valtion juustomonopolin ja lihamonopolin. Ja pirun monta muuta.

 

[Black Leopard]

On vaan niin kovin silmään pistävää kun ulkomailta poimitaan hanakasti esimerkkejä silloin kun ne omaan pirtaan sattuvat sopimaan ja taas toisaalta hanakasti kerrotaan, että se mikä muualla toimii ei toimi meillä, silloin kun se taas omaan pirtaan ei sovi.

En minäkään usko, että tuo nykytapaan säännöstelty alkoholimonopolin vapauttaminen mihinkään järkevään johtaa. Sinä totesit seuraavaa: "Jokainen jolla iän puolesta oikeus on, saa Suomessa alkoholinsa ostettua kun katsoo sen tarpeelliseksi". Mihin ihmeeseen me sitten tarvitsemme alkoholimonopolia????????

Jos laajat valikoimat ovat peruste, niin minä haluan seuraavksi aivan ehdottomasti valtion juustomonopolin ja lihamonopolin. Ja monta muuta.

Järjestelmät Euroopan alueella ovat kuitenkin suhtellisen samoin toimivia ja sopivia oli maa mikä tahansa. Sen sijaan kun tullaan esim, em alkoholin saralle, alkaakin löytymään huomattavia eroja, kuten esim akselilla Italia vs Suomi.

Mihin me tarvitsemme alkoholimonopolia: mm siihen, että jokaisella asiakkaalla on käytössään mainitut laajat valikoimat ja asiantunteva henkilökunta, kaupassa huomioidaan muutkin asiat kuin puhdas voitto ja ruokakaupatkin voivat keskittyä omaan ruutuunsa mikä heille kuuluu.

Esimerkiksi laajoihin juusto ja lihavalikoimiin

 

[Törni]

Mihin me tarvitsemme alkoholimonopolia: mm siihen, että jokaisella asiakkaalla on käytössään mainitut laajat valikoimat ja asiantunteva henkilökunta, kaupassa huomioidaan muutkin asiat kuin puhdas voitto ja ruokakaupatkin voivat keskittyä omaan ruutuunsa mikä heille kuuluu.

Oletko nyt aivan tosissasi?

Miten ihmeessä me estämme elintarvikekauppoja huomioimasta muutakin kuin puhdasta voittoa? Ja miten me saamme elintarvikekauppoihin asiantuntevaa henkilöstöä joka osaa kertoa asiakkaille, että mistä luolasta se Rockford on peräisin ja minkä kanssa se kannatta nauttia? Tai, että mistä rinteestä tuo oliiviöljy on kotoisin?

Ai niin; Perustetaan valtion elintarvikemonopoli. Sen jälkeen ruokakaupat ovat pullollaan courmeeasiantuntijoita, jotka kertovat meille ruuanlaitosta kaiken. Viinanjuonnin osalta meillä ei ole mitään hätää, Alkon asiantuntijat kertovat meille kuinka känni vedetään. Ilman niitä se ei onnistuisikaan.

Me suomalisethan emme osaa itse mitään. Jonkun pitää kertoa meille kaikki ja holhota meitä

 

[ettelbruck]

Jessus, onpas aamusta taso matalalla...

Mut joo, onhan tää hyvin jarna-asia. Koska asun niin lähellä hyvää Alkoa ja osaan ostaa lestejä varastoon niin nykytilanne on mun mielestä loistava. Vaikka yleensä monopoleihin kielteisesti suhtaudunkin.

Jostain syystä suomalaiset tarvitsevat viinan kanssa rajoituksia kun oma pää ei yleensä riitä. Ja esim vapaan viinan Virossa kioskimyynti peruttiin jokin aika sitten. Samassa veneessä kulkevat vielä esim hurrit ja ryssät (joille rajoitukset eivät olisi pahitteeksi ellei olisi vapaan viinan perinnettä).

Sitä mä vaan kummastelen missä Törni on Berliinissä mennyt jos ei kuudessa päivässä ole juoppoja nähnyt. Mä oon kyseisessä taajamassa viettänyt vain kaksi oluentäyttämää päivää ja röppökaukaloissa oli kymmeniä/satoja örinäkuntoisia, niin hotellimme luona Adenauerplatzin eteläpuolella kuin etenkin bussimatkojen päässä Kreuzbergissa ja Neuköllnissä.

 

[Törni]

Jessus, ja eikun laskee vielä päivää kohti.....

 

[ettelbruck]

Jessus, ja eikun laskee vielä päivää kohti.....

No aina ei väsyneenä pysty nostamaankaan... Mut siis, kerro edes missä osissa Berliiniä ihmiset ei juovu alkoholista? Et saadaan faktat kohdilleen.

Juustot on ollu tuolla pariin kertaan esillä. Ne on kyl hyvä esimerkki monopolia vastaan. Valio meinas 80-luvulla ajaa asiat siihen tolaan etta kaupan olis ollut vaan suurinpiirtein yks edam ja yks emmental. Ja sekään ei olis ollut Mustaleima joka aiottiin lopettaa vaikka onkin Valion onnistunein juusto. Onneksi tuli vapaa kilpailu kun Kepulipuolueen ja MTK:n vastarinnasta huolimatta elitarvikkeita alettiin tuoda vapaammin.

Sama jugurteissa. Jotenkin en usko tuohon viinien kohdalla, vertaile - mulle perskohtaisesti erittäin tuttuna casena - esim Klein Constantian hintoja globaalisti. Alkossa varmaan halvinta, jopa alle tuottajatilan Kapkaupungin eteläpuolella.

Ja se luolajuusto on roqueford, Rockford oli loistava jenkkietsivä telkkarissa Breznevin aikakaudella....

 

[ettelbruck]

Iltasanomat:

Uudistuneen Alkon valikoimiin kuuluu nimittäin harvinaisia laatuviinejä, jotka saa Suomesta kymmeniä ja jopa satoja euroja halvemmalla kuin muualta Euroopasta.

 

[patriot]

Törni alkaa olla melko väsynyt... Aluksi haukkuu aiheen kertaalleen puhutuksi ja antaa ymmärtää, että muut ovat väärässä. Yllättävän paljon herralla on kuitenkin sanottavaa, vaikka aihe on jo kertaalleen käsitelty. Eli kai sitä juttua vielä riittää.

Itse Alkosta niin mun mielestä viinit voitais vapauttaa ruokakaupan puolelle. Tosin Alko on aika hyvin siirtynyt jo kauppakeskusten yhteyteen, että nyt voi jo tehdä paljon ostoksia "samassa paikassa".

 

[Törni]

Saavuttaakseen iltaa kohden täydellisen pohjalukeman......

 

[patriot]

Hyvä, että sä olet ylläpitämässä "tasoa".

 

[JOC]

Mielestäni ongelma on Alkon aseman ristiriitaisuudessa. Se että Alko toimii kuin mikä tahansa liikeyritys parhailla liikepaikoilla, pitkillä aukioloajolla mainostaen eri medioissa eivät mielestäni kuulu siihen rooliin, mikä alkolla on lakiin kirjattu. Joko alkon pitäisi todella toteuttaa sitä politiikkaa mitä varten se on luotu, tai se pitäisi lakkauttaa tarpeettomana. Tämänhetkinen alko on vain valtion rahoitusautomaatti, joka on mielestäni eksynyt kauas tontiltaan. Jossain vaiheessahan alko esimerkiksi ei mainostanut oma-aloitteisesti lainkaan. Lisäksi nyt hesan keskustaan syntynyt high street alko on mielestäni melko irvokas ilmiö nykyisessä alkoholipolitiikassa, luotu ja "markkinoitu" kuin minkä tahansa ketjun brandiliike. Vaihtoehtoja alkoholipolitiikalle on muitakin kuin se, että kaikki on alkossa, tai vaihtoehtoisesti joka kioski myisi kossua.

Varsinkin viinit kuuluvat nykyisin monien ihmisten arkipäivääkin ruuan aveciksi. Tämä korostaisi viinin roolia hyvän ruuan ohella, ja veisi juomatottumuksia enemmän etelä-eurooppalaiseen suuntaan. Olisi hienoa jos valtaosa suomalaisista tajuaisi, että illallisen kanssa voi juoda muutakin kuin piimää. Aika mustavalkoinen asettelu, mutta tosi moni suomalainen katsoo viinipulloa todella vinoon. Ehkä uudet sukupolvet pikkuhiljaa korjaavat tätä asettelua.

Sama monopoliongelma pitkälti em. syiden takia koskevat esimerkiksi Veikkausta.