Pärjäämisen filosofia

[L4z!]

http://www.iltalehti.fi/formulat/200612225524135_fo.shtml
Tuossa on hyvä esimerrki, yksi monista.
Kuskeille vieritetään paineita. Ikäänkuin menstys olisi kiinni paineiden kestämistä.
Jokainen meistä tietää, että kuskilta vaaditaan huippulahjakkuus ja intohimo ja se pitää motivaation ja kunnianhimon sisällään, autolta vaaditaan varmuus ja suorituskyky. Tuota pakkaa eivät tunteet hallitse oikeastaan millään tavoin.

Voidaankin sanoa ettei F1 mestaruus ole mielestä tai luonteesta kiinni.

Tottakai media tykkää rinnakkainasettelusta, tosiasia kuitenkin on että jokainen kuski ajaa kisassa täysiä sen minkä autolla pääsee. Löysiä ei ole.

 

[abc]

No viime kädessähän se on kuskin vastuulla hoitaa homma. Toki nykyformuloissa taitaa kuskin merkitys olla aika pieni. Tai no ei kai siellä mikä tahansa F1-Forumin nimimerkki mestaruuksia voittais, vaikka minkälainen auto ois. Mut varmaan maailmasta löytyy aika montaki kuskia, jolla taito riittää siihen, notta parhaalla autolla mestaruus tulee. Tietenki riippuu kuinka ylivoimainen auto on kyseessä ja minkälainen tallikaveri on.

 

[L4z!]

http://www.iltalehti.fi/formulat/200612225524135_fo.shtml
Tuossa on hyvä esimerrki, yksi monista.
Kuskeille vieritetään paineita. Ikäänkuin menstys olisi kiinni paineiden kestämistä.
Jokainen meistä tietää, että kuskilta vaaditaan huippulahjakkuus ja intohimo ja se pitää motivaation ja kunnianhimon sisällään, autolta vaaditaan varmuus ja suorituskyky. Tuota pakkaa eivät tunteet hallitse oikeastaan millään tavoin.

Voidaankin sanoa ettei F1 mestaruus ole mielestä tai luonteesta kiinni.

Tottakai media tykkää rinnakkainasettelusta, tosiasia kuitenkin on että jokainen kuski ajaa kisassa täysiä sen minkä autolla pääsee. Löysiä ei ole.

Mika Häkkistä lainataakseni, "Formula ykkösissä ei ole huonoja kuskeja".

Yksittäiset kisat saattaa olla kiinni jostain tunnelatingista, en oikein usko edes siihen, mutta kuiteski mestaruus on kiinni matemaattisesta yhtälöstä.

 

[pmv]

Minä kun luulin että se mestaruus muodostuu hyvistä suorituksista noissa yksittäisissä kisoissa...

 

[reason]

Voidaankin sanoa ettei F1 mestaruus ole mielestä tai luonteesta kiinni. Tottakai media tykkää rinnakkainasettelusta, tosiasia kuitenkin on että jokainen kuski ajaa kisassa täysiä sen minkä autolla pääsee. Löysiä ei ole.[/QUOTE] Se miten urheilija käsittelee paineet ja jännityksen esim. kisatilanteessa vaikuttaa ratkaisevasti ja oleellisesti siihen millaisen suorituksen hän saa aikaiseksi, eli saako hän itsestään kaiken irti, sen optimaalisen kaiken mihin hän on kykenevä. Jos jännittää kisatilanteessa, eli on paineita niin kädet, pää, jalat, ajatus ei toimikaan niin hyvin kuin vaikka harjoituksissa tai testeissä....... Ammattiurheilussa kaikki perustuu paineiden kestämiseen. Toiset kuskit "käsittelee" sen erilailla kuin toiset. Mielestäni esimerkiksi Kimin "ei kiinnosta" lausunnot ovat pohjimmiltaan ehkä paineiden ja jännityksen välttelyä, samoin kuin hänen näennäinen välinpitämättömyys kaikesta......vaikka varmasti Kimikin välittää voittamisesta. Kuvitelkaa omalle kohdallenne tilanne, että teidän työsuoritustanne seuraakin yhtäkkiä 800 miljoonaa ihmistä, tai jotakin, ympäri maapalloa livenä. Kyllä siinä kenen tahansa käsi alkaa "vapiseen" vaikkei olis muusta kysymys kuin vaikka kynällä kirjoittamisesta paperille, saati sitten F1-autolla ajamisesta......

 

[*wruuum*]

Nimimerkki "reason" tuossa jo pohjustikin hyvin, mutta pakko vielä lisätä tähän väliin Kimi Räikkösen Sauber aikojen sponsorin, teleoperaattori DNA:n käyttämä lause Kimin mainoksissa: "Kyky keskittyä olennaiseen"

Tuon paremmin lajin luonnetta ei mielestäni voi kuvata. Jos joku vielä tämän DNA:n mainoksen löytää, niin postatkaapa tänne. Mainoksessa Kimi istuu tyttöjen ympäröimänä, mutta kauniiden ladyjen sijaan Kimi katselee kypäräänsä jäämiehen tavoin.

Mikäli mainoksen lause ei tuohon sävyyn mennyt, niin sormet osoittakoon tänne.

 

[Bobakki]

Otsikon avausviestissä on kyllä varsin ansiokkaasti kiteytetty se asenne kuljettajiin, joka minua formulakeskusteluissa eniten hiertää. Inhimillinen aspekti unohdetaan tekniikan pitkälti sanelemassa lajissa turhan helposti ja kuvitellaan kuskinkin olevan joku robotti. He eivät kuitenkaan ole mitään koneen jatkeita, vaan ihmisiä ihan siinä missä mekin. Niin monesti on mestaruustaistokin viime kädessä ratkaistu sillä perusteella, kumman kantti kestää paremmin, etten mitenkään voi olla samaa mieltä jostain matemaattisista yhtälöistä mestaruuksien takana tai muusta vastaavasta hölynpölystä.

 

[L4z!]

Hah!

Miten rahanne löisitte???

Yhtälö on aika selkeä. Tallin osa mestaruudesta on ainakin 50%, kuljettajan ehkäpä jopa 30%, Kaiken muun (säät, sattumat, epäonnet) voi laskea siihen 20%. Okei tää oli silkka heittoja ja varmasti väärin, mutta miettikkää minkä suhteen mestarin laskette.

Olisihan se hienoa jos formuloissa olisi epätasaista suorittamista, sekä autojen, että kuljettajien puolelta, mutta kun ei se ole niin. En sano että olisi kuljettajat robotteja, mutta kyllä ne on kaikki hiottuja kuskeja, jotka eivät ota paineita miljoonista katsojista. Kuskit ovat ajaneet voitonhimoisina koko elämänsä, ne ovat ammattilaisia. Ja Formula 1 on kaiken kilvanajon kerma. Edelleen siteeraan Häkkistä: "F1:ssä ei ole huonoja kuskeja".

 

[Bobakki]

Olisihan se hienoa jos formuloissa olisi epätasaista suorittamista, sekä autojen, että kuljettajien puolelta, mutta kun ei se ole niin. En sano että olisi kuljettajat robotteja, mutta kyllä ne on kaikki hiottuja kuskeja, jotka eivät ota paineita miljoonista katsojista. Kuskit ovat ajaneet voitonhimoisina koko elämänsä, ne ovat ammattilaisia. Ja Formula 1 on kaiken kilvanajon kerma. Edelleen siteeraan Häkkistä: "F1:ssä ei ole huonoja kuskeja".

Miten ihmeessä on mestaruuden ratkaisu kaiken kilvanajon kermassa silti mennyt selkeästi mentaalipuolelle viimeisen 25 vuoden aikana ainakin 1981, 1987, 1991, 1995, 1997 ja 1998? Jonkinlaista roolia se on näytellyt käytännössä aina, kun kandidaatteja on ollut useampi.

Paineensietokyvyllä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa, onko huono kuski vai ei ja kuinka paljon rataa on tullut kierrettyä. Ja jos todella kuvittelet, että katsojat ovat syy mahdollisiin paineisiin, niin et todella hahmota lainkaan, mistä on kyse. Kilpa-ajajalla on mestaruustaistossa panoksena se asia, jota varten hän koko ikänsä harjoitellut. Siinä tutisee lähes kenen tahansa puntti, oli nyt sitten ammattilainen tai ei. Noin laajemmin ajateltuna suurimmat paineet eivät tule ulkopuolelta, vaan omista tavoitteista ja niiden mahdollisesta saavuttamatta jäämisestä.

 

[WebSlave]

Yhtälö on aika selkeä. Tallin osa mestaruudesta on ainakin 50%, kuljettajan ehkäpä jopa 30%, Kaiken muun (säät, sattumat, epäonnet) voi laskea siihen 20%. Okei tää oli silkka heittoja ja varmasti väärin, mutta miettikkää minkä suhteen mestarin laskette.

Itse lasken auton osuudeksi paljon enemmän. Vain 1-3 tallia on kerrallaan niin hyviä (valitettavasti), että niillä kykenisi voittoihin säännöllisesti, ja sehän on mestaruustaistelun edellytys. Parin vuoden takaisella Ferrarilla mestariksi olisi ajanut melkein kuka tahansa ykkösiin päässyt kuski. Kuskin osuudeksi jää oikeastaan olla tallikaveriaan parempi. Säiden ym. osuus on myös pienempi, sillä niihinkin reagoiminen on ensisijaisesti tallin ja toissijaisesti kuskin taidosta kiinni. Toki jonkin verran "sattumaakin" mahtuu mukaan, jolloin jollain tallilla/kuskilla käy ajoituksen suhteen parempi tuuri kuin toisella.

Olisihan se hienoa jos formuloissa olisi epätasaista suorittamista, sekä autojen, että kuljettajien puolelta, mutta kun ei se ole niin.

Juuri tästä syystä se auton potentiaali (ja tallin toiminta) on se olennaisin menestykseen vaikuttava tekijä. Kisat voitetaan tehtaalla, mutta hävitään radalla.

 

[L4z!]

Jonkinlaista roolia se on näytellyt käytännössä aina, kun kandidaatteja on ollut useampi.

Se jonkinlainen rooli on juuri tuo 30% ja sekin on aika paljon, joten älä viisastele.

 

[pmv]

Mestaruuden voittamiseen tarvitaan aina erinomaisen hyvää autoa. Eri vuosina vaihteleva määrä talleja kykenee tuottamaan sellaisen kaluston jolla kyetään mestaruudesta taistelemaan. Tänä vuonna talleja oli kaksi, Renault ja Ferrari. Jo lapsikin näki että näiden kahden tallin kuskien välillä oli valtava epäsuhta jos kokonaisuutta katsottiin. Edelleenkin yksittäisissä kisoissa eroja ei välttämättä näkynyt tai ne olivat jopa päälaellaan. Mutta kun perataan kausi kisa kisalta läpi ja ynnätään tulokset yhteen, niin erot olivat isoja.

Mielestäni ei pidä niinkään tuijottaa niitä mestareita ja kakkoseksi tulleita kuskeja, vaan pikemminkin katsoa mitä heidän tallikaverinsa ovat saaneet aikaan. Sitten kun käyttää mielikuvitusta ja ajattelee että mitä kaksi kakkoskuskia huippukalustolla voisi saada aikaan, niin on helppo todeta että f1-talli ei voi tehdä minkäänlaisia kompromisseja ykköskuskin suhteen. Sen on oltava ehdottomasti parasta mahdollista luokkaa.

 

[abc]

Mielestäni ei pidä niinkään tuijottaa niitä mestareita ja kakkoseksi tulleita kuskeja, vaan pikemminkin katsoa mitä heidän tallikaverinsa ovat saaneet aikaan.

Ennen kaikkea kannattaa tuijottaa sitä, minkälainen asema tallissa "ykköskuskilla" ja "kakkoskuskilla" on.

 

[pmv]

Niin, sitten taas voi pähkäillä, että onko f1-tiimin pääasiallinen tarkoitus voittaa vai taata molemmille kuskeille tasaveroiset mahdollisuudet ajaa keskenään tasapäisesti kilpaa? Veikkaisin että tuo voittaminen on jokaisella mielessä.

Se on toinen juttu, että millä eväin pärjätään. Näyttäisi kuitenkin siltä, että selkeä ykköskuski tiimissä on omiaan takaamaan hyvän menestyksen. Ferrarillahan tätä on tehty paljon, mutta sitten kannattaa katsoa myös tapauksia, jolloin mestari-tallin(tai mestaruudesta taistelleen tallien) kuskit ovat olleet ns. tasaveroiset. Onko silloin kahden kuskin tulokset olleet yhtä hyviä?

Ei.

Mainitaanpa viimeisen 25 vuoden ajalta seuraavat vuodet: 81, 82, 83, 85, 86, 87, 90, 91, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 2000, 01, 03, 05 ja 06.

Sitten analysoidaan kaudet, 84, 88, 89, 92, 96, 02 ja 04 ja todetaan että noina vuosina yhden tallin autot olivat niin ylivoimaisia, että muilla ei ollut mitään mahdollisuuksia mestaruustaistoon. Näillä kausilla oli vaihtelevaa käytäntöä siitä, että miten tallien kuskeja kohdeltiin. Lopputulos oli kuitenkin kaikilla kausilla sama, eli voittoja tuli leijonaosa, kuskit olivat 1. ja 2. ja tallimestaruus kuitattiin.

 

[reason]

Olisihan se hienoa jos formuloissa olisi epätasaista suorittamista, sekä autojen, että kuljettajien puolelta, mutta kun ei se ole niin. En sano että olisi kuljettajat robotteja, mutta kyllä ne on kaikki hiottuja kuskeja, jotka eivät ota paineita miljoonista katsojista. Kuskit ovat ajaneet voitonhimoisina koko elämänsä, ne ovat ammattilaisia. Ja Formula 1 on kaiken kilvanajon kerma. Edelleen siteeraan Häkkistä: "F1:ssä ei ole huonoja kuskeja".

Onhan se noinkin, kyllä. Mutta miten perustelet sitten esim. Sumin kämmäilyn tänä vuonna Monacossa tai 1994 ja 1997 mm-taiston loppuhetkillä.....?? Jos kerran kuskin ei tarvi muuta tehdä kuin ajaa "täysillä" niin miks tämmöstä tapahtuu.....
Itse vastaisin näin, että sitten kun nää parhaat, joiden virheidentekotodennäköisyys kisoissa on todella pieni, niinkuin Häkkinenkin sanoo, että F1:ssä ei ole huonoja kuskeja, kisaavat keskenään, niin jostain vaan niitä paineita alkaa tulla kun ne minimaalisen pienetkin virheet alkaa merkitsemään kierrosajassa kun sieltä tulee vielä parempi kaveri pian ohi...
ja sit vielä 8 miljardia ihmistä todistaa tätä nöyryytystä, niin kuka voi sanoo ettei paineilla oo mitään merkitystä....

 

[Bobakki]

Se jonkinlainen rooli on juuri tuo 30% ja sekin on aika paljon, joten älä viisastele.

Tuo 30 % on itse asiassa ihan järjettömän iso luku ja kovasti ristiriidassa kaiken muun kirjoittamasi kanssa. Ensimmäisten kirjoitustesi perusteella se oli mielestäsi luokkaa nolla.

 

[*wruuum*]

Yhtälö on aika selkeä. Tallin osa mestaruudesta on ainakin 50%, kuljettajan ehkäpä jopa 30%, Kaiken muun (säät, sattumat, epäonnet) voi laskea siihen 20%. Okei tää oli silkka heittoja ja varmasti väärin, mutta miettikkää minkä suhteen mestarin laskette.

Olisihan se hienoa jos formuloissa olisi epätasaista suorittamista, sekä autojen, että kuljettajien puolelta, mutta kun ei se ole niin. En sano että olisi kuljettajat robotteja, mutta kyllä ne on kaikki hiottuja kuskeja, jotka eivät ota paineita miljoonista katsojista. Kuskit ovat ajaneet voitonhimoisina koko elämänsä, ne ovat ammattilaisia. Ja Formula 1 on kaiken kilvanajon kerma. Edelleen siteeraan Häkkistä: "F1:ssä ei ole huonoja kuskeja".

Pakostakin tekee mieli vielä tarkastella tämän topicin otsikon sanomaa, eli "pärjäämisen filosofia".

Kuten mainitsit, ovat nuo heitot kovin karkeita mitä prosentteina annoit (50-30-20). En itse pysty millään näkemään mestaruuden vaatimaa suoritusta ja sen elementtejä niin yksinkertaisina, että ne voitaisiin määritellä ja voitaisiin sanoa ne faktoiksi. Myös minusta nopea auto vaikuttaa paljon F1:ssä, mutta mistä se nopea auto tulee?

Suosittelen lukemaan esimerkiksi Jim Collinsin kirjan "Good to Great" jossa Collins toteaa mielestäni hyvin, että hyvä auto on tiimin ja kuljettajan luoma sivutuote, eli auto ei olisi nopea ilman hyvää tiimiä tai kuljettajaa. Tätä kun tarkastelee esim. kirjan tutkimuksen kannalta, että mitkä asiat tekevät lopulta jo hyvästä (esim. tiimistä ja kuljettajasta = nopea auto) sen kaikkein parhaan, niin voi koota aika isoa palapeliä.

Kun ajattelee, kuinka paljon kuljettajakin feedbackillään voi vaikuttaa autoon ja sen toimintaa, kuinka hyvin tiimi kommunikoi ja toimii kuljettajan ja auton välillä, kuinka hyvin kuljettajan opit ja taidot soveltuvat autoon, saadaan todella laaja kokonaisuus. Emmekä ole vielä edes päässeet ajamisen filosofiaan (tarkemmin psykologiaan), siihen kaikkein tärkeimpään.

Psykologista puolta on minun tässä aivan turha edes lähteä purkamaan suuremman tiedon puutteessa, mutta lukeminen kannattaisi varmasti aloittaa ainakin Psykologian perusteista. Sitten siirtyisin kenties alitajunnan hahmottamiseen (flow, automaatio jne.), motoriikkaan, silmäharjoituksiin, katseensuuntaamiseen, keskittymisharjoituksiin ja rakentaisin kokonaisuutta kenties näistä. Ihmiset ovat yksilöllisiä, oppivat ja käyttävät lahjojensa mukaan vaistoja eri tavoilla, voiko siis kukaan kuljettaja olla koskaan täysin "hiottu"?

Väitän täällä edelleenkin, että radalla et voi ajaa voittoa ajatellen. Se on siellä jossain pään sisällä takana taustalla, mutta sitä ajattelemalla et parasta suoritusta saa aikaiseksi. Siispä DNA:n mainosta toisen kerran siteeratakseni: "kyky keskittyä olennaiseen".

Kuinka selkeä se yhtälö mistä puhuit siis olikaan?

 

[L4z!]

Asiasta ei voi keskustella ilman yleistämistämistä tai olettamuksia ja sen sellasia. Emme voi keskustelussa huomioida erikseen jokaista poikkusta, ja jos näin tekisimme, keskustelu paisuisi ja paisuisi, eikä se lopulta johtaisi mihinkään. Siksi yleistän ja vedän karkeita arvioita. Ja se yleistys pitää sisällään myös poikkeukset.

Hienoa että erilaisia näkökulmia ja oivalluksia on, se on keskustelun tarkoitus.

Juttuhan juonti juurensa lehtiotsikosta jossa Monte-se-molo suunnilleen antoi käskyn, että: Kimi voita mestaruus! ja tästä ideana se, että mikä on pärjäämisen filosofia, onko se itsestä kiinni? voiko voittoja ottaa väkisin? voiko toisen motivoida voittamaan? tekeekö kuski kaikkensa?

 

[*wruuum*]

Totta on, että tästä asiasta jos mistä saataisiin pilkottua asia niin pieniin palasiin ja jokaisen yksittäisiin näkemyksiin, että siitä ei saisi mitään selvää enään esille. Toisaalta, aihe on mielenkiintoinen ja kyllä näitä näkemyksiä itse mielelläni kuulisin. Omalta kannalta yritin tuoda joitain itselleni ajan kanssa syntyneitä näkemyksiä, joita olen pitänyt pohjana laajemmalla kokonaisuudelle.

Juttuhan juonti juurensa lehtiotsikosta jossa Monte-se-molo suunnilleen antoi käskyn, että: Kimi voita mestaruus! ja tästä ideana se, että mikä on pärjäämisen filosofia, onko se itsestä kiinni? voiko voittoja ottaa väkisin? voiko toisen motivoida voittamaan? tekeekö kuski kaikkensa?

Liekö perus päällikkö puhetta Montelta, kyllähän Ferrarilla mestaruuden pitääkin olla tavoite, aivan selkeää ja tuskin Kimi itsekkään mitään muuta tavoittelee kuin mestaruutta.

Topicin otsikoinnin ja aloitus tekstin pohjalta otin itse kantaa seuraaviin:

Voidaankin sanoa ettei F1 mestaruus ole mielestä tai luonteesta kiinni.

Niistä se nimenomaan on kiinni, sekä tiimin, että kuljettajan osalta.