CCMK
Well-known member
- Liittynyt
- 9.11.2009
- Viestit
- 14274
Laitetaan tänne uusi toikki vanhoista tallimääräyksistä kun entinen alkaa taas olla hieman turhan vanha. Tähän voi laittaa tallimääräyksiä aina vanhoista ajoista nykypäiviin, mutta tällä kertaa itse aloitan ilmeisesti forumilaisille paljon tutummasta aihepiiristä ja vuosista.
Vuoden 1997 Jerezin kilpailun ja 1998 Melbournen kilpailun lopputulosten takia FIA määräsi tuolloin uuden ja sittemmin melkein täysin tehottomaksi osoittautuneen 151c-pykälän jota vielä selvennettiin tai yritettiin selventää vuosien 1998-2002 aikana montakin kertaa ja mitä rikottiin ajoittain hyvinkin räikeästi.
Lopulta 2001 A1-Ringin kilpailussa FIA ärähti silloisen viimeisen varoituksen jota Ferrarilla ei kuitenkaan uskottu tai muissakaan talleissa. Vuonna 2002 ei ainakaan näin äkkiseltään ennen Itävaltaa ollut 151c-pykälän rikkovia tilanteita, mutta mahdollisesti joitain epäilyjä kyllä oli. Lopulta 2002 A1-Ringin temppu oli niin räikeä, että FIA:n oli pakko reagoida lopullisesti ja aivan liian myöhään jo montakin kertaa rikottuun pykälään. Sen jälkeen tulikin tallimääräysten kielto jonka noudatus suli jälleen kerran Ferrarin toimesta tehtyyn rikkomukseen Saksan Grand Prixissä 2010.
Tämän jälkeen tallimääräykset ovat olleet ainakin periaatteessa ja lainkin mukaan sallittuja joskin tietenkin edelleen erittäin paheksuttuja sinällään. Tässä kuitenkin pientä listaa vuosien 1998-2002 aikana ainakin joistakin tietämistäni tapauksista mistä tulee myös pieni taustoitus tilanteesta. Näitä saa vapaasti myös täydentää:
1998:
Melbourne: Koko sääntöpykälän luonut kohu jonka suurin hyötyjä oli Mika Häkkinen avauskilpailun voitollaan. Tämän voiton jälkeen luotiin uusi sääntö jonka mukaan kiellettiin tallimääräykset ja ainakin vähintään kilpailun lopputulosten järjestely voittavalle tallille edulliseksi.
Montreal: Eddie Irvinea ja Ferraria epäiltiin kilpailun järjestelystä ja tallimääräystilanteen toteuttamisesta. Järjestelyä eikä etenkään syytteeseen riittävää näyttöä ei ollut koska Irvine sijoittui kolmanneksi. Ilman sitä tilannetta syyte olisi voitu langettaa.
A1-Ring: Eddie Irvine antoi tilaa Michael Schumacherille kilpailussa ja lisäksi Ferrari yritti vaikuttaa Jordan-tallin kilpailulliseen suoritukseen pyytämällä Ralf Schumacheria antamaan tilaa veljelleen. Irvinea ja Ferraria syytettiin myös teknisen vian vääristelystä. Lopulta jälleen kerran ei ollut riittävää näyttöä asiaan. Syyteeseen vaikutti myös se, että Jordan ei suostunut Ferraria suosivaan määräykseen ja Ralfin todettiin ajaneen kilpaa veljeään vastaan.
Magny-Cours: Eddie Irvine antoi jälleen tilaa Michael Schumacherille kilpailussa. Ferrarin mukaan myös McLaren harjoitti saman kaltaista Mika Häkkisen suosimispolitiikkaa. Ferraria vastaan oli enemmän näyttöä syytteeseen kilpailun aikana kuin McLarenia vastaan, mutta lopulta syytteet hylättiin tässäkin tapauksessa.
Barcelona: Eddie Irvine hidasteli törkeästi Giancarlo Fisichellaa ja radioviestien perusteella syytteet olivat jälleen 151c-pykälään mahdollisesti riittäviä syytteitä. Lopulta Irvine keskeytti Fisichellan kanssa ja siten syytteet jäivät tutkimatta.
Hockenheim: Mika Häkkisen eduksi pedattiin voitto tämän teknisestä viasta huolimatta. David Coulthardia kiellettiin ohittamasta tallikaveriaan ja tämäkin kuului sarjaan törkeimpiä 151c-pykälän rikkomuksia. Coulthard selitteli varsin heppoisella asenteella myös omista moottoriongelmista. Syyte kuitenkin hylättiin.
Spa-Francorchamps: Eddie Jordan antoi tallimääräyksen Ralf Schumacherille olla ohittamatta Damon Hilliä kilpailussa mikä olisi sinällään riittänyt syytteeseen kisan lopputulosten järjestelystä. Ihme kyllä asiasta ei lopulta noussut suurempaa kohua.
Imola: McLarenin Mika Häkkiselle oltiin antamassa voittoa hopealautasella mikäli Mika olisi ollut toisena David Coulthardin jälkeen. Häkkisen keskeytettyä jo hyvissä ajoin tuomaristolla ei ollut mitään syytä tutkia tapausta sen enempää.
Silverstone: Ei sinällään pykälän rikkomista, mutta Michael Schumacherin ja Ferrari-tallin epäiltiin syyllistyneen 10 sekunnin stop-go-rangaistuksen tahalliseen viivyttelyyn. Ja siitä johtuneeseen kilpailun lopputuloksen häpäisyyn. Lopulta tuomaristo hylkäsi syytteet ja myöhemmin tapauksessa toimineilta tuomareilta otettiin luvat pois ja sittemmin ei tämän kilpailun tuomareita ole paljon pyörinyt f1-piireissä.
Nürburgring: Ei sinällän kohuasia, mutta tuomaristo otti kuitenkin Eddie Irvinen erikoisen ulosajon Michael Schumacherin eduksi lisätutkintaan kilpailun jälkeen. Syytteeseen ei tässä tapauksessa ollut aihetta ja tämä oli harvoja syytteitä joista olin aikanaan melko lailla samaa mieltä sillä ei yleensä yksittäinen ulosajo ole kovinkaan tutkittavan arvoinen asia.
1999:
Magny-Cours: Eddie Irvine päästi kilpailun loppupuolella Michael Schumacherin McLarenin mukaan järjestelysyytteen täyttävällä tavalla. Tuomaristo tutki asian, mutta jälleen kerran hylkäsi syytteen.
Silverstone: Mika Häkkisen ilmeet ja puheet kilpailun aikana antoivat viitteitä siitä, että pykälien vastaista toimintaa olisi esiintynyt McLarenilla kilpailun aikana. Tosin Häkkinen kolaroi Coulthardin kanssa ja sittemmin hieman ehkä tavoistaan poiketen rähisi tallilleen kisan jäkeen.
Hockenheim: Mika Salon viime hetken luovuttaminen tallimääräyksellä oli selvimpiä kisojen järjestelypykälän vastaista toimintaa. McLarenin ja muutaman muun tallin tekemät protestit hylättiin naurettavan selvästä todistusaineistosta huolimatta.
Spa-Francorchamps: Jälleen kerran Mika Häkkinen ilmeillään ja tilanteillaan paljasti McLarenin tilanteen että pykälien vastaiseen toimintaan oltiin taas valmiita. McLaren ei ollut tämän kisan ainoa syntipukki. Mika Saloa Ferrarilla oli ohjeistettu blokkaamaan toisia kuljettajia Eddie Irvinen eduksi ja lisäksi Hockenheimin tapaus oli liiankin tuoreena tuomariston mielessä. Lopulta molempien tallien syytteet toisiaan vastaan hylättiin näytön puutteessa. Lisäksi McLarenin tapausta vapauttavaan tuomioon selitti se, että se ei käyttänyt Häkkisen vihoittelusta huolimatta tallimääräyksiä toisin kuin mitä Ferrari olisi käyttänyt.
Sepang: Ron Dennis syytti Ferraria kilpailun järjestelystä Eddie Irvinen eduksi ja vaikka FIA hylkäsi järjestelysyytteet niin hetkellisesti tuomaristo hyväksyi Ferrarin autojen laittomuuden ja hetken aikaa Mika Häkkinen oli jo maailmanmestari ennen tuomariston pyörtävää päätöstä mikä oli lopulta vain hyvä asia.
Suzuka: Jean Todt yritti vedota kilpailun järjestelysyytteeseen David Coulthardin estellessä Michael Schumacheria kilpailun aikana. Kilpailun tuomaristo totesi syytteen hylätyksi koska vaikka radioviesti Coulthardille oli ollut raskauttava niin se ei kuitenkaan ollut riittävä siihen. Mikäli tapaus olisi sattunut aivan loppukierroksilla niin sitten Coulthard olisi voitu hylätä tai McLarenille olisi voinut tulla muita sanktioita.
Vuodelta 2000 ei mieleeni tähän hätään ole tullut kuin muutamia epäilyjä 151c-pykälän rikkomuksista ja ne olisivat olleet Brasiliassa, Ranskassa, Englannissa ja Indianapolisissa jossa tosin enemmänkin kohua aiheutti lähtöruudukon siirtäminen Ferrarin toiveiden mukaisesti. Kaudelta 2001 Itävallan ohella ainakin seuraavissa kisoissa oli syyte-epäilyjä:
Montreal: Ei itsessään tiettävästi kilpailun järjestelysyytteiden veroista toimintaa radalla nähty, mutta Michael Schumacherin lausunnot Ralf Schumacherille tapahtuvasta mieluisasta häviämisestä eivät miellyttäneet tuomaristoa. Tätä ennen McLarenin tilanne oli kääntymässä David Coulthardin eduksi Mika Häkkisen vaikeuksien takia.
Hungaroring: Umpitylsässä kisassa tuomaristolla oli jälleen kerran mietittävää ja allekirjoittanutta otti noihin aikoihin varsin paljon päähän Schumin Barrichellon loistavat tiimipelaaja-lausunnot. Tuo kilpailu oli kuin olisi seurannut kuivuvaa maalia. Varikkopysähdyksiä ja lähtöä lukuunottamatta ohituksia tapahtui tasan kaksi. Myös Schumin mahdolliset luovutukset Barrichellon MM-sijoituksen parantamiseen olivat periaatteessa vihjailuja pykälän rikkomiseen. Noista ohituksista puhuen Barrichello ohitti hieman lähdön jälkeen Coulthardin puolentoista kierroksen kuluttua kisan alusta ja Jean Alesi ohitti ysipaikan taistelussa Pedro de la Rosan. Loput ns. Ohitukset olivat varikko-ohituksia tai osumiin päätyneitä ohitusyrityksiä kisan häntäpäässä.:frown:
Interlagosissa ja Monzassa kuljettajilla oli joitakin sovittuja sääntöjä joista ensimainitussa oli velvoite rankkasadevaaran yllättäessä ollut menettely. Siinä olisi ajettu kuin turva-auton perässä ja toinen koski Monzan kahta ensimmäistä mutkaa noudattavaa sovittua sääntöä jota Jacques Villeneuve kritisoi. Ensimainitussa Kimi Räikköstä syytettiin säännön rikkomisesta ja ohjelmaa riitti Kimillä koska Kimi ei kuullut radioviestiä. Indianapolisissa Jarno Trulli aluksi hylättiin ja myöhemmin palautettiin pistesijalleen puutteelisen pohjalevyllä ajamisen takia. Toisin sanoen pohjalevy oli kulunut liikaa.
Suzuka: Ei varsinaisesti syytettä McLarenin Mika Häkkiselle tullut koska luovutus tapahtui sopivasti tallikaverille vaikkakin Ferrarin ja Williamsin mukaan syytettä olisi voinut harkita. Tuomariston uskottavuus kauden 2001 loppuun mennessä oli siis olematon mitä tuli tallimääräysten kieltoon ja sen noudattamiseen.
Tallimääräykset ovat siis valitettavankin tuttu asia jo aikaisemmiltakin vuosilta ja ainahan niitä on ollut ja tulee tietyllä tapaa olemaankin, mutta silloin kun ne ovat kiellettyjä niin niitä pitäisi noudattaa. Nykyään ne eivät ole joskin tallista riippuen niiden käyttö on hyvin arveluttavaa.
Vuoden 1997 Jerezin kilpailun ja 1998 Melbournen kilpailun lopputulosten takia FIA määräsi tuolloin uuden ja sittemmin melkein täysin tehottomaksi osoittautuneen 151c-pykälän jota vielä selvennettiin tai yritettiin selventää vuosien 1998-2002 aikana montakin kertaa ja mitä rikottiin ajoittain hyvinkin räikeästi.
Lopulta 2001 A1-Ringin kilpailussa FIA ärähti silloisen viimeisen varoituksen jota Ferrarilla ei kuitenkaan uskottu tai muissakaan talleissa. Vuonna 2002 ei ainakaan näin äkkiseltään ennen Itävaltaa ollut 151c-pykälän rikkovia tilanteita, mutta mahdollisesti joitain epäilyjä kyllä oli. Lopulta 2002 A1-Ringin temppu oli niin räikeä, että FIA:n oli pakko reagoida lopullisesti ja aivan liian myöhään jo montakin kertaa rikottuun pykälään. Sen jälkeen tulikin tallimääräysten kielto jonka noudatus suli jälleen kerran Ferrarin toimesta tehtyyn rikkomukseen Saksan Grand Prixissä 2010.
Tämän jälkeen tallimääräykset ovat olleet ainakin periaatteessa ja lainkin mukaan sallittuja joskin tietenkin edelleen erittäin paheksuttuja sinällään. Tässä kuitenkin pientä listaa vuosien 1998-2002 aikana ainakin joistakin tietämistäni tapauksista mistä tulee myös pieni taustoitus tilanteesta. Näitä saa vapaasti myös täydentää:
1998:
Melbourne: Koko sääntöpykälän luonut kohu jonka suurin hyötyjä oli Mika Häkkinen avauskilpailun voitollaan. Tämän voiton jälkeen luotiin uusi sääntö jonka mukaan kiellettiin tallimääräykset ja ainakin vähintään kilpailun lopputulosten järjestely voittavalle tallille edulliseksi.
Montreal: Eddie Irvinea ja Ferraria epäiltiin kilpailun järjestelystä ja tallimääräystilanteen toteuttamisesta. Järjestelyä eikä etenkään syytteeseen riittävää näyttöä ei ollut koska Irvine sijoittui kolmanneksi. Ilman sitä tilannetta syyte olisi voitu langettaa.
A1-Ring: Eddie Irvine antoi tilaa Michael Schumacherille kilpailussa ja lisäksi Ferrari yritti vaikuttaa Jordan-tallin kilpailulliseen suoritukseen pyytämällä Ralf Schumacheria antamaan tilaa veljelleen. Irvinea ja Ferraria syytettiin myös teknisen vian vääristelystä. Lopulta jälleen kerran ei ollut riittävää näyttöä asiaan. Syyteeseen vaikutti myös se, että Jordan ei suostunut Ferraria suosivaan määräykseen ja Ralfin todettiin ajaneen kilpaa veljeään vastaan.
Magny-Cours: Eddie Irvine antoi jälleen tilaa Michael Schumacherille kilpailussa. Ferrarin mukaan myös McLaren harjoitti saman kaltaista Mika Häkkisen suosimispolitiikkaa. Ferraria vastaan oli enemmän näyttöä syytteeseen kilpailun aikana kuin McLarenia vastaan, mutta lopulta syytteet hylättiin tässäkin tapauksessa.
Barcelona: Eddie Irvine hidasteli törkeästi Giancarlo Fisichellaa ja radioviestien perusteella syytteet olivat jälleen 151c-pykälään mahdollisesti riittäviä syytteitä. Lopulta Irvine keskeytti Fisichellan kanssa ja siten syytteet jäivät tutkimatta.
Hockenheim: Mika Häkkisen eduksi pedattiin voitto tämän teknisestä viasta huolimatta. David Coulthardia kiellettiin ohittamasta tallikaveriaan ja tämäkin kuului sarjaan törkeimpiä 151c-pykälän rikkomuksia. Coulthard selitteli varsin heppoisella asenteella myös omista moottoriongelmista. Syyte kuitenkin hylättiin.
Spa-Francorchamps: Eddie Jordan antoi tallimääräyksen Ralf Schumacherille olla ohittamatta Damon Hilliä kilpailussa mikä olisi sinällään riittänyt syytteeseen kisan lopputulosten järjestelystä. Ihme kyllä asiasta ei lopulta noussut suurempaa kohua.
Imola: McLarenin Mika Häkkiselle oltiin antamassa voittoa hopealautasella mikäli Mika olisi ollut toisena David Coulthardin jälkeen. Häkkisen keskeytettyä jo hyvissä ajoin tuomaristolla ei ollut mitään syytä tutkia tapausta sen enempää.
Silverstone: Ei sinällään pykälän rikkomista, mutta Michael Schumacherin ja Ferrari-tallin epäiltiin syyllistyneen 10 sekunnin stop-go-rangaistuksen tahalliseen viivyttelyyn. Ja siitä johtuneeseen kilpailun lopputuloksen häpäisyyn. Lopulta tuomaristo hylkäsi syytteet ja myöhemmin tapauksessa toimineilta tuomareilta otettiin luvat pois ja sittemmin ei tämän kilpailun tuomareita ole paljon pyörinyt f1-piireissä.
Nürburgring: Ei sinällän kohuasia, mutta tuomaristo otti kuitenkin Eddie Irvinen erikoisen ulosajon Michael Schumacherin eduksi lisätutkintaan kilpailun jälkeen. Syytteeseen ei tässä tapauksessa ollut aihetta ja tämä oli harvoja syytteitä joista olin aikanaan melko lailla samaa mieltä sillä ei yleensä yksittäinen ulosajo ole kovinkaan tutkittavan arvoinen asia.
1999:
Magny-Cours: Eddie Irvine päästi kilpailun loppupuolella Michael Schumacherin McLarenin mukaan järjestelysyytteen täyttävällä tavalla. Tuomaristo tutki asian, mutta jälleen kerran hylkäsi syytteen.
Silverstone: Mika Häkkisen ilmeet ja puheet kilpailun aikana antoivat viitteitä siitä, että pykälien vastaista toimintaa olisi esiintynyt McLarenilla kilpailun aikana. Tosin Häkkinen kolaroi Coulthardin kanssa ja sittemmin hieman ehkä tavoistaan poiketen rähisi tallilleen kisan jäkeen.
Hockenheim: Mika Salon viime hetken luovuttaminen tallimääräyksellä oli selvimpiä kisojen järjestelypykälän vastaista toimintaa. McLarenin ja muutaman muun tallin tekemät protestit hylättiin naurettavan selvästä todistusaineistosta huolimatta.
Spa-Francorchamps: Jälleen kerran Mika Häkkinen ilmeillään ja tilanteillaan paljasti McLarenin tilanteen että pykälien vastaiseen toimintaan oltiin taas valmiita. McLaren ei ollut tämän kisan ainoa syntipukki. Mika Saloa Ferrarilla oli ohjeistettu blokkaamaan toisia kuljettajia Eddie Irvinen eduksi ja lisäksi Hockenheimin tapaus oli liiankin tuoreena tuomariston mielessä. Lopulta molempien tallien syytteet toisiaan vastaan hylättiin näytön puutteessa. Lisäksi McLarenin tapausta vapauttavaan tuomioon selitti se, että se ei käyttänyt Häkkisen vihoittelusta huolimatta tallimääräyksiä toisin kuin mitä Ferrari olisi käyttänyt.
Sepang: Ron Dennis syytti Ferraria kilpailun järjestelystä Eddie Irvinen eduksi ja vaikka FIA hylkäsi järjestelysyytteet niin hetkellisesti tuomaristo hyväksyi Ferrarin autojen laittomuuden ja hetken aikaa Mika Häkkinen oli jo maailmanmestari ennen tuomariston pyörtävää päätöstä mikä oli lopulta vain hyvä asia.
Suzuka: Jean Todt yritti vedota kilpailun järjestelysyytteeseen David Coulthardin estellessä Michael Schumacheria kilpailun aikana. Kilpailun tuomaristo totesi syytteen hylätyksi koska vaikka radioviesti Coulthardille oli ollut raskauttava niin se ei kuitenkaan ollut riittävä siihen. Mikäli tapaus olisi sattunut aivan loppukierroksilla niin sitten Coulthard olisi voitu hylätä tai McLarenille olisi voinut tulla muita sanktioita.
Vuodelta 2000 ei mieleeni tähän hätään ole tullut kuin muutamia epäilyjä 151c-pykälän rikkomuksista ja ne olisivat olleet Brasiliassa, Ranskassa, Englannissa ja Indianapolisissa jossa tosin enemmänkin kohua aiheutti lähtöruudukon siirtäminen Ferrarin toiveiden mukaisesti. Kaudelta 2001 Itävallan ohella ainakin seuraavissa kisoissa oli syyte-epäilyjä:
Montreal: Ei itsessään tiettävästi kilpailun järjestelysyytteiden veroista toimintaa radalla nähty, mutta Michael Schumacherin lausunnot Ralf Schumacherille tapahtuvasta mieluisasta häviämisestä eivät miellyttäneet tuomaristoa. Tätä ennen McLarenin tilanne oli kääntymässä David Coulthardin eduksi Mika Häkkisen vaikeuksien takia.
Hungaroring: Umpitylsässä kisassa tuomaristolla oli jälleen kerran mietittävää ja allekirjoittanutta otti noihin aikoihin varsin paljon päähän Schumin Barrichellon loistavat tiimipelaaja-lausunnot. Tuo kilpailu oli kuin olisi seurannut kuivuvaa maalia. Varikkopysähdyksiä ja lähtöä lukuunottamatta ohituksia tapahtui tasan kaksi. Myös Schumin mahdolliset luovutukset Barrichellon MM-sijoituksen parantamiseen olivat periaatteessa vihjailuja pykälän rikkomiseen. Noista ohituksista puhuen Barrichello ohitti hieman lähdön jälkeen Coulthardin puolentoista kierroksen kuluttua kisan alusta ja Jean Alesi ohitti ysipaikan taistelussa Pedro de la Rosan. Loput ns. Ohitukset olivat varikko-ohituksia tai osumiin päätyneitä ohitusyrityksiä kisan häntäpäässä.:frown:
Interlagosissa ja Monzassa kuljettajilla oli joitakin sovittuja sääntöjä joista ensimainitussa oli velvoite rankkasadevaaran yllättäessä ollut menettely. Siinä olisi ajettu kuin turva-auton perässä ja toinen koski Monzan kahta ensimmäistä mutkaa noudattavaa sovittua sääntöä jota Jacques Villeneuve kritisoi. Ensimainitussa Kimi Räikköstä syytettiin säännön rikkomisesta ja ohjelmaa riitti Kimillä koska Kimi ei kuullut radioviestiä. Indianapolisissa Jarno Trulli aluksi hylättiin ja myöhemmin palautettiin pistesijalleen puutteelisen pohjalevyllä ajamisen takia. Toisin sanoen pohjalevy oli kulunut liikaa.
Suzuka: Ei varsinaisesti syytettä McLarenin Mika Häkkiselle tullut koska luovutus tapahtui sopivasti tallikaverille vaikkakin Ferrarin ja Williamsin mukaan syytettä olisi voinut harkita. Tuomariston uskottavuus kauden 2001 loppuun mennessä oli siis olematon mitä tuli tallimääräysten kieltoon ja sen noudattamiseen.
Tallimääräykset ovat siis valitettavankin tuttu asia jo aikaisemmiltakin vuosilta ja ainahan niitä on ollut ja tulee tietyllä tapaa olemaankin, mutta silloin kun ne ovat kiellettyjä niin niitä pitäisi noudattaa. Nykyään ne eivät ole joskin tallista riippuen niiden käyttö on hyvin arveluttavaa.