Lopettavat tallit ?

[Pärre]

Minä ymmärrän vallan hyvin sen, että FOTA:n jäsenet haluavat muutoksia Bernien ja Maxin pykäämiin systeemeihin, rahanjakoon ja kaikkeen muuhunkin, jotenkin naurettavahan tuo organisaatio on, mutta miten tämä liittyy siihen, että on "ihan mahdotonta" pienentää F1-budjetteja kertarysäyksellä sinne ennakolta kaavailtuun summaan?

Montezemolo ehti jo käydä Le Mansia seuraamassa ja kertoili Ferrarin mahdollisesta osallistumisesta vaikkapa ensi vuonna. Siinäpä sitä jäisi ensi sääntöjen puitteissa rutosti hynaa Le Mansin valloitukseen. Toyota voisi "ylimääräisillä rahoillansa" pasauttaa rallitallinsa uudelleen pystyyn. BMW voisi käyttää tietotaitojansa myös monella eri areenalla. Miksi ne kaikki sponsorirahat olisi laitettava juuri F1-sarjaan? Teknologian kehittymisen riemuvoitonko takia, sellaisen, joka keskittyy vain yhteen ja ainoaan lajiin?

Sitäkö se kuninkuusluokka oikeasti tarkoittaa? Jos näin, ehkäpä heidän on ihan hyvä perustaa oma sarjansa ja jättää tämä nykyinen F1. Keksiköön siinä samalla vaikka uuden nimen sarjalle, joka tullaan vastedes käsittämään autourheilun kruunun jalokivenä.

 

[FO110K]

mutta miten tämä liittyy siihen, että on "ihan mahdotonta" pienentää F1-budjetteja kertarysäyksellä sinne ennakolta kaavailtuun summaan?

Ensinnäkin väkimäärä. Esim. Ferrarin kokoisessa tallissa tuollanen pudotus rahankäytössä tarkoittaisi rajuja leikkauksia henkilöstöön, eikä sitä voi tehdä hetkessä
(irtisanomisajat, mietinnät kuka jää ja kuka lähtee yms)
Sen jälkeen on muutettava tehdas toimimaan tuon budjetin sisällä, kuten todettu jo aiemminkin tuolla toisessa topicissa, aina sitä budjettia on helppo paisuttaa, mutta kokeilepa säästää yrityksessä jostain rahaa niin huomaat miten vaikeaa se on...
Varsinkin kun pitäisi pudottaa budjettia pahimmillaan 70-80% nykyisestä, niin tulee oikeasti ongelmia jo ihan käytännön logistiikassakin...
(6kk on aivan liian pieni aika tuommoiseen)

Toisaalta tuossa on sekin ongelma että FIA (joka ei ole missään taloudellisessa vastuussa kuitenkaan) haluaa sanella jo olemassa oleville talleille (jotka ovat siis itsenäisiä yrityksiä, eivät FIA:n alaisia millään tavalla) kuinka paljon rahaa he saavat toimintaansa käyttää...

Kaikkihan tunnustaa sen että kustannuksia pitää alentaa, mutta kaikki FOTA:n 8 tiimiä on samaa mieltä että kustannuksista pitää joustaa muualta kuin pakottamalla budjettikatto
(mm. moottorien/vaihteistojen hintaa alentamalla yms)

 

[WebSlave]

Ensinnäkin väkimäärä. Esim. Ferrarin kokoisessa tallissa tuollanen pudotus rahankäytössä tarkoittaisi rajuja leikkauksia henkilöstöön, eikä sitä voi tehdä hetkessä
(irtisanomisajat, mietinnät kuka jää ja kuka lähtee yms)
Sen jälkeen on muutettava tehdas toimimaan tuon budjetin sisällä, kuten todettu jo aiemminkin tuolla toisessa topicissa, aina sitä budjettia on helppo paisuttaa, mutta kokeilepa säästää yrityksessä jostain rahaa niin huomaat miten vaikeaa se on...
Varsinkin kun pitäisi pudottaa budjettia pahimmillaan 70-80% nykyisestä, niin tulee oikeasti ongelmia jo ihan käytännön logistiikassakin...
(6kk on aivan liian pieni aika tuommoiseen)

Missasit Pärren pointin henkilöstön uudelleensijoittamisesta muuhun toimintaan. Toki töitä varmasti olisi löydettävissä irtisanottaville uusissakin talleissa. Ja jos ehdotus tiedon jakamisesta toteutuu, niin sehän olisi jopa hyvä keino. Johan nytkin taisi osa Mercedeksen porukasta siirtyä jossain määrin asiakastallien puolelle.

Toisaalta tuossa on sekin ongelma että FIA (joka ei ole missään taloudellisessa vastuussa kuitenkaan) haluaa sanella jo olemassa oleville talleille (jotka ovat siis itsenäisiä yrityksiä, eivät FIA:n alaisia millään tavalla) kuinka paljon rahaa he saavat toimintaansa käyttää...

Kuten on monesti todettu, kyse ei ole budjettikatosta, vaan kulukatosta. Budjetti saa olla vaikka sama kuin aiemmin, mutta itse F1-kisatoimintaan (poislukien kerrotut asiat) saisi käyttää vain kulukaton mainitseman summan. Kulukatto ei rajoita yritystoimintaa, vaan ainoastaan kilpailutoimintaa. Ylijäämä pitää käyttää johonkin muuhun.

 

[Pärre]

aina sitä budjettia on helppo paisuttaa, mutta kokeilepa säästää yrityksessä jostain rahaa niin huomaat miten vaikeaa se on...

Tämä "säästövaikeusongelma" tuskin lienee syy siihen, että esimerkiksi Honda jättäytyi pois F1-sarjasta. Ja kääntäen ajatellen "budjetin paisuttamisen helppous" tuskin on syy siihen, että F1-sarjaan olisi tulollaan uusia talleja.

Näin omakohtaisesti ajateltuna ja muisteltuna, oma ajamiseni reaalimaailmassa (Onneksi on simut! Halleluja ja Allah`u akbar!) tyssäsi :jaska: nimenomaan budjetin paisuttamisen vaikeuteen. Ei se lopulta ole sen kummoisempaa kenelläkään muullakaan.

 

[Kakenstain]

Ei tässä työpaikat ole ongelma, puhdas valtataistelu vain. Kun 45milj hintaisen auton tekemiseen menee vähemmän työpaikkoja, ne työntekijät, jotka pitäisi irtisanoa voitaisiin laittaa esim. LeMansiin. Musta tämä kulukatto antais autovalmistajille enemmän mahiksia osallistua useampiin sarjoihin ja saada sitä kautta vielä enemmän näyttävyyttä. Taidan olla täällä ainoa joka on (varmaan ekaa kertaa tosin ) F1-pomojen kannalla. Sitä paitsi uudet tiimit ovat vain hyvä asia.

 

[|EdU|]

Sitä paitsi uudet tiimit ovat vain hyvä asia.

Uudet tallit ovat hyvä asia jos niillä on pidempään riittävä budjetti kuin yhdeksi kaudeksi se 45 miljoonaa.

 

[FO110K]

Missasit Pärren pointin henkilöstön uudelleensijoittamisesta muuhun toimintaan. Toki töitä varmasti olisi löydettävissä irtisanottaville uusissakin talleissa. Ja jos ehdotus tiedon jakamisesta toteutuu, niin sehän olisi jopa hyvä keino. Johan nytkin taisi osa Mercedeksen porukasta siirtyä jossain määrin asiakastallien puolelle.

huomaa myöskin se että Hondan, BMW:n, Mersun ja jopa Ferrarin väkeä on jo pistetty kilometritehtaalle viim. vuoden aikana aika runsaasti kun testitiimit on lopetettu yms. niin sitä väkeä lienee vapailla markkinoilla ollut jo nyt...
(ja lisänä, testitiimien väen irtisanominen osoittaa hyvin sen että saman työnantajan leipiin tuskin moni jää kun ei paikkaa saman yhtiön palveluksesta tod.näk. löydy)
Tähän lisäpointtina vielä se että jos uudet tiimit (kuten itse sanoit) ostavat autonsa hyvin pitkälti valmiina, niin eivät kovin isoa väkimäärää edes tarvitse...
Ja esim. Ferrarinkin budjetin pudottaminen sinne 45m$ tasolle vaatisi äkkiä 100-200 hengen pois potkimisen, muista tiimeistä puhumattakaan...
(ja edelleen on se ongelma että pitäis hyvin nopealla aikataululla päättääkuka lähtee, kuka jää, kenestä on hyötyä yms.)

Kuten on monesti todettu, kyse ei ole budjettikatosta, vaan kulukatosta. Budjetti saa olla vaikka sama kuin aiemmin, mutta itse F1-kisatoimintaan (poislukien kerrotut asiat) saisi käyttää vain kulukaton mainitseman summan. Kulukatto ei rajoita yritystoimintaa, vaan ainoastaan kilpailutoimintaa. Ylijäämä pitää käyttää johonkin muuhun.

Juuh. Tosin tuossa olet kyllä sen verran hukassa että kysehän oli nimenomaan kulukatto tiimin pyörittämiseen, poisluettuna vain ja ainoastaan kuskien palkat, muutaman kovapalkkaisen johtajan palkat, mainosbudjetti ja FIA:n sakot yms kulut
= toisinsanoen valtaosa leikkauksista kohdistuisi R&D puoleen, eli juurikin tehtaan väkeen jossa sitä populaa työskentelee aika älyttömän paljon...
(se että saataisiko nämä kerrätettyä jonkun muun osa-alueen piikkiin niin sitä en tiedä)
Eli jälleen kerran, kun sieltä "toimistohommista" pistetään väkeä ulos, niin sitä ei tehdä hetkessä.
Firman on pakko arvioida kuka on tärkeä, kuka ei, millaset työsuhteet on menossa, miten asia järjestetään jatkossa yms...
Ihan siis käytännön asioiden takia tuollanen iso pudotus ei isossa organisaatiosssa onnistu päivässä, tuskin puolessa vuodessakaan jos sen meinaa järkevästi tehdä...

 

[FO110K]

Tämä "säästövaikeusongelma" tuskin lienee syy siihen, että esimerkiksi Honda jättäytyi pois F1-sarjasta. Ja kääntäen ajatellen "budjetin paisuttamisen helppous" tuskin on syy siihen, että F1-sarjaan olisi tulollaan uusia talleja.

Siis Hondahan luopui koko firmasta, ja siellä oli vaihtoehtoina alasajaa koko homma (kallis palkkaratkaisuna) tai sitten myyminen sopivalle osapuolelle.
Suht simppelit vaihtoehdot.
Nythän olemassaolevien tallien pitäisi edelleen ajaa kilpaa, mutta järjestellä organisaationsa uudelleen murto-osaan tän hetkisestä tilanteesta, ja se ei käy kädenkäänteessä.

Budjetin paisuttamisella tarkoitin esimerkiksi kehitystyötä, jos joku inssi ilmottaa että joku asia voitaisiin tehdä paremmin JOS olisi hieman enempi resursseja, niin osaston budjettia lisäämällä saadaan lisää työvoimaa, työkoneita tai tarvittaessa ostopalveluna tavaraa ulkoa sisään = ei aiheuta kovin paljoa päänvaivaa (esim tehdastiimille) jos kerran budjettia pääkallopaikalla on reippaasti...
Mutta koitappa pudottaa koko tallin käyttökustannuksista 70%, poislukien parin henkilön palkat ja mainospuoli niin alkaakin menemään hankalaksi...
Kuitenkin tehdastallillakin löytyy niitä osastoja sen verran monta auton suunnittelu & rakennuspuolella että helppoa se tuskin on...

 

[oldez]

Missasit Pärren pointin henkilöstön uudelleensijoittamisesta muuhun toimintaan. Toki töitä varmasti olisi löydettävissä irtisanottaville uusissakin talleissa. Ja jos ehdotus tiedon jakamisesta toteutuu, niin sehän olisi jopa hyvä keino. Johan nytkin taisi osa Mercedeksen porukasta siirtyä jossain määrin asiakastallien puolelle.

Niin mutta on talleissa paljon muutakin henkilökuntaa kuin sellaista jotka kiertää maailmaa ja tienaa miljoonan. Suurin osa tallin henkilökunnasta työskentelee tehtaalla. Eikä kaikki ole mitään superlahjakkuuksia ja alansa ykkösiä, korvaamattomia ihmisiä. Ihan samanlaisia duunareita siellä töissä ku missä tahansa muussa firmassa.

Mieti nyt sellasta italialaista insinööriä/mekaanikkoa joka on tehny samalla maranellon tehtaalla vuosikaudet töitä. Kuinkahan helposti sellainen muuttaa englantiin tai espanjaan uuden tallin hommiin? Perhe ja suku on kumminkin kotimassa. Tai saako edes töitä sieltä, koska on niitä saman alan osaajia espanjassa ja englannissakin. Eikä suuria määriä ihmisiä voida sijoittaa uusiin hommiin samassa firmassa. Ei millään firmalla varsinkaan tässä taloudellisessa jamassa ole useamman sadan ihmisen vaje työvoimassa.

 

[WebSlave]

Sehän on selvää, ettei kustannusten leikkaus täysin kivuttomasti onnistu. Henkilökuntaa on joka tapauksessa vähennettävä. Tiimitkin - jotka myös liputtavat kustannusleikkausten puolesta - tietävät tämän. Siitä tässä vain on kyse miten asia voitaisiin hoitaa kivuttomimmin.

Se on vielä epäselvää miten FIA suhtautuu toimintojen yhtiöittämiseen. Käsittääkseni esim. Red Bullin kehitysosasto on jo nyt oma firmansa, jolta sekä Red Bull että Toro Rosso hankkivat runkonsa. Ongelmaksi muodostuu mikä on se käypä hinta, joka kehitystyöstä laskutetaan.

Mieti nyt sellasta italialaista insinööriä/mekaanikkoa joka on tehny samalla maranellon tehtaalla vuosikaudet töitä. Kuinkahan helposti sellainen muuttaa englantiin tai espanjaan uuden tallin hommiin? Perhe ja suku on kumminkin kotimassa.

Tämä on tietenkin jokaisen itse päätettävä. Kumman kokee tärkeämmäksi, uran vai suvun. Noin yleisesti ottaen tuntuvat olevan aika liikkuvaista sorttia nuo F1:n työntekijät, varsinkin kehityspuolella.

 

[mustakaari]

Se on vielä epäselvää miten FIA suhtautuu toimintojen yhtiöittämiseen. Käsittääkseni esim. Red Bullin kehitysosasto on jo nyt oma firmansa, jolta sekä Red Bull että Toro Rosso hankkivat runkonsa. Ongelmaksi muodostuu mikä on se käypä hinta, joka kehitystyöstä laskutetaan.

Tässä taas aasinsilta tuohon valvontaan, josta tullee kuitenkin iso ongelma. Jos osaamista voidaan ostaa ulkoa, tulee tuon käyvän työn hinnan määrittelystä mahdottoman vaikeaa. Esimerkkinä nyt vaikkapa IT-alalla erilaisten toimintojen siirto Intiaan tai entisen itäblokin maihin - suurimpana syynä kustannusten leikkaus, joka saattaa olla hyvinkin huomattava. Tuntihinta kun saattaa toisessa maassa olla neljäsosa, kahdeksasosa ja jossain jopa vieläkin pienempi länsimaihin verrattuna. Jopa Länsi-Euroopassa kustannusero on huomattava maiden välillä. Toki tiedetään missä tallit toimivat ja voidaan arvioida kustannusvaikutuksia, mutta jospa he alkavat tekemään tällaisia rakenteita enenevässä määrin ja laitetaan pienet kiinalaiset töihin alihankkijoina. Myös erilaisten omistusrakenteiden pystyttäminen ja kustannustenkiertomahdollisuuksien olemassaolo tulee uutena ja varmasti houkuttelee talleja, huolimatta säännöistä tai oikeastaan niistä johtuen. Historia kertoo, että FIA ei osaa kirjoittaa sääntöjä yksiselitteisiksi, joten tulkintakysymyksiä tulee varmasti eteen. Tietysti jos tallit itse kirjoittavat nuo säännöt ja sopivat asioista keskinäisellä concorde-sopimuksella ja asia sanktioidaan riittävän rankasti, niin onnistumisen mahdollisuudet ovat paremmat. Joka tapauksessa komppaan webslavea - käyvän hinnan määrittely tulee olemaan vaikeaa. Onko suunnittelua tekevän yrityksen tehtävä positiivinen tulos? Mikä on maakohtainen kustannusbaseline? Paljonko on konsultointikustannusten normihinta?...

 

[WebSlave]

Esimerkkinä nyt vaikkapa IT-alalla erilaisten toimintojen siirto Intiaan tai entisen itäblokin maihin - suurimpana syynä kustannusten leikkaus, joka saattaa olla hyvinkin huomattava. Tuntihinta kun saattaa toisessa maassa olla neljäsosa, kahdeksasosa ja jossain jopa vieläkin pienempi länsimaihin verrattuna. Jopa Länsi-Euroopassa kustannusero on huomattava maiden välillä. Toki tiedetään missä tallit toimivat ja voidaan arvioida kustannusvaikutuksia, mutta jospa he alkavat tekemään tällaisia rakenteita enenevässä määrin ja laitetaan pienet kiinalaiset töihin alihankkijoina.

Ulkoistamisessa tai toimintojen siirtämisessä ei sinällään ole mitään väärää saati sääntöjen hengen vastaista. Sillähän nimenomaan saisi kustannuksia alas. Uudet tallit varsinkin, mutta nykyisetkin joidenkin osien osalta käyttää alihankkijoita. Vanhoilla talleilla luonnollisesti täytyy olla samanlainen mahdollisuus alihankintaan kuin uusillakin. Vaikka se alihankkija olisikin saman yritysryppään osa.

Mitä käypään hintaan tulee, niin sehän on monessa asiassa pitkälti sopimusasia. Johan nyt on sovittu moottoreiden ja vaihdelaatikoiden hinnasta. Sillä onko esim. Renaultilla pienemmät palkkakustannukset kuin Mercedeksellä ei ole vaikutusta asiaan.

Onko suunnittelua tekevän yrityksen tehtävä positiivinen tulos?

Eiköhän minkä tahansa firman ole pitemmän päälle tehtävä positiivinen tulos tai se menee konkurssiin pääoman loppuessa.

 

[Hookah]

Uudet tallit ovat hyvä asia jos niillä on pidempään riittävä budjetti kuin yhdeksi kaudeksi se 45 miljoonaa.

Sama. Ei F1 kostu mitään näistä uusista nappikauppiaista jotka hyväksikäyttävät vanhojen legendaaristen tallien nimiä ja ehkä kierrättävät muutamia ex-kuskeja vielä vuoden verran mukana. Ketä oikeasti kiinnostaa joku Campos Meta, Manor tai muu Prodrive vaikkapa nyt lähtöuhan alle oleviin McLareniin, Ferrariin ja Renaultiin verrattuna? Opportunistien tulo lajiin on ehkä vieläkin pahempi juttu kuin kokonaan tehdasvetoinen sarja. Pahimmillaan kuninkuusluokan asema horjuu kun Ferrarit ja McLarenit perustavat omia sarjoja ja Ykkösissä on 11 uudenkarheaa Lola- ja Dallara-teamia Coswortheilla tai Yamahoilla ryyditettyinä. Tähtitallien mukana menevät myös tähtikuskit, joilla on voimassaolevat sopimukset. Vai luuleeko oikeasti joku että esim. Alonso jäisi Ykkösiin ajamaan jollain Campos Metalla kun samaan aikaan mediahuomio ja kilpakumppanit ajavat omassa sarjassaan? Ensi kaudella sarjan tähtikuljettajia olisivat Hamiltonien ja Räikkösten sijaan Pedro de la Rosa ja Kazuki Nakajima. Sitäkö täällä halutaan?


Ferrarin yms. poistuminen ja kuskien häipyminen tarkoittaisi tosiasiassa F1:n kuolemista ja kuninkuusluokan ja maailmanmestaruusarvon katoamista. Ei sellainen sarja, jossa on mukana ehkä 1-2 oman autonsa rakentavaa ja 1-2 moottorivalmistajaa voi olla autourheilun kuninkuusluokka. Hyvä kasvattajasarja tästä uudestakin varmaan tulisi, mutta tähdet olisivat ehkä lopullisesti poissa. Ymmärrän toki, että uudet tallit tuovat lisänsä lajiin mutta ehkä sittenkin pitäisi laittaa jäitä hattuun tämän nykymenon kanssa. Brawn GP oli aikamoinen onnenpotku niin R. Brawnille, kuskeille kuin koko sarjalle, mutta mitkään Campos Metat eivät todellakaan nouse samalla tavalla heti huipulle, varsinkaan tuolla budjetilla. Brawnin menestys on tehdastallin ansiota ja Hondan rahoilla kokonaan kustannettu.

 

[Mickey]

Tuskin kukaan haikailisi vuoden päästä Ferraria tai Toyotaa... joutavat mennäkin jos eivät edes halua sopua FIA:n kanssa.

 

[-Teme-]

Mun mielestä viimeaikaiset muutokset (moottorien ja vaihdelaatikkojen kestävyys, totaalinen testauskielto, tuulitunneli rajoitukset tms) ovat kaikki sellaisia muutoksia jotka vievät F1:stä koko ajan kauemmas autourheilun kuninkuuslajista.
Nyt eteenkin jos/kun tulee kulukatto, niin voidaanko se laji lukea siinä vaiheessa kehityksen kärjessä kulkevaksi ja autourheilun kuninkuuslajiksi jos loppukaudesta talli joutuu pahimmillaan jättämään osakilpailuja väliin kun rahat ei kulukaton puitteissa riitä rahteihin, henkilökunnan majoitukseen ja uusiin osiin. Samalla kun koneita on jo paukkunut 8 kpl kauden aikana niin tulisi 10 lähtöruudun rangaistus muutenkin kisaan.
Nykymuutokset ohjaavat kilpailua enemmän kestävyys ja taloudellisuus kilpaan kuin kilvanajoon. En pitäisi ihmeenä että F1 sarjassa tullaan näkemään ajanjakso, jossa sijoilla 11-26 ajavat autot kaartavat varikolle puolenvälin jälkeen kun huomaavat että kärkeen ei ole mahdollisuutta ja moottoria, tekniikkaa & rahaa säästääkseen keskeytetään kilpailu. Sitäkö yleisö haluaa?

Ise toivon että tulisi kilpaileva sarja jossa olisi rippeitä "vanhasta hyvänajan" F1 sarjasta (90-luvun puolenvälin tienoilta) mutta kuitenkin niin että kilpailukauden aikana radalla jolla järjestetään kilpailu ei saisi järjestää vapaata testausta ennenkuin kilpailun jälkeen.

 

[mustakaari]

Ulkoistamisessa tai toimintojen siirtämisessä ei sinällään ole mitään väärää saati sääntöjen hengen vastaista.

En sitä ajanutkaan takaa, vaan ylipäätänsä muutoksilla tähän suuntaan. Mitä monimutkaisempia rakenteita ja alihankintaketjuja, sitä mutkikkaammaksi tulee talouden seuraaminen.

Mitä käypään hintaan tulee, niin sehän on monessa asiassa pitkälti sopimusasia. Johan nyt on sovittu moottoreiden ja vaihdelaatikoiden hinnasta. Sillä onko esim. Renaultilla pienemmät palkkakustannukset kuin Mercedeksellä ei ole vaikutusta asiaan.

Eiköhän minkä tahansa firman ole pitemmän päälle tehtävä positiivinen tulos tai se menee konkurssiin pääoman loppuessa.

Käypä hinta ja todelliset kustannukset, siinä kaksi täysin eri asiaa. Ja tuloksenteko projektikohtaisesti...esim. alihankkijan kautta pyöritetty kehitysprojekti ns. sovittuun käypään hintaan myytynä, mutta todelliset kustannukset tuplasti tai triplasti suuremmat. Sama alihankkija myy mainostilan duunareiden vessasta tupakkitehtaalle hintaan 2M€.

No, luotetaan siihen että tähän ei koskaan tarvitse mennä ja tallit saavat keskenään omien finanssi-ihmistensä kanssa sovittua raamit, missä pyöritään ja mitä saa ja mitä ei saa tehdä. FIA ei tähän kykene.

Edit. Ja tuota em. projektin/casen myymistä tappiolla tehdään ihan jokapäiväisessä liike-elämässä. Joskus halutaan saada case himaan hinnalla millä hyvänsä erinäisistä syistä. Myös rahoitusta voidaan monikansallisissa yrityksissä saada projektiin myös toista kautta, kuin asiakkaan taskusta. Miksei siis tässäkin tapauksessa? Autotehdashan voisi rahoittaa ko. vaikkapa kevyemmän vaihdelaatikon kehittämisrprojektia harkitessaan vastaavan tekniikan käyttöönottoa normiautoissa. Tällöin "tuote" myytäisiin alihankintana alehintaan, joka kuitenkin on ns. käypähinta, josta tallien kesken sovittu. Ja ei nyt takerruta vaihdelaatikon yksityiskohtiin ja kuuluuko se development costeihin tai ei...

 

[SPE 04A]

Lueskelin kulukattosääntöjä, ja sekavilta näyttivät. Jos FIA halusi edistää teknistä innovatiivisuutta, nyt mennään enemmän Ivanin, Jurin ja don Gianclaudion ekspertiisin puolelle. Sääntökirjassa on aika epäselviä porsaanreikiä. CRT voi mm. tehdä vähennyksiä toiselle CRT:lle myydyistä tuotteista/palveluista (3.1.c); RBR myy STR:lle pari kiloa hiilikuitua hintaan 47 milj. e, jolloin RBR tuplaa budjettikattonsa (ja Renault saa ylimääräistä toimittaessaan RBR:lle moottorit - ei tosin vielä 2010)...

Tallit siirtävät alihankkijoita eri maihin, perusmekaanikko Pierluigi tekee henkilökohtaisen sponsorisopimuksen Altrian kanssa... Valuuttauhkapeli voi myös toimia, koska jos budjettikaton haluaa johonkin muuhun valuuttaan, kurssi otetaan siltä päivältä, jolloin WMSC julkistaa kulukaton määrän. Entä jos euro kallistuu puntaan nähden?

Ja tietysti markkina-arvo - sillä poikkeuksella, jos sama palvelu/tuote tulee kaikkien CRT:ien saataville samoilla ehdoilla, hintaa pidetään automaattisesti markkina-arvona - mutta ehdot voivat olla samat vain periaatteessa, esim. omille nollahintaan myydään priimaa ja muille 'samoilla ehdoilla' sutta.

Mikä merkitys sitten on käyvällä hinnalla, jos mitään alihankkijaa ei ole? Tombazis vaan yht'äkkiä päättää, että etusiipi on näin parempi. Ja sattumalta Maranello Aviations S.p.A:n (tms.) tiloissa on tuulitunneli jauhanut "lentokonetestiä" viimeiset kaksi kuukautta. FIA:lla on tietysti täysi tarkastusoikeus Ferrarin toimintaan, mutta ei tietenkään "Maranello Aviationsille".

Tämä nyt tietenkin on äärimmäistä uhkakuvien maalailua. Totta kai FIA yrittää valvoa sääntöjään ja tulee jakamaan rangaistuksia - aivan mitä tahansa varoituksen ja sarjasta sulkemisen välillä, sisältäen mm. vastaavansuuruisen vähennyksen seuraavan vuoden kattoon, jos kyse on ylityksestä. Oikeusprosessi on tietysti demokraattinen; jos CC on sitä mieltä, että sääntöjä on rikottu, se vie asian WMSC:lle. Päätöksestä voi valittaa aina niin puolueettomaan FIA:n kansainväliseen valitustuomioistuimeen.

 

[Svengis]

Ulkoistamisessa tai toimintojen siirtämisessä ei sinällään ole mitään väärää saati sääntöjen hengen vastaista. Sillähän nimenomaan saisi kustannuksia alas. Uudet tallit varsinkin, mutta nykyisetkin joidenkin osien osalta käyttää alihankkijoita. Vanhoilla talleilla luonnollisesti täytyy olla samanlainen mahdollisuus alihankintaan kuin uusillakin. Vaikka se alihankkija olisikin saman yritysryppään osa.

Mitä käypään hintaan tulee, niin sehän on monessa asiassa pitkälti sopimusasia. Johan nyt on sovittu moottoreiden ja vaihdelaatikoiden hinnasta. Sillä onko esim. Renaultilla pienemmät palkkakustannukset kuin Mercedeksellä ei ole vaikutusta asiaan.

Eiköhän minkä tahansa firman ole pitemmän päälle tehtävä positiivinen tulos tai se menee konkurssiin pääoman loppuessa.

No mutta jos emme ajattele pelkästään F1-fanin näkökulmasta vaan vaikkapa arvon WebSlaven omasta.... Miltä kuulostaisi moinen lainaus oman työnantajan hallituksen puheenjohtajan suusta? Tai minkä lie toimitusjohtajan... WebSlaven duunin siirtämisestä Kiinaan tai johonkin koska ei siinä ole mitään väärää tai saati sääntöjen hengen vastaista.

En halua osoittaa kenenkään muun keskustelijan pointteja sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään, mutta mielestäni tuo on pointti mihin tuo kulukatto johtaa.

Koko suunnittelun pääjehut tulevat saamaan tavalla tai toisella saman mitä nyt. Se on heidän duuninsa ja sen duunin tasosta maksetaan sen mukaan minkä arvoista se tallien mielestä on. Taasen tämä duunarisakki tulee kaiken järjen mukaan jäämään vähemmälle. Kyllähän maapallolla mekaanikkoja ja insinöörejä riittää. Ne eivät vaan voi siirtyä joko palkkakulujen tai työnantajan mukaan yhtään sen kummemmin muualle duuniin kuin suurinosa meistä muistakaan.

FIA ei ole kenenkään työnantaja. Ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan. Mikä oikeus sillä on sanella kulukattoja? Ja jos on oikeus niin kertooko Max kumppaneineen sinisin silmin irtisanottavalle työläiselle, että tämä nyt sattuu olemaan lajin parhaaksi. Revi siitä...

 

[WebSlave]

No mutta jos emme ajattele pelkästään F1-fanin näkökulmasta vaan vaikkapa arvon WebSlaven omasta.... Miltä kuulostaisi moinen lainaus oman työnantajan hallituksen puheenjohtajan suusta? Tai minkä lie toimitusjohtajan... WebSlaven duunin siirtämisestä Kiinaan tai johonkin koska ei siinä ole mitään väärää tai saati sääntöjen hengen vastaista.

Siltä, että pitäisi ryhtyä etsimään uutta duunia. En näe tuossa mitään ihmeellistä. Toki se on taloudellinen tragedia yksilötasolla, mutta "elämä on".

FIA ei ole kenenkään työnantaja. Ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan. Mikä oikeus sillä on sanella kulukattoja?

Sillä on oikeus sanella hallinnoimansa lajin säännöt. Kenenkään ei ole pakko lajiin osallistua, jos ei ehdot miellytä.

 

[Black Leopard]

Tuskin kukaan haikailisi vuoden päästä Ferraria tai Toyotaa... joutavat mennäkin jos eivät edes halua sopua FIA:n kanssa.

Juuh, ei varmastikaan. Huomattavasti mieluummin ja samalla innostuksellahan sitä seuraa kuninkuusluokkaa, jossa Ferrarien ja muiden nykytiimien tilalla ajelee kakkosversio GP2-luokasta.