Verotus autoilusta

[FO110K]

Itse kannatan käytön verotusta kanssa, miten se käytännössä toteutetaan on toinen asia....

mutta ongelma on ne, ketkä on ostanut auton kalliilla autoverolla, minun oikeustajun mukaan heitä ei voi verottaa kahdesti (ensin autosta ja sitten käytöstä) - vaikka näin Suomessa eittämättä tulee tapahtumaan.

Juu täähän on se pahin uhkakuva.
Eli ne jotka on jo maksanut korkean autoveron, joutuu maksamaan verot uudetsaan polttoaineen myötä...
Veikkaampa että jos tommonen toteutuu, niin poikii useita valituksia EU:n suuntaan ja taas ollaan lähtötilanteessa, eli Suomi EU:n hampaissa autoverotuksensa takia...

Ja jos uusien autojen hinta laskee veron poiston myötä, niin sehän romahduttaa vanhojen autojen arvon ihan kokonaan = autovelalliselle kiva asia kun velkaa 2x enempi kuin auton arvo on + saat maksaa sikakallista bensaa vielä lisäksi... :thumbdown:nope::thumbdown

 

[Olga]

Pääkaupunkiseudullekin voi tulla nauttimaan ihan milloin julkisista kulkuvälineistä.

Juu. Ei ole pitkäkään aika, kun kävin nautitsemassa. Siellä en omaa autoa tarvitsisi. Kaikella on puolensa.

 

[Puupää]

Just. Eikä ne pelkät työmatkat vaan on kaupungeissa ihan peruspalvelut lähempänä & niitä ylipätään on. Puhumattakaan harrastuksista, kulttuuritarjonnasta jne. jne. Mua ei haittaa yhtään, että maalla asuvia suosittaisiin.

 

[Mangelo]

Ei pääkaupunkiseudulla työmatkat varmaan pidemmät ole.

Kyllä ne on pisimmät myös kilometrimääräisesti. Pikkukaupungeissa ovat keskimäärin n. 5km sisältäen taajaman ulkopuolelta tulevat. Ja kilometrikorvausta saavat mukavasti kilometrien mukaan. Ruuhkassa istumisesta ei saa extraa.

 

[jps]

Just. Eikä ne pelkät työmatkat vaan on kaupungeissa ihan peruspalvelut lähempänä & niitä ylipätään on. Puhumattakaan harrastuksista, kulttuuritarjonnasta jne. jne. Mua ei haittaa yhtään, että maalla asuvia suosittaisiin.

En katso mitenkään perustelluksi suosia maalla asuvia em. perusteluiden johdosta. Jo asumiskulujen erotuksella pääsee kuluttamaan kyseisiä palveluita tolkuttomat määrät. Jos noita palveluita niin kovasti kaipaa voihan sitä muuttaa sitten kaupunkiin.

 

[tmoi]

Kyllä ne on pisimmät myös kilometrimääräisesti. Pikkukaupungeissa ovat keskimäärin n. 5km sisältäen taajaman ulkopuolelta tulevat. Ja kilometrikorvausta saavat mukavasti kilometrien mukaan. Ruuhkassa istumisesta ei saa extraa.

No kun sinä aina olet niin vitun oikeassa, niin näytäppä nyt sitten jokin lähde/muu tieto, että pääkaupunkiseudun työmatkat on muuta suomea pidemmät :frank:

 

[tmoi]

En katso mitenkään perustelluksi suosia maalla asuvia em. perusteluiden johdosta. Jo asumiskulujen erotuksella pääsee kuluttamaan kyseisiä palveluita tolkuttomat määrät. Jos noita palveluita niin kovasti kaipaa voihan sitä muuttaa sitten kaupunkiin.

Onko ne palvelut jotenkin pelkästään kaupunkilaisille tehty tai sallittu. Miksei voi olla niin, että jos haluaa asua kaupungissa, joutuu myös maksaamaan kalliimman hinnan kaikesta haluamastaan, myös palveluista ja harrastuksista. Mitäs haluaa asua kaupungissa

 

[Olga]

Kyllä ne on pisimmät myös kilometrimääräisesti. Pikkukaupungeissa ovat keskimäärin n. 5km sisältäen taajaman ulkopuolelta tulevat. Ja kilometrikorvausta saavat mukavasti kilometrien mukaan. Ruuhkassa istumisesta ei saa extraa.

Pikkukaupungeissa varmaankin, kun tulee toisen kunnan raja vastaan. Entä maakunnissa? Vaikkapa tässä tapauksessa Kainuussa. Viisi kilometriä ei todellakaan riitä.

En kuitenkaan kehtaa tuosta nyt jäpittää tämän enempää. Kaikki taaplaa tavallaan ja tekee omia valintojaan. :thumbup:

 

[Puupää]

En katso mitenkään perustelluksi suosia maalla asuvia em. perusteluiden johdosta. Jo asumiskulujen erotuksella pääsee kuluttamaan kyseisiä palveluita tolkuttomat määrät. Jos noita palveluita niin kovasti kaipaa voihan sitä muuttaa sitten kaupunkiin.

On tietysti ihmisiä jotka haluavat asumaan sähköttömään saareen ja he siitä käsikööt/nauttikoot, mutta suurimmalle osalle muutto kaupunkiin ei noin vain ole mahdollista. Mitähän maanviljelijä tms. kaupungissa tekisi? Ei voi olla niin, että ihmiset pakotetaan muuttamaan kotoaan kaupunkiin vain kustannustehokkuuden nimissä :nope:

 

[Olga]

En katso mitenkään perustelluksi suosia maalla asuvia em. perusteluiden johdosta. Jo asumiskulujen erotuksella pääsee kuluttamaan kyseisiä palveluita tolkuttomat määrät. Jos noita palveluita niin kovasti kaipaa voihan sitä muuttaa sitten kaupunkiin.

Ellen olisi juuri lopettanut kommentointia tästä asiasta, voisin tähän kirjoittaa sinulle jotain hauskaa. :wink:

 

[Balthazar]

Jos Vehviläisen ilmoille heittämän idean perimmäisenä motiivina olisi vaikuttaa energian kulutuksen hillitsemiseen tai riippuvuuteen tuontienergiasta, hiilijalanjälkeen tai ilmastonmuutokseen, ehdotuksen sisältämässä verotuksen porrastuksessa ei olisi mitään järkeä. Tai olisi kyllä, jos porrastus olisi toisensuuntainen, tiivisti rakennettuja asutuskeskuksia suosiva.

Jos taas tarkoituksena on vain kerätä eurovaalien alla kannatusta kepun perinteisiltä kannatusalueilta pekkaroinnilla, ehdotus on ymmärrettävissä.

 

[jps]

On tietysti ihmisiä jotka haluavat asumaan sähköttömään saareen ja he siitä käsikööt/nauttikoot, mutta suurimmalle osalle muutto kaupunkiin ei noin vain ole mahdollista. Mitähän maanviljelijä tms. kaupungissa tekisi? Ei voi olla niin, että ihmiset pakotetaan muuttamaan kotoaan kaupunkiin vain kustannustehokkuuden nimissä :nope:

Kyllä moni maalainen käy kaupungissa töissä, miksei sitten kaupunkilainen vois käydä maaseudulla? Valintakysymyksiä.

Ei tietenkään ketään pakoteta muuttamaan kotoaan kustannustehokkuuden nimissä. Maalla asuminen tulee halvemmaksi, mutta palvelut ovat kauempana. Toisaalta rahaa jää enemmän palveluiden käyttöön.

 

[Puupää]

Ei tietenkään ketään pakoteta muuttamaan kotoaan kustannustehokkuuden nimissä. Maalla asuminen tulee halvemmaksi, mutta palvelut ovat kauempana. Toisaalta rahaa jää enemmän palveluiden käyttöön.

Minkä palveluiden käyttöön? Eihän niitä ole kun kirjastoon tai apteekkin pitää lähteä 50km päähän. Jos tilaat jotain kotiisi niin rahdit maksavat tähtitieteellisiä summia. Ei paljon pizzataxia käytetä. Ja toisaalta, eipä jaa turhaa vapaa-aikaa kun koulumatkatkin vievät kolme tuntia. Ja Hesan liksat on piiiikuisen kovemmat kuin jossain Inarissa.

Niin, itsehän asun kaupungissa jossa kaikki on kilometrin-parin säteellä, mutta sympatiaa kyllä koen maalla-asuvia kohtaan. :thumbup:

 

[JPP]

En katso mitenkään perustelluksi suosia maalla asuvia em. perusteluiden johdosta. Jo asumiskulujen erotuksella pääsee kuluttamaan kyseisiä palveluita tolkuttomat määrät. Jos noita palveluita niin kovasti kaipaa voihan sitä muuttaa sitten kaupunkiin.

Toisaalta jos kaupungissa on ikävän kallista asua niin voihan sitä sitten muuttaa pois kaupungista. Jää rahaa kaikkeen ja taitaapa se työmatkakin lyhentyä.

 

[Mangelo]

On tietysti ihmisiä jotka haluavat asumaan sähköttömään saareen ja he siitä käsikööt/nauttikoot, mutta suurimmalle osalle muutto kaupunkiin ei noin vain ole mahdollista. Mitähän maanviljelijä tms. kaupungissa tekisi? Ei voi olla niin, että ihmiset pakotetaan muuttamaan kotoaan kaupunkiin vain kustannustehokkuuden nimissä :nope:

Mutku taas vauhdissa

Minkä palveluiden käyttöön? Eihän niitä ole kun kirjastoon tai apteekkin pitää lähteä 50km päähän. Jos tilaat jotain kotiisi niin rahdit maksavat tähtitieteellisiä summia. Ei paljon pizzataxia käytetä. Ja toisaalta, eipä jaa turhaa vapaa-aikaa kun koulumatkatkin vievät kolme tuntia. Ja Hesan liksat on piiiikuisen kovemmat kuin jossain Inarissa.

Niin, itsehän asun kaupungissa jossa kaikki on kilometrin-parin säteellä, mutta sympatiaa kyllä koen maalla-asuvia kohtaan. :thumbup:

Ihan saman palkkataulukon mukaan se palkka tulee hesassa ja inarissa, ellei jopati syrjäseudun lisää siellä jossain saa. Se nyt ei liity tähän mitenkään että isorahaiset työt ja työt ylipäätään on keskittyneet keskuksiin. Työ se ihmiset kasvukeskuksiin vetää, ei alhaisemmat elinkustannukset.

 

[Balthazar]

Mitähän maanviljelijä tms. kaupungissa tekisi? Ei voi olla niin, että ihmiset pakotetaan muuttamaan kotoaan kaupunkiin vain kustannustehokkuuden nimissä :nope:

Itse en tunne ketään, joka ei olisi joutunut muuttamaan kotoaan toimeentulon tai jonkun muun asian "pakottamana". Näin se vaan näyttää tässä maailmassa useimmilla menevän, halusi tai ei.

Ihmiset saavat minun puolestani asua juuri siellä missä haluavat, mutten ymmärrä ollenkaan miksi syrjäseutuja pitäisi tukea tiiviimmän asumisen kustannuksella.

 

[jps]

Toisaalta jos kaupungissa on ikävän kallista asua niin voihan sitä sitten muuttaa pois kaupungista. Jää rahaa kaikkeen ja taitaapa se työmatkakin lyhentyä.

Totta, olen samaa mieltä. Kukin valitkoon asumispaikkakuntansa siten kuin itselle parhaiten sopii. Toisaalta ei pidä odottaa muiden maksavan omia valintojaan.

 

[Mangelo]

Totta, olen samaa mieltä. Kukin valitkoon asumispaikkakuntansa siten kuin itselle parhaiten sopii. Toisaalta ei pidä odottaa muiden maksavan omia valintojaan.

Samaa mieltä. Jos joku asuu työttömyyden riivaamassa pikkukaupungissa ja sillä on hyvä työ, en oikein ymmärrä miksi pääkaupunkiseudun veronmaksajien pitäis tukea sen yksilön elintasoa.

 

[tmoi]

Mutku taas vauhdissa

Ihan saman palkkataulukon mukaan se palkka tulee hesassa ja inarissa, ellei jopati syrjäseudun lisää siellä jossain saa. Se nyt ei liity tähän mitenkään että isorahaiset työt ja työt ylipäätään on keskittyneet keskuksiin. Työ se ihmiset kasvukeskuksiin vetää, ei alhaisemmat elinkustannukset.

No ja eipä muuten välttämättä tule. Kyllä monissa sopimuksissa on vielä paikkuntakalleusluokat voimassa siten että palkka on eri, missä asuu, vaikkakin ovat poistumassa. Joissain on jopa kolme eri luokkaa.

 

[Archie]

Mun mielestä autoverot voisivat maksaa ne, jotka eivät itse autoile. Istuvat kuitenkin muinamiehinä toisten autojen kyydissä, eivät osallistu esim. huoltoihin, vakuutusmaksuihin, yms.