Perustulo (kansalaispalkka)

[Black Leopard]

Tiedustelua.

 

[SOKO]

Tiedustelua.

Kerro toki kun saat tiedustelutehtävästi valmiiksi.

Vai unohditko pollin?

 

[Trullinkaasu]

Polli?!?!?

 

[Pietari]

Kyllä kelpais tuo kansalaispalkka, vaadin siis sitä heti. Voisin ruveta sen testaajaksi, jos liian moni epäilee sen järkevyyttä. :thumbup:

 

[Asko S.]

Pari nopeaa kommenttia...

Siinä mielessä kannatan perustuloa, että työ olisi aina kannattavaa. Opiskelijan kannalta myös tiettyjä vääryyksiä poistuisi. Esim. se että tulot kasvaa, jos opiskelee kelan määräämää tasoa hitaammin. Tulorajatkin poistuisivat.

Kuitenkin mietityttää saataisiinko tämän avulla byrokratiaa kuitenkaan vähennettyä "tarpeeksi"? Lisäksi perustulon tulisi olla niin pieni, ettei olisi järkevää vain makoilla kotona... Mikä olisi tämä sopiva summa? Syrjäytyminen toisaalta saattaisi lisääntyä entisestään, koska rahaa tulisi kuitenkin poikkeuksetta se minimimäärä.

Selkeää mielipidettä puolesta tai vastaan minulla ei oikeastaan asian suhteen ole.

Edit: Vastasin polliin "Varovaisen myönteinen. Vähintään laajan keskustelun ja tutkimisen arvoinen".

 

[Dominic]

Sormihyppäsi.

 

[Olga]

Kerro toki kun saat tiedustelutehtävästi valmiiksi.

Vai unohditko pollin?

Polli?!?!?

Jos olisi joku muu pollistelija, olisitte hätähousut jo saaneet nokkiinne. :wink:

 

[SOKO]

Perustuloon pohjautuva järjestelmä olisi monessa mielessä nykyistä parempi. Sen toteuttaminen on kuitenkin erittäin vaikeaa. Suomessa on monta erilaista määritelmää sille, mikä on minimiturvan määrä. Kansaneläkkeen, opintotuen ja työmarkkinatuen tasojen harmonisointi on kaukainen vielä ajatus. Asumistuen kytkeminen perustulojärjestelmään on niin ikään vaikeaa, sillä asumiskustannukset vaihtelevat paljon maan sisällä.

Sellaisessa perustulomallissa, joka vain heikentää heikoimmassa asemassa olevien tilannetta, ei ole järjen hiventäkään. Erilaisia toteutustapoja on monia ja kunnollinen tutkimus niistä ja niiden vaikutuksista on paikallaan. Pitäisi pystyä esittämään ihan lukujen tasolla, miten erilaiset järjestelmät vaikuttaisivat. Muutamia laskuharjoituksia on toki jo tehty, mutta ne ovat olleet enemmän tai vähemmän yksinkertaistettuja.

Vastasin Erittäin myönteinen, toteuttettava rauhallisella aikataululla, koska perustulopohjainen järjestelmä voidaan parhaimmillaan tehdä nykyistä oikeudenmukaisemmaksi ja tehokkaammaksi. Tutkimusta kuitenkin tarvitaan, ennen kuin mitään kokeiluja voidaan tehdä.

 

[Asko S.]

Erilaisia toteutustapoja on monia ja kunnollinen tutkimus niistä ja niiden vaikutuksista on paikallaan. Pitäisi pystyä esittämään ihan lukujen tasolla, miten erilaiset järjestelmät vaikuttaisivat. Muutamia laskuharjoituksia on toki jo tehty, mutta ne ovat olleet enemmän tai vähemmän yksinkertaistettuja.

Jos jollakulla muuten on hyviä linkkejä aiheesta niin peliin vaan. Onhan sitä jotain tullut luettuakin, mutta tosiaan monesti ovat liiankin yksinkertaistettuja.

 

[Mangelo]

Periaatteessa myönteinen keino jolla voitaisiin purkaa turhaa byrokratiaa. Saattaisko moni kuitenkin tyytyä liian vähäiseen työntekoon? 20h työviikolla sais niukasti elämään ottunut riittävästi särvintä leivän päälle ja arvostamaansa vapaa-aikaa. Toisaalta vähäinen työnteko vois pienentää maassa vallitsevaa suurtyöttömyyttä. Lisämotivaatiota niille jotka pääsisivät lopulta töihin ja niillekin jotka pärjäisivät aiempaa vähemmällä.

Veroprosentti palkkatulosta olisi kyllä sitten pakosta liki 50...

 

[Vellu]

Onko sillä siis tarkoitus päästä työttömyyskorvauksesta eroon vailla mitään vastinetta?

 

[Asko S.]

Onko sillä siis tarkoitus päästä työttömyyskorvauksesta eroon vailla mitään vastinetta?

En usko, että juuri tuo olisi uudistuksen tarkoitus, seuraus mahdollisesti.

Mutta vastaus itse kysymykseen riippuu ihan siitä mikä perustulon suuruus on ja miten asia sovitaan. Jossain ehdotuksessa taisi olla, että noiden erotus maksettaisiin erikseen. Kyseisessä ehdotuksessa perustulo siis olisi pienempi kuin esim. peruspäiväraha.

 

[Vellu]

Onko tuosta laskelmia, että kuinka paljon se syö työtätekevien verorahoista?
Velvoitetaanko tuolla johonkin työpanokseen, vai onko tuo täysin ilmaista rahaa?
Kenelle kaikille sitä kansalaispalkkaa annetaan? Saavatko nekin, jotka ovat töissä?

 

[Asko S.]

Onko tuosta laskelmia, että kuinka paljon se syö työtätekevien verorahoista?
Velvoitetaanko tuolla johonkin työpanokseen, vai onko tuo täysin ilmaista rahaa?
Kenelle kaikille sitä kansalaispalkkaa annetaan? Saavatko nekin, jotka ovat töissä?

Vihreiden esityksestä löytyy jotain ainakin täältä:
http://www.vihreat.fi/fi/node/1963

Vihreiden ehdotus siis ei olisi ainakaan heidän itsensä mukaan sen kalliimpi kuin vanhakaan systeemi. Tuo 440e/kk tulisi kaikille, ilmeisesti ilman työpanostakin.

 

[Asko S.]

Lisäisikö Vihreiden perustulo osapäivätöitä kokopäivätöiden kustannuksella? Sehän ei olisi tietenkään toivottava suunta.

 

[Pietari]

En kuulu tähän vihreiden ehdotukseen, eikä se nosta tulojani, eli en siis kannata sitä.

 

[Lancer]

Riippuu kuinkahan sitä sovellettaisiin niihin jotka elelevät pelkällä sosiaaliturvalla, olivat ne sitten syntyperäisiä suomalaisia tai tulivat kehitysmaista.

 

[Asko S.]

Riippuu kuinkahan sitä sovellettaisiin niihin jotka elelevät pelkällä sosiaaliturvalla, olivat ne sitten syntyperäisiä suomalaisia tai tulivat kehitysmaista.

Mitä mieltä olisit, jos perustulo maksettaisiin automaattisesti ja loppu osa pitäisi hakea erikseen siten, että loppusumma olisi sama kuin nykyään?

Tätä juuri itse mietin, vähentäiskö perustulo byrokratiaa käytännössä kovinkaan paljoa.

 

[Vellu]

Täähän on yhtä hyvä idea kuin pensaklupi. Rahaa tulee automaattisesti, eikä tartte muuta kuin nostella tililtä enimmät pois, ettei vanhat rahat estä uusien tulemista tilille.

 

[Asko S.]

Täähän on yhtä hyvä idea kuin pensaklupi. Rahaa tulee automaattisesti, eikä tartte muuta kuin nostella tililtä enimmät pois, ettei vanhat rahat estä uusien tulemista tilille.

En kyllä mitään rakentavaa kommenttia odottanutkaan.