Nopeusrajoituspolli
- Viestiketjun aloittaja Ace17
- Aloituspäivämäärä
PuoliPöhkö
Well-known member
Aivan sama mulle, kunhan säännöt on yksiselitteiset ja kaikille samat.
Viimeksi muokattu:
JPP
as Quo as possible
Jos nollatoleranssiin mennään niin sitten olisi hyvä jos kameratolppien eteen laitettaisiin nopeusnäyttö. Voisi siitä sitten sopivasti säätää nopeutensa turvalliseksi. Muuten menee helvetinmoiseksi jarrutteluksi tolppien kohdalla ilman mitään muuta vaikutusta. Ja sen nopeusnäytön pitäisi sitten kanssa näyttää todellista nopeutta.
Tollo_peloton
Well-known member
- Liittynyt
- 16.4.2006
- Viestit
- 139
Jos valita pitää niin A.Ihan vaan siksi ,että olisi hölmöä vaihtaa esim. kaikki 80km/h kyltit koko Suomessa 70km/h kylteiksi ja sitten kaikki ajaisivat 80km/h.
Ace17
Acenteella
- Liittynyt
- 7.7.1999
- Viestit
- 11664
ÄLÄ SEKOILE!
Mickey
Well-known member
- Liittynyt
- 22.3.2000
- Viestit
- 8105
Kyllä valvonta ja pelko kiinnijäämisestä hillitsee aika tehokkaasti, lisättynä tietysti se, että sanktioita tulee riittävästi.Miksi niitä rajoituksia pitäisi vielä nykyisestä edes laskea?
Ne jotka ajaa kovaa, ajaa kovaa, oli rajoitukset mitkä vaan. Ja kännissä tai vaarallisesti ajavat ajaa edelleen niin, oli rajoitukset mitkä vaan.
Ei Suomesta liikennekuolemat lopu, vaikka rajoitus olisi kaikilla teillä se 50 km/h.
Vähintään huvittavaa tästä vouhkaaminen mediassa siihen nähden, että Italiassa kuolee liikenteessä ekana lomapäivänä enemmän ihmisiä kuin meillä vuodessa.
Ja pientähän tämä nykyinen valvonta on siihen verrattuna että jokainen auto on ehdotettu laitettavaksi satelliittiseurantaan. Se antaa isoveljelle aivan uudet mahdollisuudet.
Mickey
Well-known member
- Liittynyt
- 22.3.2000
- Viestit
- 8105
Joskus tosiaan jos ajaa vähän muissa maailmoissa, niin kameratolpan yllättäessä saattaa hetken arpoa että mikä se rajoitus olikaan.
Black Leopard
Pantera negra
Kilometrin(kin) ylinopeudesta auto valtiolle ja kunnolliset sakot päälle. Jos valittaa uskaltaa niin päälle häkkiä vuosi pari. Johan tulee liikenteestä turvallista.
Bobakki
@f1hog
Erityisesti nollatoleranssia ajavat voisivat lukaista, kuinka homma toimii Isossa-Britanniassa:
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/05/31/nollatoleranssi-on-kiusaamista/200913311/145
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/05/31/nollatoleranssi-on-kiusaamista/200913311/145
Mangelo
Well-known member
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestit
- 24380
Nollatoleranssia on kahdenlaista.
a) kaikkia rangaistuskynnyksen ylittäjiä rangaistaan (mutta rangaistuskynnys voisi olla tiukempikin)
b) rangaistuskynnys on niin tiukka kuin se lain mukaan voi olla (mutta kaikkia kynnyksen ylittäjiä ei silti rangaista)
Automaattikamerassa on aina nollatoleranssi a).
Nollatoleranssi b) mahdollistaa lainvalvojan puuttumisen rikokseen harkinnan mukaan
a) kaikkia rangaistuskynnyksen ylittäjiä rangaistaan (mutta rangaistuskynnys voisi olla tiukempikin)
b) rangaistuskynnys on niin tiukka kuin se lain mukaan voi olla (mutta kaikkia kynnyksen ylittäjiä ei silti rangaista)
Automaattikamerassa on aina nollatoleranssi a).
Nollatoleranssi b) mahdollistaa lainvalvojan puuttumisen rikokseen harkinnan mukaan
Ace17
Acenteella
- Liittynyt
- 7.7.1999
- Viestit
- 11664
Haluatko referoida oleelliset kohdat?
Vellu
Kuninkaalleninen
Ace17
Acenteella
- Liittynyt
- 7.7.1999
- Viestit
- 11664
Vellu
Kuninkaalleninen
Kieltämättä ihan hyvä pointti tuokin.
Jätkällä ei oo mielipidettä!!
On niin Acemaista, että saatana!!!
Voi vitsi kun mua naurattaa tosi paljon!!
Heh he hee.
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Noista vaihtoehdoista nollatoleranssi. Säännön pitää olla selkeä, eli se mikä taulussa lukee tulisi olla ehdoton maksimi. Nopeudet eivät alene epämääräisellä "kunhan et kovin paljon ylitä"-mentaliteetilla, vaan ihmisten suhtautuminen rajoituksiin täytyy muuttaa. Ja se onnistuu vain rangaistuskäytäntöä muuttamalla. Muutoin ei ole mitään takeita siitä, kuinka lujaa kukakin missäkin ajaa.
Rajoitukset on asetettu sen mukaan, mikä kussakin kohdassa katsotaan turvalliseksi nopeudeksi. Jos sen saa puoliluvallisesti ylittää, koko homma vesittyy. Toki autoilla ja ajotaidoilla on eroja, mutta se ei liity tähän asiaan mitenkään. Samat säännöt kaikille, eikä tilaa henkilökohtaisille arvailuille, että "kyllähän minä voin tässä vähän lujempaakin turvallisesti ajaa".
Joku kysyi miksi ajonopeuksia pitäisi alentaa. Koska nyt rajoituksia ylitetään oman arvion perusteella, eli kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä. Tahallisia ylittäjiä toki löytyy jatkossakin, mutta nollatoleranssi tekee normiautoilijoista varovaisempia ja nopeusrajoitusten tarkoitus toteutuu paremmin. Ne eivät ole suositusnopeuksia, vaan maksimeja.
Lopun viittaus suvaitsemattomuuteen on tässä asiassa absurdi. Lainrikkojat eivät ole ryhmä, johon tuollainen argumentti pätee. Ihmiset toki voivat lainrikkojia ymmärtää, mutta lain/rangaistuskäytännön itsensä ei pidä olla suvaitsevainen.
Olen toki sitä mieltä, että sakon suuruuden tulee olla suhteessa ylitykseen. Eli pieni ylitys aiheuttaa vain pienen näpäytyksen, jolla on enemmän muistutusarvoa kuin taloudellista merkitystä rangaistulle.
Rajoitukset on asetettu sen mukaan, mikä kussakin kohdassa katsotaan turvalliseksi nopeudeksi. Jos sen saa puoliluvallisesti ylittää, koko homma vesittyy. Toki autoilla ja ajotaidoilla on eroja, mutta se ei liity tähän asiaan mitenkään. Samat säännöt kaikille, eikä tilaa henkilökohtaisille arvailuille, että "kyllähän minä voin tässä vähän lujempaakin turvallisesti ajaa".
Joku kysyi miksi ajonopeuksia pitäisi alentaa. Koska nyt rajoituksia ylitetään oman arvion perusteella, eli kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä. Tahallisia ylittäjiä toki löytyy jatkossakin, mutta nollatoleranssi tekee normiautoilijoista varovaisempia ja nopeusrajoitusten tarkoitus toteutuu paremmin. Ne eivät ole suositusnopeuksia, vaan maksimeja.
Tuollainen avoin ja näkyvä systeemi, jossa oikeasti pyritään selkeästi ajonopeuksien alentamiseen piilokyttäyksen sijaan kuulostaa hyvältä. Tietenkään siitä ei pidetä, koska ajatusmaailma on aikojen saatossa mennyt sellaiseksi, että muutaman mailin ylitys ei haittaa. Pitäisi haitata. Lasketaan sitä perusnopeutta sen verran, ettei vaaraa ole.
Lopun viittaus suvaitsemattomuuteen on tässä asiassa absurdi. Lainrikkojat eivät ole ryhmä, johon tuollainen argumentti pätee. Ihmiset toki voivat lainrikkojia ymmärtää, mutta lain/rangaistuskäytännön itsensä ei pidä olla suvaitsevainen.
Olen toki sitä mieltä, että sakon suuruuden tulee olla suhteessa ylitykseen. Eli pieni ylitys aiheuttaa vain pienen näpäytyksen, jolla on enemmän muistutusarvoa kuin taloudellista merkitystä rangaistulle.
Bobakki
@f1hog
En.
Se brittien systeemissä on kieltämättä hyvää, että kamerat ovat näkyviä ja niistä ilmoitetaan. Minä vaan en saa päähäni, millä logiikalla mailin ylitys nopeusrajoituksesta on se, mitä lähdetään kitkemään, kun yleisessä ajokäytöksessä on muutoin pirusti viilattavaa. Se, että mielivaltaisesti asetettua nopeusrajoitusta vahdataan pilkuntarkasti samalla, kun vaikkapa turvaväleihin, tilannenopeuteen tai suvaitsevaisuuteen liikenteessä ei kiinnitetä lainkaan huomiota, antaa täysin väärän kuvan siitä, mihin ajamisessa tulisi keskittyä. Yhden pykälän vahtaaminen mielipuolisesti muokkaa myös autoilijoiden asennetta siitä, mitä liikenteessä saa ja ei saa tehdä täysin väärään suuntaan. Olen ymmärtänyt, että brittien saamat tulokset kameravalvonnasta ovat myös yhtenä syynä järjestelmän osittaiseen purkamiseen.WebSlave sanoi:
Lopun suvaitsevaisuuskommentti ei koske niinkään lakeja kuin yhteiskunnan normeja. Ylipäätään koko sanaa ei oikein voi liittää lakeihin, mutta Suomen rangaistuskäytännön olen kuvitellut sisältävän useitakin elementtejä, joita voisi pitää anteeksiantavina. Se, mihin ko. kolumnisti viitannee on, että nollatoleranssi tekee tietyistä asioista tabuja, jotka alkavat estää normaalia kanssakäymistä, kun hyvää tarkoittavista ihmisistä tulee ylivarovaisia tai fiksoituneita tietyn asian tai puheenaiheen välttämisen suhteen.