Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / KESÄkausi '09

[Myllis]

Ei vaan se on kilpakuljettajan mentaliteetti. Nopeutta voi nostaa niin kauan kunnes napsahtaa. Sitten kun napsahtaa, niin huomaa että jahas.. siinä on raja. Sitten ajetaan niin lähellä rajaa kuin vain saattaa..

Paitsi arvostetun espanjalaisen urheilulehden Pueblo de Puta mukaan Alonso ajaa sen rajan yli, ja hallitsee silti.

 

[jps]

. Mistähän mahtaa johtua, että aina joku yrittää autolla siinä ajaa ylitseni, kun olen liikkeellä pyörällä? .

Oisko itsetutkiskelun paikka?

 

[Formulanomi]

Kysymys arvon liikennetietäjille. Kotipaikkakunnallani on liikenneympyrä, jossa rajoitus on 40km/h. Mistähän mahtaa johtua, että aina joku yrittää autolla siinä ajaa ylitseni, kun olen liikkeellä pyörällä? Itse ajan autolla siinä aina 50km/h käännöstä lukuunottamatta, enkä koskaan ole meinannut ajaa kenenkään päälle, vaikka lapsiakin siinä pyöräilee.

Vastauksia odotellessa, paskanjauhannan sijaan. Ei se ole vain se kattonopeus joka merkkaa. Mulla ainakin ajo on jatkumoa, eikä mitään irrallisten havaintojen ja äkkireaktioiden sarjaa.

Risteysalueella ylinopeutta? Aika sälli.

Onko tuo sun liikenneympyräsi, muuten kiertoliittymä. Kuulostaa nimittäin siltä, kun avaruusajattelen kysymystäsi (ja siis kolmiot joka suunnasta?!)

Varmuudellahan sulla tossa on perusvirhe eli ylinopeus risteysaluella. Miten menee ajojärjestys yms. asiat ja kuinka paljon nopeutesi haittaa mahdollisia muita kulkijoita. Puhumattakaan siitä, että ongelmatilanteessa olet suurempi riski, kuin nopeusrajoitusten (tai risteysalueella hiljempää ajavien) mukaisesti ajavat.

Eikä se, että sulle ei ole vielä tapahtunut mitään oikeuta rikkomaan liikennesääntöjä (ja vaikka toiset rikkoisivatkin).

Njoo...ja pitää vielä kommentoida tuota sinun liikennetietäjiä heittoa. Ensinnäkin on äärimmäisen huono kuvitella, että tietää enemmän kuin kaikki muut tms. Liikennesääntöjä ja esim. fysiikanlakeja (nopeuteen liittyen) on hyvä tietää mahdollisimman paljon/hyvin (tai edes perusteet), mutta turha alkaa kuvittelemaan liikaa itsestään/taidoistaan. Em. on asia mihin tunnut itse sortuvan.

 

[JPP]

Selvennetään sitä reaktionopeutta vielä vähän.. joku voi quotettaa että zaikomikin oppii.

Reaktioaikahan ei ole se aika joka kuluu jalan siirtämisessä kaasulta jarrulle. Reaktioaika alkaa siintä kun silmä tekee havainnon, havainto välittyy aivoihin, aivot käsittelee saamansa tiedon, päättää toimintatavasta ja lähettää toimintakäskyn jalkaan. Kello pysähtyy siihen kun jalka suorittaa saamansa tehtävän. Tämä reaktioaika on tavan tallaajalla noin yksi sekunti, riippumatta avaruusajattelusta tai foliohatuista.

20kmh nopeudella auto ehtii edetä 5,5m ennen kuin käsky ehtii jalkaan. 30kmh nopeudella auto etenee 8,33m/s, 40kmh nopeudessa 11,11 m/s.

edith: puhutaan siis matkasta havainnon ja toiminnan välillä, jarrutusmatkaa (alkaen siintä kun jalka painaa jarrua ja päättyen siihen kun auto pysähtyy) ei ole edes otettu laskuihin..
edith2: höpäjän nyt ihan hörhöjä..

Tuli tuosta reaktioaikajutusta mieleen, että toisinaan näkee mielipiteitä joissa esitetään ettei minkään koiraa pienemmän kohteen takia saisi jarruttaa kun silloin mahdollisessa peräänajotilanteessa jarruttaja on syyllinen. Kivasti kyllä tulee moisesta lisää reaktioaikaa jos toteuttaa päättelyketjun: "jotain tuli tielle - onko isompi kuin koira - on - jarrutanpa sitten - jarrutus" verrattuna "jotain tuli tielle - jarrutan/jarrutus" -ketjuun. Itse olen jarruttanut rajuhkosti mm. sammakon takia.

Ja mitä tulee ajonopeuksiin koulujen alkaessa niin kovin paljoa en hiljennä vauhtejani. Nopeusrajoituksia luonnollisesti noudatan ja muutenkin olen aika varovainen mahdollisten eteenhyppijöiden suhteen, oli koulut alkaneet tai eivät. Ei se ole kovin mukavaa ajaa jo koulunsa käyneenkään päälle, olettaisin.

 

[Tsuhna]

Tuli tuosta reaktioaikajutusta mieleen, että toisinaan näkee mielipiteitä joissa esitetään ettei minkään koiraa pienemmän kohteen takia saisi jarruttaa kun silloin mahdollisessa peräänajotilanteessa jarruttaja on syyllinen. Kivasti kyllä tulee moisesta lisää reaktioaikaa jos toteuttaa päättelyketjun: "jotain tuli tielle - onko isompi kuin koira - on - jarrutanpa sitten - jarrutus" verrattuna "jotain tuli tielle - jarrutan/jarrutus" -ketjuun. Itse olen jarruttanut rajuhkosti mm. sammakon takia.

Joo.. paskat. Perään ajaja on aina - toistan: aina - syyllinen, koska ei ole kyennyt pysäyttämään ajoneuvoaan riittävän nopeasti yllättävän tilanteen sattuessa. Perässä tulevan vastuulla on pitää riittävä etäisyys edellä menevään, piste.

 

[Myllis]

Joo.. paskat. Perään ajaja on aina - toistan: aina - syyllinen, koska ei ole kyennyt pysäyttämään ajoneuvoaan riittävän nopeasti yllättävän tilanteen sattuessa. Perässä tulevan vastuulla on pitää riittävä etäisyys edellä menevään, piste.

Tassa taytyy nyt olla taasen eri mielta....

Ainakin Saksan ja Sveitsin oikeudessa on jo ennakkotapaukset, ja uskoisin etta jos Suomessa ei, niin tulee viela olemaan, jotta jos eteen tuleva tarkoituksella aiheuttaa kolarin, esim. vaihtamalla eteen ja jarruttamalla, on han myos syyllinen. Tietty todistajat tuohon tarvitaan osoittamaan, etta kyseessa oli tahallinen, liikennetta vaarantava teko.

 

[JPP]

Joo.. paskat. Perään ajaja on aina - toistan: aina - syyllinen, koska ei ole kyennyt pysäyttämään ajoneuvoaan riittävän nopeasti yllättävän tilanteen sattuessa. Perässä tulevan vastuulla on pitää riittävä etäisyys edellä menevään, piste.

Se on juuri näin. Lisäksi olen asian ajatellut niin, että miten mahtaisi tulla toimeen itsensä kanssa jos päätyisi syystä tai toisesta havaintoon, että on kyllä koiraa pienempi kohde nyt ja ajaisi jonkun pikkulapsen päälle.

Turvavälit on kyllä hyvä keksintö, kun vaan kaikki käytäis niitä. On paljon mukavampi ajaakin esim. pikateillä jos on sen verran väliä edellä ajavaan, ettei tarvitse jarrutella jokaisen nopeudenmuutoksen seurauksena vaan kaasun kevennys riittää. Samalla pystyy niitä havaintojakin tekemään paremmin kun ihan naaman edessä ei ole toista autoa.

 

[JPP]

Tassa taytyy nyt olla taasen eri mielta....

Ainakin Saksan ja Sveitsin oikeudessa on jo ennakkotapaukset, ja uskoisin etta jos Suomessa ei, niin tulee viela olemaan, jotta jos eteen tuleva tarkoituksella aiheuttaa kolarin, esim. vaihtamalla eteen ja jarruttamalla, on han myos syyllinen. Tietty todistajat tuohon tarvitaan osoittamaan, etta kyseessa oli tahallinen, liikennetta vaarantava teko.

No tollasessa tilanteessa kyllä joo.

 

[Tsuhna]

Tassa taytyy nyt olla taasen eri mielta....

Ainakin Saksan ja Sveitsin oikeudessa on jo ennakkotapaukset, ja uskoisin etta jos Suomessa ei, niin tulee viela olemaan, jotta jos eteen tuleva tarkoituksella aiheuttaa kolarin, esim. vaihtamalla eteen ja jarruttamalla, on han myos syyllinen. Tietty todistajat tuohon tarvitaan osoittamaan, etta kyseessa oli tahallinen, liikennetta vaarantava teko.

Eri asia.. edellä menevä on eri asia kuin eteen tuleva. Perässä tuleva on velvollinen pitämään riittävän etäisyyden edellä menevään, kuten sanoin. Todistajat nimenomaan tarvitaan jotta voidaan osoittaa toisen osapuolen tulleen eikä menneen. Get it?

 

[Myllis]

Eri asia.. edellä menevä on eri asia kuin eteen tuleva. Perässä tuleva on velvollinen pitämään riittävän etäisyyden edellä menevään, kuten sanoin. Todistajat nimenomaan tarvitaan jotta voidaan osoittaa toisen osapuolen tulleen eikä menneen. Get it?

Kyllahan tuo on silti peraan-ajaja....

(oli meinaan duunissakin Belgiassa tuosta vaittelya, itselle kavi vastaavasti etta heppu tuli suoraan eteen ja kun vilkautin valoja, iski liinat kiinni)

 

[Tsuhna]

Kyllahan tuo on silti peraan-ajaja....

Okei.. heikohko sanavalinta. Saa silti järkeä käyttää..

edith: ja ehkä olis voinut tuossa JPP:n viestiin vastatessa lisätä väliin "tuonlaatuisessa tilanteessa".. mutta tätähän tämä on kuuden pintin jälkeen. :alppu:

 

[jps]

Njoo...ja pitää vielä kommentoida tuota sinun liikennetietäjiä heittoa. Ensinnäkin on äärimmäisen huono kuvitella, että tietää enemmän kuin kaikki muut tms. Liikennesääntöjä ja esim. fysiikanlakeja (nopeuteen liittyen) on hyvä tietää mahdollisimman paljon/hyvin (tai edes perusteet), mutta turha alkaa kuvittelemaan liikaa itsestään/taidoistaan. Em. on asia mihin tunnut itse sortuvan.

Helvetin hyvä pointti. Kaikki tekevät liikenteessä jatkuvasti virheitä, pienempiä tai suurempia. Liikenne on yhteispeliä, siellä on aina muitakin kuin sinä itse.Zaikom on tietysti eri asemassa, hän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä.

 

[Pietari]

Hampurilaisravintola ei palvellut kengätöntä vauvaa
7.8.2009 23:05
A A
AP
Useimmissa yhdysvaltalaisissa ravintoloissa on sääntö: "Ei kenkiä, ei paitaa – ei palvelua." Jennifer Frederich, hänen äitinsä ja puolivuotias tyttärensä saivat kokea tämän karvaasti Burger King -hampurilaisravintolassa St. Louisin lähiössä.

Frederichin vauvalla ei ollut kenkiä jalassa, ja ravintolan henkilökunta pyysi perhettä poistumaan.

Frederich kertoi KTVI-televisiokanavalla, että hän söi äitinsä kanssa kiireesti ja poistui ennen kuin heidät olisi heitetty ulos.

Burger King pahoitteli myöhemmin tiedotteessaan, että kyseisen franchising-yrittäjän työntekijät olivat tulkinneet ohjeita liian kirjaimellisesti.

Frederich kertoi televiokanavalle arvostavansa Burger Kingin anteeksipyyntöä ja toivoi, ettei tapauksen vuoksi irtisanottaisi ketään.

Maailmassa on yhteensä noin 11 800 Burger King -ravintolaa.

Hyvin menee kyllä noillakin.

 

[Makkonen]

Hyvin menee kyllä noillakin.

Mullakin olis reklamoitavaa eräästä roomalaisesta Burger Kingistä, mutta eipä taida ylittää uutiskynnystä, semminkin tuo tapahtui reilu vuosi sitten. :thumbfh:

 

[Mangelo]

Risteysalueella ylinopeutta? Aika sälli.

On se luetun ymmärtäminen... Nimenomaan juuri kirjoitin että risteysalueella tuossa ympyrässä ajan alle rajoituksen. Ja lähestymisnopeus ja hidastuvuus sellaiset että ehtii varautumaan kaikkeen ilman turhia jännitysmomentteja itselle tai ympyrän likellä oleville.

Nopeusrajoitus on vaan nopeusrajoitus. Kun ajotaito kehittyy, ymmärtää missä kohtaa siitä pystyy joustamaan ylös ja missä kohtaa pitää joustaa alas. Autiolla risteysvälillä on luonnollista ajaa vähän kovempaa, kuin sokeassa tasa-arvoisessa risteyksessä tai paikassa jossa lapsia on tiellä.

 

[Knoukka]

Helvetin hyvä pointti. Kaikki tekevät liikenteessä jatkuvasti virheitä, pienempiä tai suurempia. Liikenne on yhteispeliä, siellä on aina muitakin kuin sinä itse.Zaikom on tietysti eri asemassa, hän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä.

Juuri näin. Oon melkoisen varma, että juuri itseään parempina kuskeina pitävien autot aiheuttaa muille tiellä liikkujille eniten harmia ja riskejä, äkkijarrutuksia ja ärräpäitä. Se että omassa autossa tuntuu meininki vielä jouhevalta ja sujuvalta ei todellakaan tarkoita, että näin on todella ja toisten silmin.

 

[Mangelo]

turha alkaa kuvittelemaan liikaa itsestään/taidoistaan. Em. on asia mihin tunnut itse sortuvan.

Enpä minä taitojani yritä kehua, niitä voivat sitten arvioida ne, jotka ovat samassa kyydissä tai ympärillän liikenteessä. Aika harvoin tulee muilta tienkäyttäjillä negatiivista palautetta, nyrkin heilutusta tai keskaria. Enemmän tulee kiittelyä joustavuudesta mm. kevyeltä liikenteeltä tai nopeammilta ajajilta. Negatiivisuutta kokee lähinnä silloin kun joku sarvikuono yrittää estää ohituksen, torppaa kaistanvaihdon tai muuten vaan aiheetta hidastelee estäen.

 

[kouvotsvoni]

Mies orjatyössä kuukausia - teki töitä aamusta yöhön ilman palkkaa

Vantaalaisen ravintolan työntekijä joutui tekemään kuukausien ajan työtä palkatta, paljastaa Helsingin Sanomat. Vantaan käräjäoikeus on tuominnut ravintolan omistajan sakkoihin ja korvauksiin vuonna 2005 sattuneesta tapauksesta.

Pakistanista tullut työntekijä kertoi maksaneensa yli 8000 euroa päästäkseen töihin Suomeen. Käräjäoikeudelle ravintolan omistaja sanoo ottaneensa tämän töihin humanitäärististä syistä.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan omistaja olisi myös uhkaillut lähettävänsä miehen takaisin Pakistaniin, jos tämä kertoisi tilanteestaan muille. Mies kertoi tehneensä töitä 4 kuukauden ajan aamusta yöhön ilman palkkaa.

Käräjäoikeus tuomitsi ravintolan omistajan maksamaan 70 päiväsakkoa eli yhteensä 420 euroa, ja 16 000 euroa kaltoin kohdellulle työntekijälle.

Tapauksen käsittely jatkunee kuitenkin hovioikeudessa molempien ollessa tyytymättömiä päätökseen.

Kovat on sakot orjuuttamisesta..

 

[Formulanomi]

Originally Posted by Zaikom View Post
Kysymys arvon liikennetietäjille. Kotipaikkakunnallani on liikenneympyrä, jossa rajoitus on 40km/h. Mistähän mahtaa johtua, että aina joku yrittää autolla siinä ajaa ylitseni, kun olen liikkeellä pyörällä? Itse ajan autolla siinä aina 50km/h käännöstä lukuunottamatta, enkä koskaan ole meinannut ajaa kenenkään päälle, vaikka lapsiakin siinä pyöräilee.

On se luetun ymmärtäminen... Nimenomaan juuri kirjoitin että risteysalueella tuossa ympyrässä ajan alle rajoituksen. Ja lähestymisnopeus ja hidastuvuus sellaiset että ehtii varautumaan kaikkeen ilman turhia jännitysmomentteja itselle tai ympyrän likellä oleville.

No kyllä noista boldatuista ymmärsin, että ajat 50 km/h risteykseen. No ilmeisesti et sitten ajakaan tai ajat siis kaasu pois ja jalka jarrulla... Ja ihan hyvä, kun menet rajoitusten mukaan! Tuossa yo. kohdassa mainita että ajat 50km/h oli ihan turha.

Autiolla risteysvälillä on luonnollista ajaa vähän kovempaa, kuin sokeassa tasa-arvoisessa risteyksessä tai paikassa jossa lapsia on tiellä.

Sun logiikkasi pätee niin kauan, kun ne risteykset ovat todellakin autiot. Ja toivon mukaan ovat jatkossakin autiot eli havaintosi ovat aina 107%:sti oikeita. Minä en usko, että pikkulasten tai muidenkaan päälle ajettaisiin tahallaan.(tämä siis koskien sitä, että oli kyseessä on kuljettajan mielestä ns. "autio risteys" eli pois suljetaan ne tilanteet joihin Zaikom varmaan varautuu eli näkee esim. lapsia suojatien läheisyydessä...). Lähes aina selitys on se, että niitä jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ei vaan yksinkertaisesti nähty.

Nopeusrajoitus on vaan nopeusrajoitus. Kun ajotaito kehittyy, ymmärtää missä kohtaa siitä pystyy joustamaan ylös ja missä kohtaa pitää joustaa alas.
-----
Enpä minä taitojani yritä kehua, niitä voivat sitten arvioida ne, jotka ovat samassa kyydissä tai ympärillän liikenteessä.

No sun asenteesi huolestuttaa. En välttämättä haluisikaan "törmätä" suhun liikenteessä tai tulla kyytiin.

 

[AJ]

Kovat on sakot orjuuttamisesta..

On näköjään laskettu minimipäiväsakon mukaan. Eli ravintoloisijalla ei ole nykyisin tuloja.