Greenpeace jakaa sähkölaskuja

[Formulanomi]

Mutta jatkakaapa nyt kauhistelua. Sillä tavallahan se maailma muuttuu paremmaks.

No ei se lakeja rikkomalla tai anarkialla muutu yhtään paremmaksi pikemminkin päinvastoin.

Toivon mukaan ainakin tuosta logon ja firman nimen väärinkäytöstä rangaistaan.

 

[Troy]

Vähän kakspiippuinen järjestö tuo. Rikollisiahan monet noiden jutut on olleet aina. Silloin kyllä tekee mieli hurrata kun blokkaavat japanilaisia valaanpyytäjiä, mutta tämä tuntuu vaan typerältä. Välillä kannatan näitä tempauksia, toisinaan sitten taas ei.

 

[Enrique]

Asiansahan tällä kyllä saa esille, se on varma. Kovin paheksuttavaa toimintaa joka tapauksessa ja tällainen ei missään tapauksessa saisi olla laillista.

 

[azly]

20 000 turhan paperilappusen tulostaminen, se vasta ympäristöteko on.

 

[Jonkki]

20 000 turhan paperilappusen tulostaminen, se vasta ympäristöteko on.

Kyllä.

 

[Jonkki]

Eiköhän tuonkin muutamat sadat maksa.. onkohan toimiva tilinumero?

 

[Matxi]

Rikollisjärjestö.
Mulla ei muuta.

Ydinvoimaa lisää Suomeen, nopeasti ja paljon. Lähitulevaisuudessa täytyy olla koko ajan reaktorien rakennukset käynnissä. Sähkössä omavaraisuuteen, kiitos.

 

[Vellu]

Greenpeace vois alkaa tuottamaan sähköä halvemmalla valtakunnanverkkoon.

 

[kouvotsvoni]

Minä menen kyllä tältä istumalta jupisemaan lähikapakkaan tuopin ääreen, jotta maailma parantuisi!

 

[Matxi]

Heh heh... Johan se on ollutkin käynnissä pienen ikuisuuden. Ei vaan taideta tolla reaktorin rakentamisen käynnissäololla ihan vielä päästä sähkössä omavaraisuuteen, mutta jospa laitetaan kuus reaktoria rakenteille samaan aikaan, niin ehkäpä sitten?

Juuri niin. Pitäisi olla yhden ellei kahdenkin reaktorin rakennukset käynnissä samaan aikaan. Ja silloinen, oliko 1995 vai milloin tuli se kielteinen päätös viidennestä reaktorista, oli paha virhe.

 

[Nikos]

Juuri niin. Pitäisi olla yhden ellei kahdenkin reaktorin rakennukset käynnissä samaan aikaan. Ja silloinen, oliko 1995 vai milloin tuli se kielteinen päätös viidennestä reaktorista, oli paha virhe.

Tästä voi pitkälti kiittää Vanhasta. Tosin, on kyllä oppinut virheestänsä. Tsernobyl tuolloin vaikutti päätökseen.

Heh heh... Johan se on ollutkin käynnissä pienen ikuisuuden. Ei vaan taideta tolla reaktorin rakentamisen käynnissäololla ihan vielä päästä sähkössä omavaraisuuteen, mutta jospa laitetaan kuus reaktoria rakenteille samaan aikaan, niin ehkäpä sitten?

toleranssisiipi, kahdella pärjää oikein hyvin. Samalla pitää vähentää fossiilisen energian tuottamista ja panostaa uusiutuvaan energiaan. Elinkeinoelämä kiittää, eivätkä pakkaa laukkujansa.

 

[Zep]

Greenpeace vois alkaa tuottamaan sähköä halvemmalla valtakunnanverkkoon.

:thumbup:

Puheista tekoihin. Sittenhän nähtäisiin, millä sähkönsä tuottavat ja saavatko asiakkaita.

 

[jaska]

tota tota, missaanko mä nyt jotain?

Eli Ydinvoimaa vastustava Greenpeace jakaa koteihin laskuja, koska Suomen seuraava ydinvoimala myöhästyy - heidän mielestään sen valmistuminen ajallaan olisi siis ollut parempi.

Eikö tässä ole "pieni" epäkohta.

 

[Asko S.]

Hymyilyttäähän tuo.
Pääsivät ilkkumaan ydinvoimauskovaisille ja nyt ydinvoimauskovaisia vituttaa.
Oikeasti aika mitätön asia mulle, mutta kyllähän se aina tuntuu hyvältä, kun keskiverto-keskinkertaisuuksia vituttaa.

Ja aina sama saarna: "ei tällä ole mitään vaikutusta mihinkään" jne... vaikka nimenomaan tällaisilla tempauksilla on vaikutusta. Ne saavat huomiota asialleen, ja saavat vielä yksinkertaisimmat "vastustajansa" kirjoittamaan heistä ja asiastaan lehdissä ja keskusteluforumeilla. Ei voi kun ihailla sitä, miten pienillä panostuksilla he saavat itsensä esille kerta toisensa jälkeen. Ja aina samat keskinkertaisuudet auttavat heitä tajuamatta koskaan itse sitä.

Niin ja itse en ole greenpeacen kanssa missään tekemisissä, joten tämä on vaan ulkopuolista ihastelua.

Mutta jatkakaapa nyt kauhistelua. Sillä tavallahan se maailma muuttuu paremmaks.

Toivottavasti sait hyvät kiksit ittes korottelusta. Kyllä mun mielestä on hyvä asia, että tällaiset huijaustapaukset annetaan ihmisten tietoon. Voihan se toki olla, että Greenpeace sai nyt tällä tempauksella sitten lisää kannattajia. Ken tietää.

 

[Asko S.]

Tais kalikka kalahtaa? Vai miks piti mun itseni korottamiset ottaa puheeks aiheessa, jossa ei käsittääkseni ole aiheena toleranssisiiven itsensä korottaminen?

Heh heh... niin tyypillistä...

Itse asiaanhan en ottanut kantaa. Mutta kyllä tuo sun puhetyylis vähän kalahtelee joo.

 

[Juskanen]

Hymyilyttäähän tuo.
Pääsivät ilkkumaan ydinvoimauskovaisille ja nyt ydinvoimauskovaisia vituttaa.
Oikeasti aika mitätön asia mulle, mutta kyllähän se aina tuntuu hyvältä, kun keskiverto-keskinkertaisuuksia vituttaa.

Ja aina sama saarna: "ei tällä ole mitään vaikutusta mihinkään" jne... vaikka nimenomaan tällaisilla tempauksilla on vaikutusta. Ne saavat huomiota asialleen, ja saavat vielä yksinkertaisimmat "vastustajansa" kirjoittamaan heistä ja asiastaan lehdissä ja keskusteluforumeilla. Ei voi kun ihailla sitä, miten pienillä panostuksilla he saavat itsensä esille kerta toisensa jälkeen. Ja aina samat keskinkertaisuudet auttavat heitä tajuamatta koskaan itse sitä.

Niin ja itse en ole greenpeacen kanssa missään tekemisissä, joten tämä on vaan ulkopuolista ihastelua.

Mutta jatkakaapa nyt kauhistelua. Sillä tavallahan se maailma muuttuu paremmaks.

Toi Greenpeacen taktiikka saattoi olla ihan toimiva 1980-luvulla. Ajat muuttuu, mutta Greenpeace ei ole siirtynyt uudelle vuosituhannelle. Mun silmissä ne on muuttunu vain sankareista pelleiksi.

Ja noi TVO:n sotkut uuden voimalan rakennustyömaalla oli otsikoissa jo pari viikkoa sitten Ameriikkoja myöten. Aika noloa, että Greenpeace joutuu ottamaan ideansa "ympäristöskandaaleihin" valtamedialta

Kyllähän tuolla toiminnalla otsikoihin edelleen pääsee, mutta jos se on ympäristöjärjestön ainoa tavoite, niin ei ole kovin paljon syvyyttä hommassa. Mulle on jäänyt hyvin hämäräksi mikä Greenpeacen viesti on. Mikä se niiden tarjoama vaihtoehto on? Vai onko niillä edes aidosti tarjota mitään vaihtoehtoja? Minusta tuon puljun olisi jo syytä kasvaa seuraavalle tasolle toiminnassaan. Ottakoon esimerkkiä uudemmista luonnonsuojelu- ja ympäristöjärjestöistä, jotka oikeasti ovat saaneet jotain konkreettista aikaan. Istuttaisivat vaikka puita mieluumin, kun printtailisivat lisää roskaa.

 

[JPP]

tota tota, missaanko mä nyt jotain?

Eli Ydinvoimaa vastustava Greenpeace jakaa koteihin laskuja, koska Suomen seuraava ydinvoimala myöhästyy - heidän mielestään sen valmistuminen ajallaan olisi siis ollut parempi.

Eikö tässä ole "pieni" epäkohta.

Niinpä, eivät vissiin vaan malta olla nälvimättä kun ei ole aikataulut pitäneet. Hiukan (aika paljon oikeastaan) menee kyllä viherrauhan tähtäys pieleen.

Itse asiassahan toi voimalan valmistumisen viivästyminen omalla tavallaan korostaa, että hommia tehdään aika tarkkaan ja huolella, ainakin suomalaisten valvojien osalta. Jos kaikki olisi mennyt ihan kertalaakista suljuna putkeen niin hiukan epäilyttäisi, että ei ole kovin tarkkaan seurattu miten projekti on edennyt ja jatkossa uraanin halkeaminen ei välttämättä olisi olematta riskiä vailla.

edit. toinen itse asiassa -> oikeastaan

 

[Tsuhna]

tota tota, missaanko mä nyt jotain?

Eli Ydinvoimaa vastustava Greenpeace jakaa koteihin laskuja, koska Suomen seuraava ydinvoimala myöhästyy - heidän mielestään sen valmistuminen ajallaan olisi siis ollut parempi.

Eikö tässä ole "pieni" epäkohta.

Epäkohta on jo siinä että ydinvoimaa vastustamalla Greenpeace käytännössä kannattaa hiilivoimaa, joka puolestaan vauhdittaa Greenpeacen suurta saatanaa, ilmaston lämpenemistä, tuhannesti enämpi. Greenpeace on jo pitkään ollut cityituhippikettutyttöjen järjestö, jossa ei oikeastaan tiedetä mitä vastustetaan, tärkeintä on vain saada aikaan mahdollisimman paljon metakkaa..

 

[Tsuhna]

Ihailtavan hyvin kyllä Greenpeacen "vastustajat" ovat perehtyneet sen toimintaan. Tiedätte, mitä he tietävät ja tekevät, ja silti ei muka kiinnosta.

Itselläni ei ole nimittäin mitään käryä niitten touhuista, ja mä sentään esitän olevani niitten puolella. Tavallaan.

Aikaisemmin olin Greenpeacen puolella, mutta nyttemmin olen huomannut ettei siellä mitään punaista lankaa ole ja kampanjat on lähinnä kaupallista terroria suuryhtiöitä vastaan. Nähdäkseni Greenpeacen agenda ei nykyään ole ympäristönsuojelu, vaan globalisaation ja kapitalismin vastustaminen. Sekin olisi ihan okei, jos niillä olis selkärankaa myöntää asian laita. Rehellinen kommarikin on parempi kuin viherpiiperöksi naamioituva kommari.

 

[Juskanen]

Aikaisemmin olin Greenpeacen puolella, mutta nyttemmin olen huomannut ettei siellä mitään punaista lankaa ole ja kampanjat on lähinnä kaupallista terroria suuryhtiöitä vastaan. Nähdäkseni Greenpeacen agenda ei nykyään ole ympäristönsuojelu, vaan globalisaation ja kapitalismin vastustaminen. Sekin olisi ihan okei, jos niillä olis selkärankaa myöntää asian laita. Rehellinen kommarikin on parempi kuin viherpiiperöksi naamioituva kommari.

Juurikin näin. Allekirjoitan.