Ralli, Markkinointi ja Media

[-Japé-]

Markkinointiin ja mediaan liittyviä kysymyksiä on sivuttu muutamissa ralli topiceissa ikään kuin ohi varsinaisen aiheen, joten siksi tämä.

Muutamat kysymykset on askarruttanut silloin tällöin jo vuosia.

-Miksi autotehtaat, sponsorit ja media on (ollut) kiinnostuneempi F1sistä kuin Rallin MM sarjasta?
-Miten autotehtaat mieltävät mikä laji on mahd. merkille sopiva?

Nämä asiat/asetelmat ovat tietty muuttuneet vuosikymmenien aikana. Mielestäni autotehtaiden kiinnostus oli lajien kesken oli melko tasaista aina B-ryhmän kieltämiseen saakka, jonka jälkeen ralli tippui F1:sen matkasta.

Itse näkisin luonnollisena, että F1/Proto tyyppiset luokat keräisivät urheiluautovalmistajia, kuten Ferrari, Lamborghini, Porsche, Lotus...jne. Myös Mercedesin ja BMW imago sopii liene F1:siin(?) toisaalta kyseiset merkit ovat myös olleet osittain rallissa esim. 70-80-luvulla. Mielestäni esim. Toyota ja Renault(pitkästä F1 historiastaan huolimatta) sopisivat johonkin muuhun lajiin vähintään yhtä hyvin kuin F1siin, esim. WTCC, Ralli, tms.

Ongelman ydin lienee onkin, millaiseksi mielletään Rallin imago lajina ja mitkä merkit kokevat sen sopivan itselleen? Soralla/lumella pöllytys on hyvin kaukana urbaanin kuluttajan automaailmasta, toistaalta vähintään yhtä kaukana on esim. F1. Vaikka on ehkä ymmärrettävää esim. nelivetoon painottuneiden merkkien vaikuttaminen rallissa, kuten Audi, Subaru, niin sama asia voi rallin imagossa myös muodostaa sen heikkouden - mikäli rallin imago on muuttumassa soveliaaksi vain nk. crossover tuotteille. Rallin vahvuuksia lienee auton "yhdennäköisyys" kuluttajatuotteiden kanssa, kuten myös WTCC. Tätä ominaisuutta autovalmistajat eivät mielestäni kuitenkaan juuri pidä merkittävänä/hyödynnä esim. Citroën. Pelkästään Rallin MM sarjan kalleus ei selitä tehdastallien katoa, sillä samalla perusteella F1 olisi kuollut jo kauan sitten. Syyt on todellisuudessa muualla, kertokaapa niistä. F1:sissä on tunkua, Rallissa katoa..

 

[anti-lag]

F1 on osattu "myydä" yleisölle paljon paremmin kuin ralli. Siksi formulat kiinnostaa autonvalmistajiakin enemmän oli se kalliimpaa tai ei. Bernie on osannut tuotteistaa bisneksen aivan äärettömän hyvin.

Rallissa tuotteistamista on tässä muutama vuosi yritetty ja se yritys on mennyt täydellisesti perseelleen. Oikeastaan onneksi. Laji kuitenkin periaatteessa kiinnostaa yleisöä - se nähtiin varsinkin B-ryhmän aikaan. Siihen suosioon on tosin vaikea enää palata, sillä niin huimia autoja (ja varmaan kuskejakaan) ei enää tulevaisuudessa nähdä.

Mutta sanoisin, että kisatapahtumia pitäisi muuttaa enemmän 90-luvun mallisiksi, ja tuoda hieman vapauksia autojen teknisiin sääntöihin (järkevissä rajoissa). Kustannuspuolta kannattaa mieluummin karsia kisojen määrästä ja autojen elektroniikasta kuin kisojen reitin, nuotituksen ja huollon supistamisesta.

 

[CARTer]

Pelkästään Rallin MM sarjan kalleus ei selitä tehdastallien katoa, sillä samalla perusteella F1 olisi kuollut jo kauan sitten. Syyt on todellisuudessa muualla, kertokaapa niistä. F1:sissä on tunkua, Rallissa katoa..

Kyllä se kalleus nähdäkseni selittää aivan tarpeeksi tehdastiimien katoa rallin MM-sarjasta. Kysehän on investoinneista ja niiden takaisinmaksusta. Enkä nyt oikein tiedä pitääkö väittämäsi edes F1:n osalta paikkansa. Mikäli Toyota ja Renault ovat ensi vuonna mukana ykkösissä, niin silloin mukana on viisi autonvalmistajaa ja trendi on Hondan jälkeen edelleen laskeva. Se on yksi vähemmän kuin rallissa oli 2000-luvun alussa autonvalmistajia ennen kuin huonosti menestyneet tajusivat, etteivät saa investoinneilleen katetta ja lähtivät joko muualle tai kuten Hyundai, poistui kokonaan moottoriurheilusta. Peugeot'lla ja Skodalla on nykyisin Super 2000 - autot, Mitsubishi ja Subaru rakentaa edelleen N-ryhmän kalustoa. Mielenkiintoista ehkä, mutta mikäli Subaru ensi vuonna ilmoittautuu mukaan, niin kaikki nämä autotehtaat esittelevät tuotteitaan Intercontinental Rally Challangessa. Kaikki siis viittaisi siihen, että mikäli FIA:n sarjaa ajettaisiin näillä autoilla, niin autonvalmistajat olisivat tavalla tai toisella mukana.

Kyllä se on se hinta ja mitä sillä saa. Ei mikään muu.

Rallissa tuotteistamista on tässä muutama vuosi yritetty ja se yritys on mennyt täydellisesti perseelleen. Oikeastaan onneksi. Laji kuitenkin periaatteessa kiinnostaa yleisöä - se nähtiin varsinkin B-ryhmän aikaan. Siihen suosioon on tosin vaikea enää palata, sillä niin huimia autoja (ja varmaan kuskejakaan) ei enää tulevaisuudessa nähdä.

Tuo B-ryhmän haihattelu on juuri sitä, mikä rallipuolella on hiertänyt jo vuosikymmenten ajan. Bernard ei tunnetusti kuvia ja perinteitä kumartele, mutta rallista löytyy päättävistä elimistäkin vielä niitä metsäisen sukupolven edustajia, jotka haihattelevat B-ryhmän autojen perään. Todellisuudessa, tässä markkinataloudessa ja nykyajassa sillä ei kuitenkaan ole enää tuon taivaallista merkitystä. B-ryhmän muistajien määrä vähenee vuosi vuodelta, mutta uutta potentiaalista rallifania pukkaa maailmaan harvasen päivä. Nämä ihmiset eivät muista tulta syökseviä Audeja tai F1-autoakin nopeampia Lancioita. Heille ralli on yhtä kuin Colin McRaen hypyt Australiassa, Marcus Grönholm Suomessa ja rallikaravaani Argentiinassa. 20-vuoden päästä kukaan ei enää osaa haihatella B-ryhmän perään. Onko se sitten sääli tai harmi, se ei liity enää aiheeseen, mutta totta kai ralliautoilu tuotteena pystyy B-ryhmän alkeellisista ajoista kehittymään, koska se on jo nyt tehnyt niin.

Nuorison ja uusien rallifanien mielikuvat rallista ovat oikeastaan todistus siitä, että WRC:n tuotteistaminen 2000-luvun alussa toimi oikeastaan varsin hyvin. Mediatutkimuksia ja osallistujalistoja katsoessa vuosina 2001-2003 rallin MM-sarja eli jonkinlaista renesanssia, joka jätti B-ryhmän Mikkolat ja Alenit pakokaasuunsa. Tuon Millenium-ajan rallikuljettajat olivat maailmanlaajuisia tähtiä: McRae, Burns, Sainz, Mäkinen, Kankkunen, Grönholm, Auriol... Kansainvälisissä markkinatutkimuksissa Colin McRae on yhtä kuin ralli. B-ryhmän kuljettajat tai autot eivät ole enää kuin marginaalimaininta.

Uuden uutukainen WRC houkutti mukaan varsin monta automerkkiä ja sponsoririntamalla löytyi kiinnostusta mm. teknologiapartneri Inmarsatin muodossa. Argentiinan ralli kerää edelleen pätkien varteen miljoonayleisön.

WRC eli varsinaista nousukiitoa tämän vuosikymmenen alkupuolella, mutta se nousu vain olisi tarvinnut saada hyödynnettyä ja muutettua jatkuvuudeksi. MM-sarjan imagonkohotus onnistui, mutta koska itse tuote, jonka ympärille tätä kaikkea rakennettiin oli kestämätön, niin korttitalo on nyt romahtanut melkein kokonaan.

Rallin mediareformi kyykähti lopullisesti televisioinnin kanssa, koska ISC:llä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi resursseja tehdä rallista TV-lajia, jollaiseksi se - vastoin monien asiantuntijoiden mielipiteitä - kuitenkin kääntyy varsin helposti. Rallit olisi vain tarvinnut pystyä Euroopassa päättämää puolen päivän aikoihin suorana televisioitavaan pikataipaleeseen ja palkintojenjakoon. Tämän lisäksi jokaisena ajopäivänä olisi tarvinnut olla vähintään yksi erikoiskoe, joka olisi sitonut päivän tapahtumat koosteeksi ja samalla tarjonnut ratkaisuhetket katsojille suorana.

WRC ei tähän pystynyt, mutta Eurosportin IRC pystyy ja siksi IRC:ssä on tällä hetkellä mukana enemmän automerkkejä ja MM-kalenterin legendaarisimmat osakilpailut Jyväskylää lukuunottamatta. MM-sarja ei historiansa aikana ole koskaan ollut näin arvoton jopa oman lajinsa parissa, saati verrattuna F1-sarjaan. F1-megaluokan näkyvyyteen ja budjetteihin ei IRC:kään pääse kasvamaan, mutta mikäli tarkoituksena on kehittää omavarainen ja tasaisesti jatkuva rallisarja, niin IRC on se pohja, jolle kannattaisi lähteä rakentamaan. IRC kun kaiken tämän lisäksi on myös vapaa B-luokan haamuista.

 

[Black Leopard]

CARTer: miksi provosoiden vähättelet sitä hyvää kokonaisuutta, mikä B-ryhmä kiistatta oli?

 

[mjs]

Näyttää sille että ykkösistäkin tulee tällä tahdilla kahden merkin välinen temmellyskenttä, että ei mene vahvasti sielläkään.

Mutta niin, siitä topikin aiheesta eli miksi rallin MM-sarja on jäänyt ykkösten varjoon. Vaikka näistä ns. salaliittoteorioista saa täällä aina paskaa niskaan niin itse uskon siihen että ykköset on haluttu pitää ehdottomana ykköstuotteena muiden hinnalla, jos rallista olisi haluttu tehdä todellinen magneettituote niin se olisi kyllä tehty silloin kun valmistajia oli vielä mukana. Voi toki olla haihattelua mutta väkisinkin tuntuu siltä että rallipuolelta viedään todella harvoin positiiviseen suuntaan, yleensä muutoksilla saadaan kaivettua kuoppaa aina vaan syvemmäksi. Eikä asiaa auta yhtään se, että asioista päättävien joukosta ilmeisesti löytyy sellaisia henkilöitä, joiden viimeisin live-kosketus ralliin löytyy sieltä jostain 70-luvulta.

Vuosituhannen vaihteessa vaikutti vielä hyvältä, nyt siitä nosteesta ei ole jäljellä enää mitään. Tosin kuten mainittua niin sen nosteen hinta oli kova, luokka ja siinä menestyminen vaati ja vaatii rahan syytämistä. Toden teolla toivon että jossain vaiheessa palattaisiin takaisinpäin siihen vanhaan virityspaja-meininkiin, ja ylipäätään koko rallin formaatti takaisinpäin rata-ajosta/sprintistä ralliksi. Nykyinen formaatti ei todistetusti johda tämän parempaan, olisiko aika katsoa mihin se originaalimpi ralliformaatti johtaisi. Enemmän hikeä ja soran makua, vähemmän motorhomeja ja VIP-tilaisuuksia.

 

[Nordschleife]

Rallin ongelma on se, että ne ei aja tarpeeksi ostavien katsojien ohi. Rata-autoilussa katsojat näkevät autot monta kertaa. Siksi rata-autoiluun kannattaa panostaa. Abu Dhabin rataa ja jotain Killerin VIP-telttaa ei voi verrata mitenkään keskenään. Moottoriurheilu on pelkästään markkinointia.

 

[mjs]

Siihen taitaa jo joku formaatti löytyä, rallicross anyone? Se on loputon tie lähteä kilpailemaan ykkösiä vastaan muuttamalla rallin tuotetta ykkösten kaltaiseen suuntaan pala palalta. Rata-ajon sijaan rallista pitäisi tehdä taas se suuri seikkailu jossa ajetaan kaikissa mahdollisissa luonnonolosuhteissa läpi jokaisen maankolkan päivin öin. Yhdeksästä-viiteen toimistoformaatilla se lajin syvin ja kiehtovin olemus on onnistuneesti tuhottu. Rallin pitäisi olla omanlaisensa tuote, eikä mennä apinoimaan ratapuolen formaatteja.

 

[-Japé-]

Rallin MM sarjalla on ollut valittettavan tyypillistä tämä aaltoliike, huiput valmistajissa B-Ryhmän loppu, 90-luvun alku, 00-luvun alku. Näistä pitäis onnistua poimimaan plussat ja onnistua torjumaan syyt notkahduksille. Toki esim. maailmantalouden ajautumista lamaan ei voida torjua.

Esim. jos ajatellaan miksi ihmiset muistelevat B-Ryhmää, poimisin sen elementeiksi autojen erilaisuuden yksilöinä, äänet, näyttävä ajettavuus ja ralli reitin "rallimaisuus" ja rallien erilaisuus. Osa näistä tekijöistä olisi mun mielestä siirrettävissä myös nykyaikaan ja siten saada tavallaan B-Ryhmän edut nyt. Esim. äänet(helppo), ehkä osa ajettavuuden näyttävyydestä (aerodynamiikka poistamalla?), rallien rallimaisuus (esim. yö erikoiskokeet, enemmän yhden kerran ajettavia reittejä). Mielestäni rallien määrää ei kannattaisi karsia, koska sitä kautta myös näkyvyys/uutisointi/tapahtumat pienenee. Karsisin testaamisen täysin minimiin (jolloin tulisi esim. teknisiä kesskeytyksiä kuten ennen), samoin karsisin autoista kaikki tekniset hienoudet, ym. siltä puolelta kustannukset kuriin. Toki kustannusten valvominen on haastavaa.

Olen sikäli vanhoillinen, että mulle kaiken muutoksen takana ollut live lähetykset eivät ole niin tärkäitä sillä rallien pituuden huomioiden sitä ei kuitenkaan olisi aikaa seurata live vaan tärkeintä mulle olisi saada laadukas kooste katsottua esim. joka pvn jälkeen silloin kun itselle sopii. Mielestäni live konseptia voisi toteuttaa juurikin primetime katseluaikaan esim. joka pv yhdellä laadukkaalla EK:lla. Muuten live toteutettaisiin käyttämällä suoraa kuvaa in-car (ei siis EK-rajoituksia). Varsinaisista "tilanteista" in-carin ulkopuoliset kuvat saataisiin varmaan kerättyä eräänlaisella ammattikatsoja verkostolla, eikä siten vaatisi viralliselta TV tuotannolta panostuksia.

Mulle rallissa on tärkeintä ollut aina se, että kilpailu on tiukkaa ja että kuskeja & talleja olisi ollut riittävästi. Se pitäisi mielenkiinnon yllä seuraamisessa vaikka muut osa-alueet hiukan pragais. Tämän suhteen olenkin ihmetellyt miten laji kerta toisensa jälkeen päästää putoamaan, niistä nk. huipuista. Esim. nämä jo mainitut WRC:n alku ajat 2000-luvun alussa olivat todellista juhlaa ja sitä oli ihan mieletöntä seurata, mutta eipä sitä sitten taas kauaa kestänyt. Mulle olis riittänyt, että laji olis pysynyt vaikka sellasenaan 10 seuraavaa vuotta, mutta ei. Toki siinäkin konseptissa oli pientä parannettavaa, esim. että mediassa ei annettu kunnolla huomiota kuin parhaille vaikka tiedetään mihin sellainen johtaa. Samalla logiikalla voi nyt sitten ihmetellä vaikka miksi autotehtaat ovat IRC:ssä vaikkei sielläkään saa pian näkyvyyttä kuin Skoda ja Peugeot? Miten tulee kannattavaksi investoinniksi vaikka Mitsubishille, tuskin ainakaan median kautta?

Mitä tulee rallin tuotteistamiseen, niin en täysin ymmärrä, miltä osin/miten esim. F1 olisi tällä hetkellä tuotteistettu tai myyty paremmin?

 

[mjs]

Mitä tulee rallin tuotteistamiseen, niin en täysin ymmärrä, miltä osin/miten esim. F1 olisi tällä hetkellä tuotteistettu tai myyty paremmin?

Ralli on yksinkertaisesti liian rehellistä, formulat näkyy mediassa päivästä toiseen kaiken politiikan, selkäänpuukotuksen, salaliittojen, huhujen yms. ansiosta. Jos ykkösiä pitäisi myydä sillä mitä tapahtuu itse kisoissa radalla eikä kulisseissa niin aika hiljaista olisi. Koska rallista puuttuu ne yhtä massiiviset kulissit (= raha) niin tässä kisassa ykkösiä vastaan rallilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin panostaa itse kisan ja autojen näyttävyyteen jne. Ja sanomattakin selvää että niissä on ainoastaan parannettavaa. Tekemällä kisatapahtumasta ykkösten kaltaisen ralli ottaa turpaan ja kunnolla.

 

[-Japé-]

Rallin ongelma on se, että ne ei aja tarpeeksi ostavien katsojien ohi. Rata-autoilussa katsojat näkevät autot monta kertaa. Siksi rata-autoiluun kannattaa panostaa. Abu Dhabin rataa ja jotain Killerin VIP-telttaa ei voi verrata mitenkään keskenään. Moottoriurheilu on pelkästään markkinointia.

Ilmeisesti viittasit tällä lähinnä siis paikanpäällä katsomiseen? Paljonko F1 tuloista saadaan paikanpäälle tulevista katsojista? Eikös F1:sissä ole ollut kisoja missä katsomot ovat olleet vajaita (esim. Turkki?)? Tietty lipputulot ja katsomisen seurauksena muutoin tulevat tulot ovat täysin eri asia. Onko rallin paikanpäällä olevia katsojamääriä koskaan pystytty edes arvioimaan, tuskin luotettavasti muutoin kuin joltain SS pyörityksistä? Mitä tulee taas katsomisen pituuteen TV:stä niin olen ihmetellyt miksi rallilähetykset ovat niin lyhyitä verrattuna F1 lähetyksiin. Ei ainakaan sen takia että F1:sissä tapahtuisi lähetyksen aikana enemmän kuin samanpituiseen rallilähetys koosteeseen saataisiin tapahtumia. Tosin luvattoman usein rallilähetyksistä edelleen puuttuu "olennaisia" tapahtumia mikä taas antaa katsojille kuvan laaduttomasta tuotantotoiminnasta.

 

[Tommi123]

Jotain tehokkaita autoja voisi vaikka mennä katsomaan Pitäs laittaa Wrc tehoiksi nyt 500hv ja Auton Min painoksi 700kg.

 

[-Japé-]

Ralli on yksinkertaisesti liian rehellistä, formulat näkyy mediassa päivästä toiseen kaiken politiikan, selkäänpuukotuksen, salaliittojen, huhujen yms. ansiosta. Jos ykkösiä pitäisi myydä sillä mitä tapahtuu itse kisoissa radalla eikä kulisseissa niin aika hiljaista olisi.

Tämä oli kans hyvä pointti ja olen ihmetellyt asiaa. Mun mielestä rallistakin voisi uutisoida samaan tahtiin tuollaista "keltaisenlehdistön" tapaista uutisointia kuin formuloista, mutta sitä ei vain jostain syystä tehdä, en tiedä miksi. F1:sistä uutisoidaan kaikki spekuloinnin ja käänteen. Rallista taas usein raportoidaan vain lyhyesti kun jotain on jo tapahtunut. Ei ennakkoa, ei spekulaatioita, ei vaihtoehtoja, käänteitä, taustoja, syitä, seurauksia, jne.

 

[Nordschleife]

Ilmeisesti viittasit tällä lähinnä siis paikanpäällä katsomiseen? Paljonko F1 tuloista saadaan paikanpäälle tulevista katsojista? Eikös F1:sissä ole ollut kisoja missä katsomot ovat olleet vajaita (esim. Turkki?)? Tietty lipputulot ja katsomisen seurauksena muutoin tulevat tulot ovat täysin eri asia. Onko rallin paikanpäällä olevia katsojamääriä koskaan pystytty edes arvioimaan, tuskin luotettavasti muutoin kuin joltain SS pyörityksistä? Mitä tulee taas katsomisen pituuteen TV:stä niin olen ihmetellyt miksi rallilähetykset ovat niin lyhyitä verrattuna F1 lähetyksiin. Ei ainakaan sen takia että F1:sissä tapahtuisi lähetyksen aikana enemmän kuin samanpituiseen rallilähetys koosteeseen saataisiin tapahtumia. Tosin luvattoman usein rallilähetyksistä edelleen puuttuu "olennaisia" tapahtumia mikä taas antaa katsojille kuvan laaduttomasta tuotantotoiminnasta.

Tausta-ajatukseni on se, että moottoriurheilusarja näyttää suositulta, jos lähetyksessä näytetään täysiä katsomoita. Miltä Nascar näyttäisi, jos salamavalot eivät räiskyisi? Vastaavaa oli mielestäni Monte Carlo rallin yöpikiksillä. Rallissa ajetaan enemmän kelloa vastaan, rata-autoilussa mies miestä vastaan ja jälkimmäinen konsepti toimii jo Rooman ajoista lähtien.

 

[mjs]

Rallin puolella egot vaan yksinkertaisesti on pienempiä, se vanha mantra siitä että ajetaan kelloa vastaan eikä rengas rengasta vasten niin kaipa sen takia sopu pysyy aina yllä niin ettei siitä oikein otsikoita saa aikaiseksi. Erimielisyyksiä ja riitojakin varmasti on ja on ollut mutta noin yleisesti ottaen kuskit ja muu väki tulee vaan yksinkertaisesti liian hyvin toimeen keskenään, ettei siitä oikein saa revittyä otsikoita. Tosin totta on että ei rallista varmasti ole edes yritettykään revitellä epätoivoisia lööppejä samaan tapaan kuin ykkösistä tehdään päivittäin. Kusenkeltaisen ja maikkarinpunaisen viihdepuolen päivittäinen hehkutus vailla mitään pohjaa olevilla jutuilla tosin on ainakin omalla kohdalla kääntynyt lajia itseään vastaan, jatkuva tyhjästä jutuiksi nyhjääminen lähinnä vähentää kuin lisää omaa kiinnostusta ko. tuotetta kohtaan.

 

[mjs]

Juuri tällaisten dekkariosaston tarinoiden takia formulat lyö nyt ja aina rallit laudalta mediatantereella: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2009/11/989947 Kausi on ohi mutta otsikoissa pysytään.

"Uusi Ford muistuttaa kovasti Citroenia" -kaltaiset uutiset ei oikein rallipuolelle istu. Formulat on arkimaailmasta irrallaan omissa sfääreissä leijuva "unelma"tehdas jonka käänteitä seuratessa ei enää oikein muista että kyseessä on ns. urheilulaji eikä Emmy-palkittu käsikirjoitettu rikosdraama. Ja iso osa ykkösten tehtaan tuottamista jutuista sopisi mieluummin Poliisi-TV:n kuin Urheiluruudun puolelle. Kuten todettua, rallista ei samanlaista saippuasarjaa saa luotua, senpä takia lajin pitäisi keskittyä ratapuolen apinoinnin sijaan tekemään itsestään ja itse kisasta sen myyntivaltin jolla se erottuisi edukseen. Mutta tämän nyt on vaan minun mielipide.

 

[CARTer]

CARTer: miksi provosoiden vähättelet sitä hyvää kokonaisuutta, mikä B-ryhmä kiistatta oli?

Nykypäivähän B-ryhmän hyvyyttä vähättelee. Nykyään moottoriurheilussa hyvän kokonaisuuden muodostaa nopea, näyttävä ja turvallinen auto, jollainen WRC-auto kuitenkin kieltämättä on. Samaa ei voi sanoa B-ryhmän autosta. Samaan hengenvetoon voidaan todeta, ettei enää 2000-luvulla voitaisi perustaa B-ryhmän turvallisuusluokituksiin pohjautuvaa luokkaa, saati tuoda Can-Am- tai Interserie-tyylisiä protoluokkia takaisin. Vaarallisuus, hulluus, loukkaantumiset ja jopa kuolemat ovat tietenkin yhä mediaseksikkäitä, mutta tämän kokonaisuuden ympärille on vähän huono rakentaa jatkuvuutta urheilusarjana. Tarkoitus ei kuitenkaan ole olla stuntti-sirkus-show, vaan kilpailla paremuudesta tässä urheilulajissa.

Täytyy myös muistaa, että B-ryhmä ei kestänyt kuin neljä vuotta. Sen ajan WRC- ja A-ryhmäkin kesti nousukiidossa. Autoja toki B-ryhmän säännöillä saatiin paljon, mutta niin niitä saatiin kyllä sen jälkeen A-ryhmän autoillakin. Mutta oliko niitä tehdastalleja sitten lopulta mukana merkittävästi enemmän kuin WRC:ssä 2000-luvun alussa?

Mikäli WRC-auto olisi alusta alkaen ollut Super 2000 - auto ja suhteellisen rajatuilla säännöillä, vaikka sitten puhtaasti yksityistiimeillä, niin FIA:n sarja voisi ainakin oman näkemykseni mukaan olla hieman paremmassa kunnossa tämän vuosikymmenen lopussa. Ja S2000:han vasta mopoluokka on B-ryhmän rinnalla, mutta sillä ei pitäisi olla mitään väliä, koska kilpailun kannalta tilanne on kuten Räikkönen sanoisi: "Kaikille sama."

Ja ensi vuonnahan se toivottavasti nähdään miten nämä mopoautot keräävät Argentiinassa pätkien varteen katsojia verrattuna WRC-autoihin. Monacossa niihin ainakin oltiin paljon enemmän tyytyväisiä kuin FIA:n sarjan kalustoon ja kolmeen-neljään tähteen...

Rallin puolella egot vaan yksinkertaisesti on pienempiä, se vanha mantra siitä että ajetaan kelloa vastaan eikä rengas rengasta vasten niin kaipa sen takia sopu pysyy aina yllä niin ettei siitä oikein otsikoita saa aikaiseksi. Erimielisyyksiä ja riitojakin varmasti on ja on ollut mutta noin yleisesti ottaen kuskit ja muu väki tulee vaan yksinkertaisesti liian hyvin toimeen keskenään, ettei siitä oikein saa revittyä otsikoita. Tosin totta on että ei rallista varmasti ole edes yritettykään revitellä epätoivoisia lööppejä samaan tapaan kuin ykkösistä tehdään päivittäin.

Nykyään tietenkin ongelma on myös siinä, ettei mukana ole kuin neljä tehdaskuljettajaa, jotka edustavat kolmea maata. Solbergien kanssa WRC kiinnostaa myös Norjan mediaa, mutta ei tällä marginaaliotoksella tietenkään mitään maailmanlaajuisia skandaaleita saada aikaan. Varsinkaan, kun sitä keltaisen moottoriurheilulehdistön parhaimmistoa ei juurikaan kiinnosta Matthew Wilson tai M-Sport, jotka eivät nyt varsinaisesti mitenkään maailman värikkäimpiä persoonia muutenkaan ole...

 

[Pärre]

Toivottavasti rallia ei tullakaan koskaan markkinoimaan tai muuten vaan tuomaan esille jonain muuna kuin mitä se aikuisten oikeasti on. Ralli on aidon karheaa, kulmikasta ja vähän alkukantaistakin, kun taas joku loppuunsa tuotteistettu F1 elää näennäisen glamuröösisti keskellä keinotekoisesti luotua ja elämästä vieroitettua hybristä. Siksi myös ne saippuasarjamaiset juonenkäänteet ovat (nykyisin) osa kyseistä lajia. Sarja elää ja kuolee katsojien kautta, enkä suin surminkaan jaksa uskoa, että nykyisen kaltainen seuranta tulee jatkumaan ad infinitum. Tai sitten jatkuu, mutta lopulta Forresterit ovat menneet keskenään jo niin monesti naimisiin ettei kukaan tiedä kuka on kekä. Sellaista en jää kaipaamaan.

Rallin suosion kasvulle ainakaan minulla ei ole ihmeempiä hokkuksia tai pokkuksia tarjolla. Paitsi yksi ja yksinkertainen; tekisivät vain lajista mahdollisimman edullisen harrastaa, ja jos vielä edes alan lehdistö jaksaisi tehdä värikkäitä ja perusteellisia kisaselostuksia, niin, ja jos vielä jotain voisi toivoa, jospa löytyisi joukko dramatiikan ja hupiaspektin päälle tajuavia kamerankäyttäjiä ja tv-ohjaajia, niin avot!:thumbup:

 

[anti-lag]

Esim. jos ajatellaan miksi ihmiset muistelevat B-Ryhmää, poimisin sen elementeiksi autojen erilaisuuden yksilöinä, äänet, näyttävä ajettavuus ja ralli reitin "rallimaisuus" ja rallien erilaisuus. Osa näistä tekijöistä olisi mun mielestä siirrettävissä myös nykyaikaan ja siten saada tavallaan B-Ryhmän edut nyt. Esim. äänet(helppo), ehkä osa ajettavuuden näyttävyydestä (aerodynamiikka poistamalla?), rallien rallimaisuus (esim. yö erikoiskokeet, enemmän yhden kerran ajettavia reittejä). Mielestäni rallien määrää ei kannattaisi karsia, koska sitä kautta myös näkyvyys/uutisointi/tapahtumat pienenee. Karsisin testaamisen täysin minimiin (jolloin tulisi esim. teknisiä kesskeytyksiä kuten ennen), samoin karsisin autoista kaikki tekniset hienoudet, ym. siltä puolelta kustannukset kuriin. Toki kustannusten valvominen on haastavaa.

Olen samaa mieltä muuten, mutta kilpailuja karsimalla yksittäiset kisat kasvaisivat tapahtumina, eikä tulisi ns. inflaatiota kun joka toinen viikonloppu on joku miniralli jonka Loeb voittaa. Rahaa säästyisi matkakuluissa ym. jonka voi sijoittaa muuhun

Mitä tulee rallin tuotteistamiseen, niin en täysin ymmärrä, miltä osin/miten esim. F1 olisi tällä hetkellä tuotteistettu tai myyty paremmin?

Tällä tarkoitin juuri sitä, että F1:llä on todella tehokas PR-koneisto, joka on luonut lajille kiinnostavan imagon. Sama taho suoltaa paskajuttuja ja draamaa jatkuvalla syötöllä jokaiseen mediaan jotta lajista puhutaan vaikka radalla ei mitään tapahtuisikaan. Tuntuu siltä että moni myöskin seuraa lajia vain sen teatterin vuoksi.

 

[anti-lag]

CARTerille sanon sen, että parempaa showta kuin B-ryhmä en ole tässä lajissa vielä kokenut. Vähättely on täysin turhaa. Oletko ollut joskus pätkällä, kun nämä autot ovat menneet ohi?

Tässä ei olla mitään B-ryhmää silti takaisin tuomassa, mutta tämä nykyinen WRC-muotti vain on tullut tiensä päähän. Lähinnä kaipailen sitä 90-luvun formaattia ja hieman näyttävämpiä autoja kuin WRC:t ovat olleet. Näitä nykyisiä laitteita et edes sinä voi vakavalla naamalla kehua näyttäviksi. Kello pitää, mutta mitään viihdettä tämä kiskoilla ajo ei tarjoa. Myöskin auditiivinen näyttävyys ja "fiilis" on täysin nollassa.

 

[Vämpylä]

Nykypäivähän B-ryhmän hyvyyttä vähättelee. Nykyään moottoriurheilussa hyvän kokonaisuuden muodostaa nopea, näyttävä ja turvallinen auto, jollainen WRC-auto kuitenkin kieltämättä on. Samaa ei voi sanoa B-ryhmän autosta.

Ainoa asia joka B ryhmäläisissä kusi oli turvallisuus ja senkin reippaaseen parantamiseen olisi sen ajan tekniikka riittänyt jos asiat vain olisi oivallettu. Ainahan se vaan on niin että jotain täytyy sattua ennen kuin ymmärretään.

WRC:tä en sanoisi kutsuisi erityisen näyttäväksi ilmestykseksi penkalta katsottuna sen edetessä kiskoja pitkin moottori poristen 5000rpm, vaikka se toki nopea ja nerokas nykytekgnologian taidonnäyte onkin.