S2000 autot?

[Don Vito]

Ja kuitenkin ollaan siirtymässä 1.6-litraisiin turboihin, joita aika harvalta valmistajalta löytyy suoraan hyllystä. Väittäisin että lisää kustannuksia aika tavalla. Tuskimpa ihan tuosta vaan heitetään perus vapariykskuutosen kylkeen turbo, ja ollaan sillä kilpailukykyisiä/luotettavia. Onko nyt Ooppelilla ja PSA/BMW:llä tuollaiset myllyt. Voi olla että menee taas pienen piirin leikiksi.

VAG:lta löytyy 1.8 Turbo, josta ei ole temppu eikä mikään tehdä 1.6:a. Samalla kun koneesta tehdään lyhytiskuisempi, niin sen kierrosmäärää voidaan nostaa tuonne 10.000 nurkille kuten japskeilla. Mutta noin periaatteessa koneen konstruktion pitäisi olla vapaa ja autotehtaat saisivat itse tykönään päättää tekevätkö 1.6 litraisen turbon vai kolmilitraisen kireän vaparin ja Mazdalle sallittaisiin RX8:iin pohjaava rotary.... Ennen kauden alkua sitten ajettaisiin luokittelutestit joissa määrättäisiin kullekin autolle minimipaino.

 

[illi]

Jep, juurikin näin.

-60 luvulle siis takaisin.silloin yli puolet(ellei lähes kaikki)varsinkin kotimaan ralleissa ajoivat kisapelin lähtöpaikalle kotoaan,auto oli siis normaalisti kotikäytössä,mitä nyt viikonloppuisin vähän kisailtiin.näin siis kinnuset,mikkolat mäkiset,luseniukset,toivoset..y.m.nousivat kansainvälisiksi rallihuipuiksi.autot olivat lähes kaupasta(vaihtoauto)haettuja ja keskenään melko tasaväkisiä.ihme kyllä tietyt tyypit olivat aina kärjessä.eikä ollut kallista,voitto oli silti arvokas.

 

[Joppe_001]

VAG:lta löytyy 1.8 Turbo, josta ei ole temppu eikä mikään tehdä 1.6:a. Samalla kun koneesta tehdään lyhytiskuisempi, niin sen kierrosmäärää voidaan nostaa tuonne 10.000 nurkille kuten japskeilla. Mutta noin periaatteessa koneen konstruktion pitäisi olla vapaa ja autotehtaat saisivat itse tykönään päättää tekevätkö 1.6 litraisen turbon vai kolmilitraisen kireän vaparin ja Mazdalle sallittaisiin RX8:iin pohjaava rotary.... Ennen kauden alkua sitten ajettaisiin luokittelutestit joissa määrättäisiin kullekin autolle minimipaino.

Saako niitä koneita muokata tuolleen, vai pitääkö sen periaatteessa olla valmis paketti? Eli että saa tehdä ihan erillisen rallikoneen vai pitääkö jo tuotantomallissa olla 1.6-litrainen? En nimittäin näe mitään syytä että VAG jonain päivänä päättäisi tehdä 1.6-turbokoneen, kun nykyään on jo 1.4 sekä turbolla että kaksoisahdettuna, ja sitten on 1.8TSI ja 2.0TSI.

Edit: tietty olis kiva jos saisi pienemmällä kaksoisahdetulla lähteä mukaan, mutta eikös remmiahtimet ole kielletty?

 

[kprt]

Tuotannossa olevasta moottorista pitää tehdä ja sitähän Skoda juuri moottorin vaihdosta vastustaakin ja ilmeisesti ei lähde WRC:hen mukaan, koska haluavat ajaa vapareilla.

 

[larzzon]

->Tuosta moottorisäännöstä näkee aika hyvin, minkälainen korruptoitunut paskapulju FIA on. 1.6 litraiset koneet turbolla eivät vähiten tule PSA-konsernin halusta ja lobbauksen vuoksi, koska heillä sattuu sellainen mylly tuotannossa olemaan ja muilla ei. Jos oltaisiin menty rallin ehdoilla, annettaisiin useampi moottorivaihtoehto, tai oltaisiin määrätty sellainen litratilavuus, joka lähes kaikilta löytyy.

Täysin mahdollista, että tämän idioottimaisen ja pitkään vetkutellun päätöksen vuoksi MM-rallissa on vuonna 2011 edelleen vain kaksi tehdastallia.

 

[mjs]

Sellainen kuva on edelleenkin että kahden merkin sarjana jatketaan ja varmaan siinä ensalkuun joku kolmas merkki käy kokeilemassa MM-sarjassa kolmantena pyöränä, kuinka pitkä suo on tarvottavana jos meinaa noille kahdelle suurelle pärjätä, ja sitten johtopäätöksenä vetää projektilta töpselin seinästä ja keskittyy korkeintaan IRC:hen.

 

[Jippo]

Tuotannossa olevasta moottorista pitää tehdä ja sitähän Skoda juuri moottorin vaihdosta vastustaakin ja ilmeisesti ei lähde WRC:hen mukaan, koska haluavat ajaa vapareilla.

Skodan lähtemättömyyteen voi vaikuttaa myös sekin että Volkswagenin sanotaan tulevan mukaan WRC:hen 2012.

 

[Jippo]

->Tuosta moottorisäännöstä näkee aika hyvin, minkälainen korruptoitunut paskapulju FIA on. 1.6 litraiset koneet turbolla eivät vähiten tule PSA-konsernin halusta ja lobbauksen vuoksi, koska heillä sattuu sellainen mylly tuotannossa olemaan ja muilla ei. Jos oltaisiin menty rallin ehdoilla, annettaisiin useampi moottorivaihtoehto, tai oltaisiin määrätty sellainen litratilavuus, joka lähes kaikilta löytyy.

Tämä sama moottorisääntö koskee myös WTCC sarjaa ja ainakaan siellä muistaakseni PSA ei ole millään merkillä mukana.

 

[larzzon]

Tämä sama moottorisääntö koskee myös WTCC sarjaa ja ainakaan siellä muistaakseni PSA ei ole millään merkillä mukana.

Mitä katsoin, niin viime vuoden loppuun päivätyt säännöt ilmoittivat kuutiotilavuusrajaksi 2000 cm3. Diesel-moottorit on myös sallittu. Tarkoitat ilmeisesti tulevia sääntöjä?

Tuo PSA:n 1.6 litrainen turbohan on kehitetty yhteistyössä BMW:n kanssa ja molempien merkkien autoista myllyä löytyy. Varmasti sopii hyvin molemmille konserneille nämä moottorisäännöt.

 

[Jippo]

Mitä katsoin, niin viime vuoden loppuun päivätyt säännöt ilmoittivat kuutiotilavuusrajaksi 2000 cm3. Diesel-moottorit on myös sallittu. Tarkoitat ilmeisesti tulevia sääntöjä?

Kyllä 2011 moottorisääntö on sama WRC:lle ja WTCC:lle eli ns world engine.

Tuo PSA:n 1.6 litrainen turbohan on kehitetty yhteistyössä BMW:n kanssa ja molempien merkkien autoista myllyä löytyy. Varmasti sopii hyvin molemmille konserneille nämä moottorisäännöt.

Prodrivehan sanotaan kehittävän BMW konserniin kuuluvan Minin uudesta crossover tjsp mallista uutta WRC autoa, jos kaikki etenee suunnitelmien mukaan niin Mini tulee WRC:hen 2011.

 

[pendellstock]

Saanen lausua muutaman sanan aiheeseen WRC/B-ryhmä -liittyen. Olen nimittäin perehtynyt asiaan tässä vuosien varrella paljon.

Jos nykyWRC:stä haluttaisiin tehdä oikeasti kiinnostavampi, niin:

-tehoja lisää heti min. 200 hv ja avaramman putkiston kautta Auton äänet nykyisen pihinän sijaan katsojien nautinnoksi. Nykypäivänä 300hv lähinnä naurattaa, kun autonvalmistajat ovat rakentaneet tehokkaampia moottoreita perheauto-farmareihinsa 1990-luvun alusta asti (mm. BMW M5).. Kyse on myös imago-asiasta, F1:stenkään tehoja ei voida laskea alempien formulaluokkien alle jo ihan vaan imagosyistäkin jo.

-Painoa pois min. 300 kg. B-ryhmäläiset painoivat reilusti alle tuhat kiloa vaikka tehoa oli yli puolet enemmän. WRC:t ovat kamalia tonnikeijuja joiden tehopainosuhde häviää monelle siviilimaailman perheautolle.

-Playstation-sukupolven lelut pois kokonaan helpottamasta autoilua, eli elektroniikkaa karsittava rankasti ja kaikenmaailman mehupumput ja radiot kabiinista huitsin nevadaan sieltä= se on kilpa-auto eikä McDonalds. Ei sen ajamisen pidäkään olla maailman mukavinta puuhaa, vaan kunnioitusta herättävää petojen ohjastamista korpilaukeuksilla.

Myös pimeässä ajettavia pätkiä voisi ottaa ohjelmaan. Ylipäänsä ralleja pidentää. Ja lisää ralleja kalenteriin.

Näen S2000-pohjaiseen autoon siirtymisen negatiivisena asiana, ellei sitten niitä koneita saisi virittää vaihteeksi edes vähän vapaammin, kyllähän korkealta laulavassa turbo 1.6 litrasessa potentiaalia on kunhan sitä ei FIA-pellejen toimesta mennä kuristamaan kuoliaaksi.

 

[pendellstock]

Saako niitä koneita muokata tuolleen, vai pitääkö sen periaatteessa olla valmis paketti? Eli että saa tehdä ihan erillisen rallikoneen vai pitääkö jo tuotantomallissa olla 1.6-litrainen? En nimittäin näe mitään syytä että VAG jonain päivänä päättäisi tehdä 1.6-turbokoneen, kun nykyään on jo 1.4 sekä turbolla että kaksoisahdettuna, ja sitten on 1.8TSI ja 2.0TSI.

Edit: tietty olis kiva jos saisi pienemmällä kaksoisahdetulla lähteä mukaan, mutta eikös remmiahtimet ole kielletty?

jos viivalla olisi 3.0 vapari ja 1.6 turbo (ja oletettavasti joku matalahko tehoraja?) niin kaikki tekisi turbomosan kun vääntöjä saa irti paljon enemmän.. Vaikea rajoittaa tuon lisäväännön irrottamista edes kuristimilla (jne pelleilyillä) tehokkaasti laskematta liikaa turbokoneiden tehoja (siis selvästi alle vapareiden).

Allekirjoitan toisaalta kaiken, mikä voisi tuoda vaihtelua tallien käyttämiin tekniikoihin (olisi hienoa kun kokeiltaisiin eri konstruktioita= B-ryhmänkin hienous perustui osaksi juuri tähän kuten joku täälläkin jo mainitsi. Kuulit jo kilsan päästä tuleeko sieltä Audin turbo rivi-5 vai Lancia Stratos): tähän sopisi kaavailemani selvä maksimitehorajan lisäys (eli sinne +500 hv, mielummin enemmänkin)= ei olisi niin tarkkaa apinoida kaikille juuri samat 2 litraset nuhapumppukoneet pellin alle kun voimaa saisi ottaa vapaammin, mahdollistaisi useamman valmistajan siviilipuolen moottoreiden käytön kisakoneen pohjana. Lisäksi kun tehoa on selvästi enemmän, ei ole enää niin merkitsevää lopputuloksissa oliko kaverilla esim 30 hv enemmän tai vähemmän (sellainen ero nykyWRC-autoissa tekisi jo valtavan eron ajassa), ts 750 hv vs 780 hv= melkein sama ja se kuski, joka osaa paremmin toista noista käskeä, voittaa.

EDIT: ja yleisö nauttisi kun näkisi (ja kuulisi) pitkästä aikaa Oikeita ralliautoja eikä mitään nuhapumppuja. Lisäksi arvostus rallia kohtaan kasvaisi, koska tosikuskit erottuisivat paremmin akanoista= kuka taitaa voiman oikeaoppisen säännöstelyn, olisi vahvoilla. Ei voisi enää ajaa kuten Markku Alen totesi nykyWRC-autoa kokeiltuaan "kaasu pohjassa voi ajaa melkein koko ajan, kun ei näissä oikein ole moottoria enää".

 

[tenutappi]

Saanen lausua muutaman sanan aiheeseen WRC/B-ryhmä -liittyen. Olen nimittäin perehtynyt asiaan tässä vuosien varrella paljon.

Jos nykyWRC:stä haluttaisiin tehdä oikeasti kiinnostavampi, niin:

-tehoja lisää heti min. 200 hv ja avaramman putkiston kautta Auton äänet nykyisen pihinän sijaan katsojien nautinnoksi. Nykypäivänä 300hv lähinnä naurattaa, kun autonvalmistajat ovat rakentaneet tehokkaampia moottoreita perheauto-farmareihinsa 1990-luvun alusta asti (mm. BMW M5).. Kyse on myös imago-asiasta, F1:stenkään tehoja ei voida laskea alempien formulaluokkien alle jo ihan vaan imagosyistäkin jo.

-Painoa pois min. 300 kg. B-ryhmäläiset painoivat reilusti alle tuhat kiloa vaikka tehoa oli yli puolet enemmän. WRC:t ovat kamalia tonnikeijuja joiden tehopainosuhde häviää monelle siviilimaailman perheautolle.

-Playstation-sukupolven lelut pois kokonaan helpottamasta autoilua, eli elektroniikkaa karsittava rankasti ja kaikenmaailman mehupumput ja radiot kabiinista huitsin nevadaan sieltä= se on kilpa-auto eikä McDonalds. Ei sen ajamisen pidäkään olla maailman mukavinta puuhaa, vaan kunnioitusta herättävää petojen ohjastamista korpilaukeuksilla.

Myös pimeässä ajettavia pätkiä voisi ottaa ohjelmaan. Ylipäänsä ralleja pidentää. Ja lisää ralleja kalenteriin.

Näen S2000-pohjaiseen autoon siirtymisen negatiivisena asiana, ellei sitten niitä koneita saisi virittää vaihteeksi edes vähän vapaammin, kyllähän korkealta laulavassa turbo 1.6 litrasessa potentiaalia on kunhan sitä ei FIA-pellejen toimesta mennä kuristamaan kuoliaaksi.

No et sä kyllä ihan hirveesti ole asiaan perehtyny jos luulet sen 300hv noissa moottoreissa olevan :thumbup:

Puhumattakaan siitä väännöstä jota noista moottoreista otetaan. BMW ei varmaan tähän päiväänkään mennessä ole tehnyt moottoria joka vääntäisi vastaavalla tavalla.

Ja niistä äänistä, tälläsena aikana jolloin jokainen ihminen voi valittaa ja valittaakin kaikesta mahdollisesta näkisin että nykyinen meluraja on sopiva. Äänenpaine kun on aika jännästi käyttäytyvä asia, kuten olemma Ahveniston osalta saaneet huomata.

Sitäpaitsi, kun jo nykyiset voimattomat panssarivaunut on jo B-ryhmäläisiä nopeampia niin lähtishän siinä nyt viimeinenkin hohto muistoista kun kevyempänä ja tehokkaampana oltais jo sekunteja/km nopeampia

 

[pendellstock]

No et sä kyllä ihan hirveesti ole asiaan perehtyny jos luulet sen 300hv noissa moottoreissa olevan :thumbup:

Puhumattakaan siitä väännöstä jota noista moottoreista otetaan. BMW ei varmaan tähän päiväänkään mennessä ole tehnyt moottoria joka vääntäisi vastaavalla tavalla.

Ja niistä äänistä, tälläsena aikana jolloin jokainen ihminen voi valittaa ja valittaakin kaikesta mahdollisesta näkisin että nykyinen meluraja on sopiva. Äänenpaine kun on aika jännästi käyttäytyvä asia, kuten olemma Ahveniston osalta saaneet huomata.

Sitäpaitsi, kun jo nykyiset voimattomat panssarivaunut on jo B-ryhmäläisiä nopeampia niin lähtishän siinä nyt viimeinenkin hohto muistoista kun kevyempänä ja tehokkaampana oltais jo sekunteja/km nopeampia

Ei se paljon eroa tee, jos siellä nyt onkin "oikeasti" huimat 320 tai 330hv, vaikka periaatteessahan ei pitäisi olla niin paljon. Vääntöjä nyt onneksi otetaan lähemmäksi 600Nm, mutta ei sekään ole mikään riittävä määrä tollasille tonnikeijuille mitä WRC:t on.

Äänet on tietysti mielipidekysymys aina, mun mielestä WRC:t on liian pihinää ja kaikki kuulostaa samalta. Ihankun joku sähkömoottori, ei ole kunnon pauketta ja voiman ääntä, jonka kuulisi jo kaukaa.

WRC on joillakin sorapätkillä nopeampi VAIN modernin alusta, voimasiirron,renkaiden, jarrujen ansiosta. Jos B-ryhmään laitettaisiin nuo, se katoaisi horisonttiin voiman ansiosta ekan kiihdytyksen jälkeen. Minkä se itseasiassa jo tekee, B- ryhmäläiset kiihtyi 0-100 km/h 2,5 sekuntia SORALLA.. Kunnioitettavaa. En voi kuvitella nykypäivän löysäpöksy-WRC:n kiertämään kovempaa aikaa F1- radalla kuin nykyformulat.Henri Toivonen Lancian B-ryhmän tykillä jätti suurimman osan aikansa formula ykkösistä Estorilin radalla näytösajossa=voimaa ja kiihtyvyyttä oli valtavasti.

Yleisimagonkin vuoksi on naurettavaa katsella tollasia panssarivaunun painoisia (verrattuna b-ryhmään) pleikkarilla säädettäviä mukavuuskeskuksia, joissa tehoa on vähemmän kuin perheautoissa tänäpäivänä. Ei sellainen laji kertakaikkiaan voi edustaa moottoriurheilun kuninkuusluokkia, mitä B-ryhmäläiset tekivät aikanaan. Syystäkin. Asialle on tehtävä jotain ja nopeasti tai yleisön kiinnostus lajia kohtaan hälvenee entisestään!

 

[larzzon]

->Lisätehot tekisivät autoista taas paljon kalliimpia, koska voimansiirrolta vaadittaisiin enemmän, samoin turvallisuuden vuoksi muulta rakenteelta. Tehokkaammilla autoilla olisi väistämättä vaikutuksia myös rallien turvallisuusvaatimuksiin. Mitä kovempi vauhti, sitä suuremmat suoja-alueet.

Ralliauto huipputasolla on väkisinkin jonkinlainen kompromissi, jos halutaan, että kilpailu on mahdollista ilman kymmenien miljoonien tehdaspanostusta. On niin helppo huudella, että kaikki on paskaa ja prototyypeillä pitäisi ajaa tms, mutta siinä unohdetaan (internetkeskustelulle tyypillisesti) kaikki muut näkökulmat paitsi se johon on itse takerruttu.

Haluaisinko nähdä rallin MM-sarjaa ajettavan jokkisluokan autoilla? En haluaisi, vaikka kilpailua todennäköisesti olisi enemmän kuin voisi toivoa. Mutta en myöskään välitä nykyisestä WRC:eilla ajettavasta MM-sarjasta, jossa ajetaan kahdella automerkillä ja jännitettävät asiat kilpailuissa ovat tiivistettynä, että pärjääkö Hirvonen soralla Loebille, kestopäällysteellä Sordolle ja onnistuuko Latvala ajamaan jossain kilpailussa kärjen vauhtia maaliin saakka.

Autoja(kin) koskevat säännöt on kirjoitettava sen mukaan mitä sarjalta halutaan. Sarja on kuitenkin viime kädessä se tuote, jota myydään katsojille. Siinä on otettava huomioon helvetisti muitakin asioita kuin millainen auton pitäisi olla, että se olisi näyttävä.

 

[Joppe_001]

WRC on joillakin sorapätkillä nopeampi VAIN modernin alusta, voimasiirron,renkaiden, jarrujen ansiosta. Jos B-ryhmään laitettaisiin nuo, se katoaisi horisonttiin voiman ansiosta ekan kiihdytyksen jälkeen. Minkä se itseasiassa jo tekee, B- ryhmäläiset kiihtyi 0-100 km/h 2,5 sekuntia SORALLA..

Näkisin että ralli on ihan tarpeeksi vaarallista puuhaa jo nykyisillä suoranopeuksilla. Lisäksi tällä hetkellä ralli ihan viimeiseksi kaipaa jotain prototyyppisääntöjä, joiden avulla autojen kehityskustannukset karkaisi taas taivaisiin. On mun mielestä ollut ihan tervetullutta kehitystä, että kun tehot on pysynyt suhteellisen samana niin voimavarat on suunnattu muun tekniikan kehitykseen. Varsinkin nykyisellä turvallisuusajattelulla en näe mitään järkeä siinä, että lykätään 600 heppaa Focuksen kokoiseen kikottimeen ja odotellaan koska jollekin käy huonosti. Ne ajat on olleet ja menneet.

Kunnioitettavaa. En voi kuvitella nykypäivän löysäpöksy-WRC:n kiertämään kovempaa aikaa F1- radalla kuin nykyformulat.Henri Toivonen Lancian B-ryhmän tykillä jätti suurimman osan aikansa formula ykkösistä Estorilin radalla näytösajossa=voimaa ja kiihtyvyyttä oli valtavasti.

Estoril...:jaska:

Ei sellainen laji kertakaikkiaan voi edustaa moottoriurheilun kuninkuusluokkia, mitä B-ryhmäläiset tekivät aikanaan. Syystäkin. Asialle on tehtävä jotain ja nopeasti tai yleisön kiinnostus lajia kohtaan hälvenee entisestään!

Mitäs se B-ryhmä sitten edusti? Järjettömyyttä lähinnä. Mielettömät tehot ja onnetton alusta käärittynä lasikuitukippoon. Teki B-ryhmä kyllä sen verran hyvää, että turvallisuutta alettiin oikeasti parantaa. Yleisön kiinnostus lajia kohtaan kasvaisi jos saataisiin lisää tehdastalleja sekä taitavia kuskeja lähtöviivalle. Epäilen että kustannusten nostaminen ei auttaisi asiaan.

edit: larzzon ehtikin jo pukea ajatukseni sanoiksi.

 

[Vämpylä]

Ei se paljon eroa tee, jos siellä nyt onkin "oikeasti" huimat 320 tai 330hv, vaikka periaatteessahan ei pitäisi olla niin paljon. Vääntöjä nyt onneksi otetaan lähemmäksi 600Nm, mutta ei sekään ole mikään riittävä määrä tollasille tonnikeijuille mitä WRC:t on.

Hiukan alakanttiin taitaapi sun arviot mennä mutta sehän trollaamisessa onkin homman ydin, kaiken muun pikku vääristelyn lisäksi.

 

[pendellstock]

Hiukan alakanttiin taitaapi sun arviot mennä mutta sehän trollaamisessa onkin homman ydin, kaiken muun pikku vääristelyn lisäksi.

Perus 2-paikkainen takavetoinen urheiluauto omaa tänäpäivänä selvästi kovemmat lukemat: esim Corvette ZR-1:sessä 638hv ja 620Nm, painossa ei häviä kovin paljon WRC:lle. Ja tämä on siis vakiotehdaspeli, joita jenkit ostaa vaimoilleen kauppakasseiksi pikkuyksiöiden hintaan. Saa olla aika fakiiri, että löytää puolet tehottomimmista WRC-autoista jotain erikoisen urheilullista tai arvokasta puhtaasti voimapuolen faktoja tarkasteltaessa.. Kyseessä pitäisi kuitenkin olla rallimaailman kuningasluokan:nope:

Turvallisuus on ok arvo lajin parissa, mutta vouhotuksessa ei saa mennä liian pitkälle. Siinä vaiheessa kun perheautot alkaa kiihtymään kovempaa 0-200 km/h väliä, pitäisi katsoa peiliin. Vähän sama kun F1:sta pudotettaisi tehoja 500 hv, kulkishan ne vieläkin ihan kovaa joo, mutta ei se olisi enää kunniallista puuhaa. Käsitystäni vahvistavat myös kuskien mielipiteet, esim Loeb uhkasi lopettaa ajamisen jos tehoja pudotetaan vielä nykyisestä matalasta tasosta pari vuotta sitten velloneessa keskustelussa.. Muistatteko kun löysä vaihtoi B-ryhmästä A-ryhmään=eka kommentti="ei näitä kehtaa edes kypärä päässä ajaa.." ja tehoja kuitenkin aikalailla WRC-määrä.

 

[larzzon]

Perus 2-paikkainen takavetoinen urheiluauto omaa tänäpäivänä selvästi kovemmat lukemat: esim Corvette ZR-1:sessä 638hv ja 620Nm, painossa ei häviä kovin paljon WRC:lle. Ja tämä on siis vakiotehdaspeli, joita jenkit ostaa vaimoilleen kauppakasseiksi pikkuyksiöiden hintaan. Saa olla aika fakiiri, että löytää puolet tehottomimmista WRC-autoista jotain erikoisen urheilullista tai arvokasta puhtaasti voimapuolen faktoja tarkasteltaessa.. Kyseessä pitäisi kuitenkin olla rallimaailman kuningasluokan:nope:

Jos ralliautojen speksit ahdistavat, niin tässä Pendellstockille sopivaa ajanvietettä.

Moderni intterweb-versio.

Montax hevosvoimaa?!?!?!?!

 

[henkka_ok]

Ei paljoo maanantai masenna kun noita pendellstockin juttuja lukee, sen verran ääneen alkaa naurattaa..