Suomen joukot Afganistanissa

[Black Leopard]

Hiljattain uutisoitiin siitä, että hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta (utva) ja tasavallan presidentti ovat sopineet suomalaisten lisäjoukkojen lähettämisestä Afganistaniin. Kun Suomelta nyt on mukana operaatiossa n. 120 sotilasta, määrä nostetaan lähes 200 sotilaaseen. Tämä lisäys tehdään USA:n esitettyä pyyntönsä lisäjoukoista.

Missä suomalaiset sitten oikein ovat mukana Afganistanissa? Normaalissa rauhanturvatyössä eivät ainakaan. Presidentti Tarja Halosen mukaan "Emme ole sotaa käyvä maa, mutta meidän joukkomme ovat sellaisessa tilanteessa, joka kyllä on ihan sodan tapainen.". Niin. Koska Suomen valtiojohdon toimesta ei uskalleta ääneen sanoa Suomen olevan mukana sodassa, käytetään kiertoilmauksia, mutta niihinkin "sota" alkaa väkisin tulla mukaan. Se mikä ehkä alkoi YK-johtoisena rauhanturvaoperaationa, on muuttunut joksikin aivan muuksi - Naton johdolla käytäväksi sodaksi.

Puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund sanoi asiasta hiljattain näin: Sellainen operaatio ei onnistu, jossa toisella kädellä ammutaan ja toisella rakennetaan taloja."

Afganistan on joutumassa valtiona tilanteeseen, jossa hauras ja rikollinen korruptoitunut nykyhallinto murenee vastarinnan laajentuessa hiljalleen koko maahan täydellä voimalla. Eikä kyseessä ole pelkästään Afganistan, vaan myös naapurimaa Pakistan, jonka raja-alueille sota on edennyt. Puhumattakaan Afganistanin vaikutuksista koko Lähi-itään kokonaisuudessaan.

 

[Black Leopard]

Lisätäänpä tämänpäiväinen tuore uutinen aloituksen jatkoksi:

Tammikuu oli tuhoisa ulkomaalaisille joukoille Afganistanissa

Afganistanissa on kuollut tammikuussa enemmän ulkomaisia sotilaita kuin koskaan aiemmin tammikuussa yli kahdeksan vuotta kestäneen operaation aikana.

Kuolleiden ulkomaalaisten sotilaiden määrä, 44, ennakoi tulevasta vuodesta erittäin huolestuttavaa, sanovat sota-asiantuntijat ja afganistanilaisviranomaiset . Vuosi sitten tammikuussa Afganistanissa kuoli 25 ulkomaalaista sotilasta.

Samaan aikaan Afganistaniin ollaan lähettämässä kymmeniä tuhansia sotilaita lisää.

Afganistanin puolustusministeriön tiedottaja, kenraali Zahir Azimi sanoi uutistoimisto AFP:lle, että mitä enemmän ulkomaisia joukkoja maassa on yhdessä yhä kehittyneemmän Afganistanin oman armeijan kanssa, sitä voimallisemmin Taliban-joukot käyvät hyökkäykseen osoittaakseen, että maa on kaaoksessa.

Afganistanissa on nyt noin 113 000 ulkomaista sotilasta. Suunnitelmien mukaan maahan ollaan lähettämässä noin 40 000 sotilasta lisää elokuuhun mennessä.

YLE uutiset

AFP

 

[JPP]

Aika pitkälti siltä pohjalta tuonne porukkaa Suomesta varmaan lähetetään kun: "Pitää osallistua kansainväliseen toimintaan ja kun muistakin maista menee."

Tuosta

...
Kuolleiden ulkomaalaisten sotilaiden määrä, 44, ennakoi tulevasta vuodesta erittäin huolestuttavaa, sanovat sota-asiantuntijat ja afganistanilaisviranomaiset . Vuosi sitten tammikuussa Afganistanissa kuoli 25 ulkomaalaista sotilasta.
...

uutisesta tulee mulle ensimmäisenä mieleen, että kuinkahan monta ulkomaalaista sotilasta muina kuukausina on viime vuonna kuollut Afganistanissa. Että olisikohan mahdollista, että kuolemantapaukset jakautuvat suht satunnaisesti eikä välttämättä jatkossa kerry 44/25 * kuukausittainen kuolleiden määrä viime vuonna.

 

[Törni]

Suomi on natoyhteensopivampi kuin moni varsinainen Natomaa. Jos Suomi liittyisi nyt Natoon, niin ainoat muutokset olisivat siinä, että saataisiin turvatakuut, päästäisiin osallistumaan päätöksentekoon ja saataisiin Naton tiedustelutiedot täysimittaisina.

Nyt koko Suomen touhu on hölmöläisen touhua. Kuvitellaan, että saadaan samat hyödyt kuin muutkin Natomaat liittymättä Natoon. Tämän kuvitellaan tapahtuvan sen vuoksi, että Suomi käyttäytyy ja toimii kuten Natomaa.

Äly hoi, älä jätä

 

[Archie]

Jos väitetään, että suomi käy sotaa Afganistanissa, niin ....

- montako vihollista suomalainen sotilas on tappanut
- montako kohdetta suomalaiset ovat vallanneet
- monta suomalaista sotilasta on kuollut
- jne..

Mielestäni suomi ei ole sodassa, vaan he yrittävät tehdä rauhanturvatyötä alueella, jossa se ei ota onnistuakseen. Se on vähän eri asia kuin sodankäynti.

 

[Törni]

Jos väitetään, että suomi käy sotaa Afganistanissa, niin ....

- montako vihollista suomalainen sotilas on tappanut
- montako kohdetta suomalaiset ovat vallanneet
- monta suomalaista sotilasta on kuollut
- jne..

Mielestäni suomi ei ole sodassa, vaan he yrittävät tehdä rauhanturvatyötä alueella, jossa se ei ota onnistuakseen. Se on vähän eri asia kuin sodankäynti.

Keskustelu siitä, tulisiko Suomen olla läsnä Afganistanin operaatiossa vai ei, on nyt käpertynyt tämän ilmauksen käydäänkö siellä sotaa vai ei, ympärille. Sanamuodoista on nyt täysin turha kinastella.

Kysymys kuuluu, miksi Suomen tulisi olla läsnä Afganistanissa? Perusteeksi ei riitä se pitkä lista joka alkaa Siinailta 1956. Kysymykseen pitää kyetä vastaamaan ilman aikaisempien operaatioiden painolastia käyttäen perusteena vain ja ainoastaan argumentteja, jotka koskevat Afganistania.

Eli miksi Suomella pitää olla joukkoja juuri Afganistanissa kun ei ole pakko? Mikään sopimus ei tähän velvoita.

 

[SOKO]

Eli miksi Suomella pitää olla joukkoja juuri Afganistanissa kun ei ole pakko? Mikään sopimus ei tähän velvoita.

Afganistan on tällä hetkellä tärkein eurooppalaisia joukkoja koskeva rauhanturvaoperaatio. Suomi toimi Kosovossa, kun se oli samalla tavalla ajankohtainen. Tässä suhteessa Suomi toimii periaatteessa samalla tavalla kuin muut Pohjoismaat. Erona on vain se, että Norjan erikoisjoukot ovat toimineet Afganistanissa vielä pahemmissa paikoissa ja ruotsalaisilla on ollut valmius lähettää Afganistaniin lukumääräisesti enemmän joukkoja. Kun suomalaiset lisäjoukot vaalien jälkeen lähtivät pois ruotsalaiset ottivat paikan. Tällä hetkellä operaatio on kiistatta suurissa vaikeuksissa, mutta ei se ole yhtään vähentänyt sen merkitystä - pikemminkin päinvastoin.

Vaikka se äkkiseltään silta voi tuntua ei suomalaisten tarjoaminen esimerkiksi Afrikassa avattavien uusien rauhanturvaoperaatioiden, kuten esim. Somaliassa toteutettavien, käyttöön ei olisi yhtään sen helpompaa. Itseasiassa paljon vaikeampaa noissa operaatioissa toimiminen olisi, kun kaikki Suomen perinteiset rauhanturvakumppanit pidättäytyvät isommista panostuksista juuri Afganistanissa toimimiseen vedoten. Suomi käyttää tällä hetkellä samaa argumenttia, mutta jos Afganistan vetäydyttäisiin alettaisiin Suomelta odottaa jotain muita perusteita passiivisuudelle.

Tämä on muuten täyttä roskaa:

Perusteeksi ei riitä se pitkä lista joka alkaa Siinailta 1956. Kysymykseen pitää kyetä vastaamaan ilman aikaisempien operaatioiden painolastia käyttäen perusteena vain ja ainoastaan argumentteja, jotka koskevat Afganistania.

Rauhanturvatoiminta on osa Suomen ulkopolitiikkaa ja tällä toiminnalla on pitkät perinteet. Tottakai maan poliittinen linja vaikuttaa siihen, miten maa ulkopolitiikassaan toimii niin kauan kunnes tuota linjaa päätetään muuttaa.

 

[jps]

Erona on vain se, että Norjan erikoisjoukot ovat toimineet Afganistanissa vielä pahemmissa paikoissa ja ruotsalaisilla on ollut valmius lähettää Afganistaniin lukumääräisesti enemmän joukkoja..

On siellä ruotsalaisiakin erikoisjoukkoja. Suomesta ei tietääkseni niitä ole lähetetty,

 

[Black Leopard]

Niin, Suomihan on viimeisen joukkojenlisäyksen jälkeen mukana Afganistanissa suuremmalla panostuksella kuin moni Naton jäsenmaa.

Normaali rauhanturvaoperaatio Afganistanhan ei todellakaan enää ole, joten sopii kysyä miksi Suomi ei ole valinnut esimerkiksi Itävallan tietä?

 

[Black Leopard]

Kaikki varmasti hyvin...?

Nato-kenraali: Afganistanin turvallisuustilanne vakaa

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nato-kenraali+Afganistanin+turvallisuustilanne+vakaa/1135252642460

 

[Black Leopard]

Suomalaissotilas kuoli iskussa Afganistanissa

Suomalainen rauhanturvaaja on saanut surmansa Afganistanissa. Miessotilas kuoli tänään aamulla tehdyssä räjähdeiskussa kello 9.45 Suomen aikaa. Isku tehtiin Samanganin maakunnassa Aybakin kaupungin lähellä. Iskun tehneestä ryhmittymästä ei ole tietoa.

Rauhanturvaajat olivat matkalla ampumaradalle harjoituksiin kahdella autolla, kun tien varteen sijoitettu itsetehty improvisoitu pommi räjähti toisen suomalaisauton kohdalla.

Räjähdyksen takia rauhanturvaajia kuljettaneista panssaroiduista maastohenkilöautoista toinen kaatui ja autossa ollut yliluutnantti Jukka Kansonen sai surmansa. Vuonna 1975 syntynyt Kansonen oli kotoisin Kotkasta ja kuului puolustusvoimien vakituiseen henkilökuntaan.

Kansonen oli palvellut Afganistanissa noin vuoden.

Kaatuneessa autossa oli mukana kaksi muuta suomalaista, mutta he eivät haavoittuneet. Myös toisessa autossa olleet kolme suomalaissotilasta säilyivät vammoitta.

- Saamiemme tietojen mukaan se oli tienvarsipommi. Tarkempia yksityiskohtia ei ole vielä saatavissa, kertoo Porin prikaatin esikuntapäällikkö Pekka Saariaho.

Toistaiseksi suomalaisjoukkojen toimintaan alueelle ei ole tehty muutoksia.
Iskun tekijästä vasta arvailuja

Toistaiseksi suomalaisia vastaan tehdyn iskun tekijäryhmästä ei ole tietoa.

Myös Suomen Kabulin suurlähettiläs Pauli Järvenpää on varovainen arvioissaan iskun tekijästä.

- En todellakaan tiedä tarkemmin, mikä joukko se on ollut. Onko se ollut taliban-joukko tai onko se joku paikallinen rosvojoukko, joita siellä on paljon liikkeellä, Järvenpää kertoo.

Järvenpään mukaan tekijöiden selville saaminen saattaa kestää jopa muutamia päiviä.

- Taliban varsinkin tekee usein niin, että talibanien tiedottaja kertoo heidän olevan iskun takana, suurlähettiläs Pauli Järvenpää kertoo.

Afganistanissa on kuollut aiemmin yksi suomalainen rauhanturvaaja. Toukokuussa vuonna 2007 suomalainen rauhanturvaaja kuoli ja toinen haavoittui, kun kauko-ohjattu kranaatti räjähti suomalaissotilaiden lähellä.

YLE Uutiset

+ http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/tausta_useita_iskuja_suomalaisturvaajia_vastaan_2366674.html
----------------
Tähän kohtaan voisi jälleen tehdä kysymyksen: Miksi Suomi on edelleen mukana Afganistanissa?

 

[mikæl]

Suomi on ulkoministerimme mukaan Afganistanissanissa ensinnäkin siksi, että aluelta ovat kotoisin useimmat vakavasti otettavat terroristisolut ja koulutukset, siksi että euroopan ja koko maailmankin huumetuotannossa maa esittää suurta roolia sotapäälliköiden päästyä nyt unikonviljelyn makuun, ja mm siksi, että suomalaisetkin auttavat sikäläistä jo 30 vuotta sotinutta kansaa rakentamaan yhteiskuntaansa. Mm kun suomalaiset sinne menivät kfor joukkojen myötä - silloin yhtään tyttöä ei ollut kouluissa. Nyt heitä on 2 -miljoonaa. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tytöt+pelkäävät+talebanien+happoiskuja+Afganistanissa/1135243197616

Suomalaisten koulutus riittää kyllä myös aseellisiin selkkauksiin. Näitä onkin pohjoisessa jo keskimäärin 1-2 krt / 2-viikkoa. Partioissa pääosin ja yhä enemmän erikoisjääkäreitä ja lisäksi valmiusjoukkojen miehiä sekä erikoisalojen osaajia. Etuna lisäksi moninaiset ammatilliset koulutukset. Varusteet ja omasuoja riittävät myös ja toki niitä koko ajan päivitetään tarpeiden mukaan. Tappioilta ei toki mikään suojaa tai anna takuuta. Vaikka olisivat panssarivaunuissa.

 

[jps]

Mm kun suomalaiset sinne menivät kfor joukkojen myötä

Ei Afganistaniin mennyt kfor-joukkoja, ne kun menivät Kosovoon.

 

[Mosse]

Ketkäs äänesti eduskunnassa Afganistan joukkojen puolesta?


Kaikki paitsi kommarit ja persut vai?

 

[Black Leopard]

Suomi on ulkoministerimme mukaan Afganistanissanissa ensinnäkin siksi, että aluelta ovat kotoisin useimmat vakavasti otettavat terroristisolut ja koulutukset, siksi että euroopan ja koko maailmankin huumetuotannossa maa esittää suurta roolia sotapäälliköiden päästyä nyt unikonviljelyn makuun, ja mm siksi, että suomalaisetkin auttavat sikäläistä jo 30 vuotta sotinutta kansaa rakentamaan yhteiskuntaansa. Mm kun suomalaiset sinne menivät kfor joukkojen myötä - silloin yhtään tyttöä ei ollut kouluissa. Nyt heitä on 2 -miljoonaa. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tytöt+pelkäävät+talebanien+happoiskuja+Afganistanissa/1135243197616

Suomalaisten koulutus riittää kyllä myös aseellisiin selkkauksiin. Näitä onkin pohjoisessa jo keskimäärin 1-2 krt / 2-viikkoa. Partioissa pääosin ja yhä enemmän erikoisjääkäreitä ja lisäksi valmiusjoukkojen miehiä sekä erikoisalojen osaajia. Etuna lisäksi moninaiset ammatilliset koulutukset. Varusteet ja omasuoja riittävät myös ja toki niitä koko ajan päivitetään tarpeiden mukaan. Tappioilta ei toki mikään suojaa tai anna takuuta. Vaikka olisivat panssarivaunuissa.

Vakavasti otettavat terroristit? :doubtful: Mikäs taho se taas olikaan joka terroristisolut Afganistaniin loi?

Ja kestäviä yhteiskuntiahan sitä rakennetaankin sotimalla.

USA:n huumesotahan on jo käsite. Kotikentälläkin on vuosien saatossa laitettu palamaan miljardi poikineen, mutta huumeongelmat ovat senkuin vain kasvaneet.

 

[mikæl]

Ei Afganistaniin mennyt kfor-joukkoja, ne kun menivät Kosovoon.

joo, isaf tietenkin piti sanomani.

 

[mikæl]

Vakavasti otettavat terroristit? :doubtful: Mikäs taho se taas olikaan joka terroristisolut Afganistaniin loi?

Ja kestäviä yhteiskuntiahan sitä rakennetaankin sotimalla.

USA:n huumesotahan on jo käsite. Kotikentälläkin on vuosien saatossa laitettu palamaan miljardi poikineen, mutta huumeongelmat ovat senkuin vain kasvaneet.

Noin Stubb asiaa perusteli. Ja tottahan Afganistan/Pakistan -seudulla paljon terrorismikoulutusta on, vaikka saudeja ymv päällystönä onkin. Ja epäilemättä huumetuontanto olisi juuri talebanien pääelinkeino jos valita voisivat.

 

[Black Leopard]

Noin Stubb asiaa perusteli. Ja tottahan Afganistan/Pakistan -seudulla paljon terrorismikoulutusta on, vaikka saudeja ymv päällystönä onkin. Ja epäilemättä huumetuontanto olisi juuri talebanien pääelinkeino jos valita voisivat.

Kyllähän USA:n ja ISAF:in toimet ainoastaan ruokkivat terrorismin kasvua alueella. Eikä tuolla pelkästään radikaalin islamin voiton puolesta taistella. On joukkoja jotka taistelevat vain ajaakseen miehittäjävallat pois maastaan.

Ja mitä huumeisiin tulee, niin Talibanin hallitessahan Afganistanin oopiumintuotanto nimenomaan saatiin ajettu lähes olemattomiin, mutta hallinnon kaaduttua tuotanto lähti jälleen räjähdysmäiseen kasvuun.

Ei Suomen pidä olla mukana uhraamassa sotilaitaan USA:n ja Naton johtamassa sodassa.

 

[mikæl]

Vikansa kussakin, mutta ei se ihan noin mustavalkoisestikaan mene. Vaikka jenkit on monessa kusipäitä, niin huonommin olisi afgaanien asiat jos koalitio ei siellä olisi. Eri asia sitten tuleeko tuostakaan mitään.

 

[Black Leopard]

Vikansa kussakin, mutta ei se ihan noin mustavalkoisestikaan mene. Vaikka jenkit on monessa kusipäitä, niin huonommin olisi afgaanien asiat jos koalitio ei siellä olisi. Eri asia sitten tuleeko tuostakaan mitään.

Talibanien kaatumisessa oli hyvät ja huonot puolensa. Vakautta oli, mutta ihmisoikeustilanne toki oli kauttaaltaan karmealla pohjalla.

Nyt ihmisoikeustilanne on ehkä paikoin hieman parempi, mutta vakaus on mennyttä.