ei holokaustin liioittelemiseksi ole mitään järkeenkäypää perustetta. On ihan yksi lysti luvun kanssa onko kuolonuhrien määrä holokaustissa 1,2,4,6 tai 8 miljoonaa, vaikutus on sama. Luvut on saatu aika tarkasti selville saksalaisen perusteellisuuden takia, kirjanpito oli tarkkaa. Ilman kirjanpitoakin luvut voitaisiin päätellä aika hyvin. Juutalaisten määrä oli suhteellisen hyvin tiedossa, myös mustalaisten, vammaisten, homojen yms ryhmien määrät voidaan arvioida aika tarkasti.
Jos sitä ei olis tapahtunut tai jos rajusti liioiteltaisiin, niin eiköhän saksalaiset olis aika kärkkäästi kiistämässä. Elleivät sitten ole kaikki piilonatseja jotka olisivat halunneet sen tapahtuneen.
Perusteluita voipi lukea kaikenmaailman uusnatsisivuilta ympäri internettiä. Tai ovat sitten provolla äänestäneet ei-vaihtoehtoa...
Totta, uhrimäärästä huolimatta katastrofi se oli silti.
Huomioidaan kuitenkin miten kauan holokausti ylipäätään pysyi salassa. Se tuli saksalaisten tietoon kun Saksan häviö oli jo varma.
Niin voi, vaan ei kovin hyviä perusteluita ole sieltä löytynyt. Jaskausvastauksiahan nuo ovat varmaankin juu.
Neuvostoliitolla olisi ollut selvä syy levittää tätä propagandaa omia tekojaan peitelläkseen, mutta entä jenkit ja britit? Mitä he olisivat halunneet tällä liioittelulla peitellä? Mitä ikinä se olikin, niin hyvin ovat peitelleet kun ei ole vieläkään selvinnyt.
Ainakin virallisesti tieto tuli vasta sodan lopuilla. Mutta eiköhän kuitenkin vähintäänkin toisen käden tietona lähes jokainen saksalainen tiennyt tapahtumista. Saksan armeija kuitenkin oli niin massiivinen, että varmasti jokaisella oli sukulainen, tai tuttava armeijassa, joka lomilla olleessaan puhui näkemistään asioista. Lisäksi ghettot toivat holokaustin niin lähelle saksalaisia, että hankala on ollut ummistaa tapahtumilta silmänsä kokonaan.
Mutta eiköhän se holokausti yleiseen tietoisuuteen levinnyt viimeistään siinä vaiheessa kun leireillä ja niiden yhteydessä työskennelleet saksalaiset palasivat kotiinsa. Mitä joitain dokumentteja katsonut niin lähistöllä asuvilla tuntui olevan aavistuksensa jo aikaisemminkin kun uutta porukkaa viedään päivittäin leiriin..
Propagandana sitä että NL vapautti keskitysleirien vangit vai mitä leireillä tapahtui?
Holokaustista oli tietoa jo toki etukäteen, mutta ei uhriluvuista jotka jäävät pimentoon aiheen arkuuden vuoksi (ja sen miten paljon natsit tuhosivat papereitaan sodan lopussa). Ja Jaappanin toimet vaikuttavat yhä tänäpäivänä Kauko-idän maiden keskinäisiin suhteisiin.
Sinä suhteessa vaikuttaa, ettei Japani ole juurikaan maksanut korvauksia hengissä säilyneille uhreille tai muutenkaan erityisesti katunut tekoja.
Ovatkos edes anteeksi pyytäneet?
Tähän on pakko heittää pieni tarkennus. Eli siis lännessä ei nielaistu pureksimatta idästä kantautuvia uutisia senkään takia että tuollaista tuhoamisleirin käsitettä ei tunnettu ollenkaan siihen aikaan. Kukaan ei voinut kuvitella että sellaisia voisi olla olemassa, joten ensimmäiset uutiset niistä torjuttiin mahdottomina -> neukkupropagandaa.
Edelliseen viitaten, leireistä tiedettiin kyllä. Niistä oli otettu ilmakuviakin, tulkittiin vankileireiksi. Niiden todellinen luonne jäi vielä varjoon. Tarkempi tiedustelu jätettiin senkin vuoksi ettei niille mitään olisi voinut tehdä. Pommi-/kuljetuskoneiden kantama ei olisi riittänyt edes maahanlaskujoukkojen tiputtamiseen, ja vaikka olisikin riittänyt niin mitä sitten.. olisi ollut yksisuuntainen piletti hypätä Saksaan. Resurssit suunnattiin Luftwaffea ja Kriegsmarinea vastaan sekä maihinnousun suunnitteluun. Homman koko karmeudesta länsi sai maistiaisia vasta kun jenkkien maavoimat saavuttivat ensimmäisen leirin.
Oli tietoa leirien varsinaisesta tarkoituksestakin mm. karanneilta vangeilta. Lehdissä (Jenkeissä) oli jopa jonkin verran kirjoituksia asian tiimoilta, mutta tiedot jäi yleensä pelkästään poliittisen ja sotilasjohdon tietoon ja tulivat sivuutetuksi tai tulkittiin propagandaksi. Eikä kysymyksessä ollut Neuvostoliitto ja sen väitetty propaganda vielä tossa vaiheessa vaan lähinnä karkuteille päässeet puolalaiset ym.
Pelkillä pommituksilla ei tuolloin ois saatu asiaan isoa muutosta aikaan, kuten ei saada tänäkään päivänä. Ei niillä pommituksilla saatu ratkasevaa vaikutusta saksan sotateollisuuteenkaan. Tuskin sillon ihmisentappoteollisuuteenkaan.
Kuten jo mainitsin, tuhoamisleirit eivät mahtuneet sen aikaiseen maailmankuvaan jonka johdosta näin.. tihkui niitä tiedon murusia sitten vaikka taivaan enkeleiltä.
Nojaa.. mikä sodanjohdolle on tärkeämpää? Vankileiriverkoston vai asevoimien logistiikan häiritseminen?
Luonnollisesti asevoimat, joskin tässä toikissa on ollut puhetta myös massapommituksista kaupungeihin eli kohteinahan oli nimenomaan siviilit eli Saksan puolustustahdon murentaminen. Jos saksalaisille oli tärkeää (ainakin Hitlerille oli) juutalaisten tuhoaminen, niin voisi kuvitella että liittoutuneet olisivat voineet halutessaan esim. maihinnousun jälkeen heikentää/hidastaa saksalaisia pääsemästä päämääräänsä.
Joopa joo, kuitenkin Normandian maihin nousu oli aikamoinen voimain ponnistus. Jos sitä olisi aikaistettu vuodella ja olis mennyt vituiks, niin olisi mennyt varmaan pari-kolme vuotta, että uusi yritys olisi ollut edes mahdollinen.
Vihollisen ylläpitämän vankileirin pommittaminen on aika epätodennäköistä. Ja vaikka masuunit olis tuhottu, olishan ne voineet suorittaa teloituksen ihan perinteiseen tapaankin. Ei yhtä tehokasta ja kädet likaantuisivat, mutta kuitenkin.
