Suihkupolli

[PuoliPöhkö]

Saman se putkiston olemassaolo maksaa virtas siellä vettä paljon tai vähän. Kaikki vähentää käyttöä -> litrahinta nousee?

Putkiston olemassaolo (esim putkirempan kustannukset) rahoitetaan aivan
muualta kuin huoneistokohtaisista käyttövesimaksuista.
Vesimaksulla katetaan vain ja ainoastaan veden käytöstä aiheutuvat kulut
(eli vesimaksu + jätevesimaksu = yhteensä reilut 4 euroa/1000 litraa asuinpaikasta riippuen).
Meillä vesi maksaa 4,3 euroa/1000 ltr,
jossa käyttövesi maksaa 2 euroa ja jätevesi 2,3 euroa/1000 ltr

 

[jjv]

Putkiston olemassaolo (esim putkirempan kustannukset) rahoitetaan aivan
muualta kuin huoneistokohtaisista käyttövesimaksuista.
Vesimaksulla katetaan vain ja ainoastaan veden käytöstä aiheutuvat kulut
(eli vesimaksu + jätevesimaksu = yhteensä reilut 4 euroa/1000 litraa asuinpaikasta riippuen).
Meillä vesi maksaa 4,3 euroa/1000 ltr,
jossa käyttövesi maksaa 2 euroa ja jätevesi 2,3 euroa/1000 ltr

Mangelo tarkoittanee tässä koko vesilaitoksen olemassaoloa. Jos nyt yhtäkkiä kaikki kunnan asukkaat puolittaisivat vedenkäyttönsä, niin todennäköisesti tuo litrahinta nousisi reilusti, sillä tuskin ne vesilaitoksen kulut puoliintuisi.

 

[PuoliPöhkö]

Mangelo tarkoittanee tässä koko vesilaitoksen olemassaoloa. Jos nyt yhtäkkiä kaikki kunnan asukkaat puolittaisivat vedenkäyttönsä, niin todennäköisesti tuo litrahinta nousisi reilusti, sillä tuskin ne vesilaitoksen kulut puoliintuisi.

Ninnonnuinaa, nyhämmää hokasin, että se Magelohan tarkoitti vesilaitoksen olemassaoloa!
Niiiiin joo.
Tuskinpa yksittäisten kotitalouksien vedensäästö vaikuttaa vesilaitoksen toimittaman kokonaisvesimassan määrään siinä määrin, että veden hintaa pitäisi pelkästään siitä syystä kovin huikeasti nostaa.
Mutta periaatteessa ja ihan käytännössäkin noinhan se toimii.
Kulut on katettava pienemmällä litramäärällä -> litrahinta nousee.

 

[jjv]

Tuskinpa yksittäisten kotitalouksien vedensäästö vaikuttaa vesilaitoksen toimittaman kokonaisvesimassan määrään siinä määrin, että veden hintaa pitäisi pelkästään siitä syystä kovin huikeasti nostaa.

Niin tuo on ihan totta. Toki paikkakuntakohtaista. Siitä voikin sitten pohtia nostaako se kotitalouksien vesimaksuja, jos pikkupaikkakunnalta paljon vettä kuluttava tehdas lopettaa? Että kuinka nopeasti pystytään sopeuttamaan vesilaitoksen toiminta pienempään vedenkulutukseen ja pienempiin tuloihin. Meillä Valkeakoskellakin Saarioisten ruokatehdas on iso juomaveden kuluttaja. Ymmärtääkseni heillä ei ole omaa vedenottamoa eikä jätevedenpuhdistamoa.

edit: Tuon Saarioisten tehtaan juomaveden kulutus on löytämieni lukujen perusteella 684000 litraa vuorokaudessa eli saman verran kuin 4400 asukkaalla.

 

[Mangelo]

Putkiston olemassaolo (esim putkirempan kustannukset) rahoitetaan aivan
muualta kuin huoneistokohtaisista käyttövesimaksuista.

Putkistoa lienee muutakin kuin talon sisuskaluissa. Hävikki lienee noissa vedenjakeluhommissa kanssa aika suurta laitoksen ja käyttäjämittarin välillä, eikä se vähene mihkään vaikka käyttäjän saisivat vähennettyä omaa lotraustaan.

 

[Vellu]

Luonnollisesti maksan. Yksi tulovesiliittymä, kaksi poistoa eri viemäreihin.

Onko tuo mukava tapa maksaa? Jälkimmäisestäkin lauseesta vois löytyä jotain muttei nyt ehdi..

 

[Örfil]

Laitan aina. Oli sitten oma suihku (talossa vesimittari), kyläpaikka tai uimahalli tms.

Vastustan tuon laatuista tuhlaamista, josta ei ole mitään iloa kellekään. Kyseessä on vain viitseliäisyydestä ja taas maailma pelastuu.

 

[jupla]

Pistän suihkun kiinni ja maksan mittarin mukaan.

Komppoon.

 

[Slug]

Kyllä suihku laitetaan kiinni välillä. Ja vedestähän maksetaan mennen tullen.