Eurokriisi

[Archie]

Kreikkalaiset joutuvat kantamaan nahoissaan myös rahoittajien riskit, koska poliittisesti sen on katsottu olevan oikeampi tapa hoitaa asiaa. Taloudellisesta näkökulmasta se on vain älytöntä.

 

[jps]

Kiva lukea välillä todellisuudestakin.

Ei tuollainen valtion talouden romahdus ole kansalaisille herkkua lainkaan. Moni varmaan muistaa Suomen 90-luvun romahduksen.

En mä kuitenkaan ymmärrä miksi muiden EU-maiden veronmaksajien pitäisi kreikan hallinnon tötöilyt maksaa. Kreikkalaiset ne ovat valtaan äänestäneet ja maksavat nyt valinnoistaan.

 

[Sue_me]

En mä kuitenkaan ymmärrä miksi muiden EU-maiden veronmaksajien pitäisi kreikan hallinnon tötöilyt maksaa. Kreikkalaiset ne ovat valtaan äänestäneet ja maksavat nyt valinnoistaan.

Kyllä kansa tietää!

Eikun siis...

 

[markoj]

Ei tuollainen valtion talouden romahdus ole kansalaisille herkkua lainkaan. Moni varmaan muistaa Suomen 90-luvun romahduksen.

En mä kuitenkaan ymmärrä miksi muiden EU-maiden veronmaksajien pitäisi kreikan hallinnon tötöilyt maksaa. Kreikkalaiset ne ovat valtaan äänestäneet ja maksavat nyt valinnoistaan.

Koska olemme samassa rahaliitossa ja olimme kaiketi mukana hyväksymässä Kreikkaa jäseneksi. Maksamme siis omien edustajiemme tekemisistä.

Samantapaista sikailua oli Suomessakin 90-luvulla ja maksajat ihan samat tahot, kuten aina kaikkialla. Vallankumouksesta ei tullu täällä mitään, vaikka SAK makso junakyydin ja kuljetuksen eduskuntatalon eteen. Kytynen mielenosoitus saatiin aikaseksi.

 

[jps]

Koska olemme samassa rahaliitossa ja olimme kaiketi mukana hyväksymässä Kreikkaa jäseneksi. Maksamme siis omien edustajiemme tekemisistä.

No jaa, liityttäessä tehdyt sopimukset taitavat varsin yksiselitteisesti kieltää tuon muiden maiden tukemisen. Kreikan ensivaiheen tuki oli kyllä paikallaan panikkireaktion estämiseksi. Sillä ostettua aikaa ei kyllä käytetty mihinkään.

 

[kouvotsvoni]

Onhan niitä kaikenmaailman vakaussopimuksia sun muita ollut, mutta eipä niitä taitaisi nyt mikään euromaa täyttää? Vaikka miten paljon ollut lipsumisia noitten valtion budjettien kanssa, mutta läpi sormienhan niitä katsottu vuosikaudet.

 

[Archie]

Tavallaan koomista, että lääkkeeksi ehdotetaan yhä tiukempia ja velvoittavampia sopimuksia, kun vanhoissakaan ei kukaan pysy.

Ensi viikonloppuna taas on yksi kokous, josta pitäisi tulla suuri ratkaisu Kreikan tilanteeseen. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin sieltä saadan yhä mahtipontisempi lausunto ja hahmotelma, josta edelleen puuttuu kaikki konkreettiset elementit.

 

[jps]

Ensi viikonloppuna taas on yksi kokous, josta pitäisi tulla suuri ratkaisu Kreikan tilanteeseen. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin sieltä saadan yhä mahtipontisempi lausunto ja hahmotelma, josta edelleen puuttuu kaikki konkreettiset elementit.

Aivan. Kun päätöksiä ei uskota, niillä ei ole varsinaista merkitystä. Uskottavat päätökset ovat ainoastaan Kreikan velkojen saneeraus yli 50 %'lla tai Kreikan toteaminen täysin maksukyvyttömäksi ja tukitoimista luopuminen kokonaan tai pelkästään jonkilaisen sosiialiavun antaminen.

 

[oldez]

Tää kun olisi voitu hoitaa jo ensimmäisellä kerralla kunnolla eli velkojen osittainen anteeksianto, loppujen velkojen uudelleen järjestely, säästötoimet, omaisuuden realisointi ja siihen vielä päälle taloudellinen apu muilta valtioilta. Nyt tehdään väärässä järjestyksessä kaikki.

 

[jps]

Tää kun olisi voitu hoitaa jo ensimmäisellä kerralla kunnolla eli velkojen osittainen anteeksianto, loppujen velkojen uudelleen järjestely, säästötoimet, omaisuuden realisointi ja siihen vielä päälle taloudellinen apu muilta valtioilta. Nyt tehdään väärässä järjestyksessä kaikki.

Jos se oltaisiin välittömästi tehty noin, niin se olisi imaissut mukanaan Portugalin, Irlannin ja Espanjan, tovin päästä olisi ainakin Italiakin keikahtanut.

Tuo oltaisiin voitu hyvin toteuttaa noin vuosi Kreikan kriisin käsillelevähtämisestä, silloin sinne sijoittaneet olisivat kerinneet jo analysoida seuraukset.

 

[Knoukka]

Tää kun olisi voitu hoitaa jo ensimmäisellä kerralla kunnolla eli velkojen osittainen anteeksianto, loppujen velkojen uudelleen järjestely, säästötoimet, omaisuuden realisointi ja siihen vielä päälle taloudellinen apu muilta valtioilta. Nyt tehdään väärässä järjestyksessä kaikki.

Näin on. Tällä järjestyksellä maksimoidaan finanssilaitosten voitot ja pomojen ponukset.

 

[oldez]

Jos se oltaisiin välittömästi tehty noin, niin se olisi imaissut mukanaan Portugalin, Irlannin ja Espanjan, tovin päästä olisi ainakin Italiakin keikahtanut.

Tuo oltaisiin voitu hyvin toteuttaa noin vuosi Kreikan kriisin käsillelevähtämisestä, silloin sinne sijoittaneet olisivat kerinneet jo analysoida seuraukset.

Joo ei tohon varmasti olisi ihan akuutissa vaiheessa voitukaan ryhtyä, mutta viimeistään nyt pitäisi. Kyllä ymmärrän sen että tuetaan muita valtioita, mutta ei se saisi missään nimessä jäädä pelkästään siihen niin kuin nyt on jäänyt.

 

[Archie]

Nykytilanne on anteeksiantamaton, koska Kreikalla ei ole missään kriisin vaiheessa ollut minkäänlaisia edellytyksiä selvitä kuiville. EU on tässä kriisissä syönyt valtaosan polittiisesta uskottavuudestaan äänestäjien ja sijoittajien silmissä.

Miksi pitäisi uskoa sellaisia tahoja, jotka kaikista selvistä todisteista huolimatta valehtelevat tiedotusvälineille (=kansalaisille) kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Kun tätä jatkuu riittävän pitkään, niin miksi kansalaisten pitäisi uskoa mitään muutakaan ko. instituution tuottamaa informaatiota? Jos päivänselvät asiat hoidetaan valheilla ja kieltämisellä, niin se varmaan onnistuu vähän muissakin asioissa.

 

[jaska]

Väärä toikki.

 

[Archie]

Oikeesti, kuka tämmöstä kehtaa ajaa?

Kreikkalaiset?

 

[Fasaldi]

Kansanedustajat näyttivät olleen ihan pihalla siitä, mistä todellisuudessa päätettiin, kun Euroopan rahoitus- ja vakausvälineen koko kaksinkertaistettiin:

Pääkirjoitus 20.10.2011:
Hallitus on selityksen velkaa
Torstai 20.10.2011 klo 05.50
Euroalueen velkakriisi näyttää monimutkaisuudessaan ja mittaluokassaan karkaavan päättäjien hallinnasta.


Alivaltiosihteeri Martti Hetemäki lienee hallituksen aivot velkakriisisavotassa. Mutta ymmärtävätkö myös ministerit, missä mennään?
On ilmeistä, etteivät kansanedustajat tienneet, mistä päättivät antaessaan 29.9. siunauksensa väliaikaisen Euroopan rahoitus- ja vakausvälineen (ERVV) koon kaksinkertaistamiseen ja sen sääntöjen väljentämiseen. Eduskunta luuli päättäneensä, että Suomen takausvastuut ERVV:lle voivat olla korkeintaan 14 miljardia euroa.

Iltalehti testasi, mitä kansanedustajat kuvittelivat edellispäivänä päättäneensä. Useimmat vastaajat mainitsivat samaisen 14 miljardia. Edes oppositiota edustavat Timo Kalli (kesk) tai Timo Soini (ps) eivät maininneet päälle tulevan korkomenoja (IL 1.10.11).

Pyysimme valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosastolta "mallivastauksen" kansanedustajille esittämiimme kysymyksiin. Asiantuntijavirkamiehen lausunto kuului näin: "Ääritilanteessa, jossa ERVV:n koko 440 miljardin kapasiteetti olisi kokonaan käytössä ja menetetty tappioihin, ja kaikki muut ERVV:n takaajat poislukien Suomi olisivat väistyneet, meille esitettäisiin 13,97 miljardin lasku. Se on siis maksimi."

Nettilehti Taloussanomat kertoi 7.10., että ERVV-takausvastuut voivatkin jopa tuplaantua, kun otetaan huomioon Suomen vastuut ERVV:n ottamien lainojen korkokuluista. Haloo syntyi vasta, kun Helsingin Sanomat eilen toisti saman uutisen. Teoreettinen 28,6 miljardin euron lasku horjuttaisi toteutuessaan yhteiskuntaamme.

On käsittämätöntä, jos hallituksen lakiesityksestä annetaan virkamiesten ja ministereiden toimesta eduskunnalle sellainen tulkinta, että lasku jää pahimmassakin tapauksessa 14 miljardiin, jos tosiasiassa kuitenkin niiden päälle voi tulla vielä toinen mokoma korkomenoja. Näin isossa asiassa ei eduskunta voi tehdä päätöksiä näin epämääräisin perustein. Onko eduskuntaa johdettu tietoisesti harhaan? Vai onko hallituksessakin tässä asiassa ymmärrys ja osaaminen loppunut kesken? Olipa niin tai näin, asia on otettava uuteen käsittelyyn ja korjattava epämääräisyydet, tai sitten käsillä on perustuslaillinen ongelma.

Sekoilun keskellä on lohduttavaa tietää, että jokainen ERVV:n kautta annettava lisäerä vaatii vielä erikseen eduskunnan hyväksynnän.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011102014601113_pk.shtml

 

[kouvotsvoni]

Kertokaas nyt tyhmälle mistä tuo korko oikein tulee ja miksi tuo korko oikein on ympätty lukuihin tyylin x+3,5%+3,5%+3,5%...eikä korkoa korolle?

 

[Archie]

Kertokaas nyt tyhmälle mistä tuo korko oikein tulee ja miksi tuo korko oikein on ympätty lukuihin tyylin x+3,5%+3,5%+3,5%...eikä korkoa korolle?

Mistä sinä nyt puhut?

 

[kouvotsvoni]

Sen myönnän, että olen pihalla, muttei ole uutta..

Mistä sinä nyt puhut?

Nettilehti Taloussanomat kertoi 7.10., että ERVV-takausvastuut voivatkin jopa tuplaantua, kun otetaan huomioon Suomen vastuut ERVV:n ottamien lainojen korkokuluista. Haloo syntyi vasta, kun Helsingin Sanomat eilen toisti saman uutisen. Teoreettinen 28,6 miljardin euron lasku horjuttaisi toteutuessaan yhteiskuntaamme.

Oletuksenahan tuossa oli 3,5% korko ja 30 vuoden laina-aika.. Korkoa korolle laskullahan tuosta tulisi 39,3 miljardia.

 

[Archie]

Sen myönnän, että olen pihalla, muttei ole uutta..

Oletuksenahan tuossa oli 3,5% korko ja 30 vuoden laina-aika.. Korkoa korolle laskullahan tuosta tulisi 39,3 miljardia.

Einarikaan ei ota selvää noista prosenteista, maksuajoista ja kaikenlaisista koukeroista mitä asiaan kuuluu. Itse asiassa ei ole ihme jos politiikot ovat pihalla asioista, kun ammattiekonomistitkaan eivät näitä ymmärrä ja pysy esitettyjen laskujen perässä.

Ja näyttää siltä, että entistä monimutkaisempia vivutuksia ja virityksiä on suunnitelmissa. Tyhjästä kun pitäisi luoda joku 1000-2000 miljardia lisäeuroa. Saksan vvm juuri esitti, että vakausrahaston koko nostetaan miljardiin, mutta saksan osuus ei muutu. Siinäpä miettimistä.