MM 2010, puolivälierä: Suomi - Tšekki , liveseuranta.

[Formulanomi]

Kirjoitin täällä joskus Peltosesta että "Kaverin luistelutekniikka oli jo 7-8 vuotiaana täydellinen, sen jälkeen se on korkeintaan huonontunut." Olen aika varma että joku Nuori Suomi, mitä sitten tarkoittaakaan, ei olisi vaikuttanut Peltosen tai muiden suunnilleen saman ikäkauden superlahjakkuuksien uraan yhtään mitään.

Peltonen tuntui olevan itse eri mieltä. Jos ne toistot olisivat vähentyneet 40% hänestä ei olisi mielestään tullut huippua.

Asia on varsin monitahoinen, studioporukan puheet eivät ole jumalan sanaa tai koko totuus,

Eivät ole...toisaalta kirjoittelin jo ennen tuota tämän päiväistä asiasta. Osui vain erittäin hyvin yhteen, että asia minkä nostin sivulauseessa esille ja mihin takerruttiin täällä, nousi esille myös tämän päiväisen ottelun erätauolla.

Turnee jätti jellonien osalta polttavia kysymyksiä. Jatkuuko menestys? Missä maalintekijät? Joidenkin vastaus tähän on, että niitä ei synny koska nykyinen järjestelmä ei yksinkertaisesti VOI TUOTTAA huippuja entiseen malliin. (kyllähän nykytilanteessakin syntyy, muttei yhtä paljon...)

ja WebSlaven kanssa olen aika paljon samoilla linjoilla. On myös nähty Vain parhaat pelaa -joukkueita joista ei hyvissäkään olosuhteissa ole tullut yhtäkään pelaajaa kahdelle korkeimmalle sarjatasolle. Tekisi vähän mieli puhua pullamössösukupolvesta, mutta jätän riidan haastamisen tähän.

Mä näen pullamössösukupolvessa ja kaikki pelaa ajettelussa paljon yhteneviä piirteitä. Liekö samasta asiasta kyse?

Saman tien mainitsen että Jalonen nauttii edelleen luottamustani, tosin seurasin pelejä vain pätkittäin syrjäsilmällä. Nummelinin hän saisi vielä jättää pois joukkueesta niin voisi rakentaa oikein pelaavan joukkueen, hänestä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Oho. Huomaa, että katsoit kisoja syrjäsilmillä. Joukkueen paras pakki!

 

[Formulanomi]

Kuten Granlundin kommenttikin osoittaa. Mielestäni pelkällä ohjatulla valmennuksella ei huippuja synny, vaikka systeemistä tehtäisiin kuinka seulova. Paitsi tietty vanhalla neuvostosysteemillä, jossa huiput olivat ympäri vuoden leirillä.

Muistan kyllä. Mistä Suomelle saataisiin lisää Granlundin, Peltosen tai Selänteen kaltaisia jotka huipulle vei ensisijaisesti tahto päästä sinne? Siinä sivussa tietenkin valmius tehdä paljon töitä sen tavoitteen eteen.

-Edit- Valitaan 25 lahjakkainta junioria ja asutetaan ne 25 parhaimman suomivalmentajan koteihin 5-7 vuodeksi 24/7-valmennukseen. Saadaan joukkueellinen huippuja (ja pari reserviä).

Mun mielestäni sitä systeemiä, mikä oli ennen nuorta suomea ei voi verrata neuvostosysteemeihin.

 

[WebSlave]

Mun mielestäni sitä systeemiä, mikä oli ennen nuorta suomea ei voi verrata neuvostosysteemeihin.

Se ei toki ollut tarkoituskaan. Tarkoitus oli sanoa, että määrättömin resurssein toki pystytään mihin vain, mutta muualla huiput syntyvät systeemistä riippumatta, eikä Suomen kultainen sukupolvi ollut suoraan tietyn systeemin ansiota. Jos täällä mitään yhtenäistä systeemiä edes oli ennen Nuorta Suomea.

Suomessa on selkeä sukupolven vaihdoksen aika eikä näiden kisojen perusteella nyt voi tehdä ennusteita mitä maajoukkueella on viiden vuoden päästä. Suomelle on tullut joka vuosikymmenellä MM-kisoissa pari huonoa vuotta. Nyt sellainen tuli tähän alkuun, mutta ei vielä ole syytä paniikkiratkaisuihin.

Tai ehkä tässä sitten ollaan taas palaamassa niille sijoille, jolle Suomi "oikeasti" kuuluu. Toisaalta ei MM-kisajoukkue mikään läpileikkaus Suomen parhaimmista voimista ollutkaan.

 

[Black Leopard]

Suomessa on selkeä sukupolven vaihdoksen aika eikä näiden kisojen perusteella nyt voi tehdä ennusteita mitä maajoukkueella on viiden vuoden päästä. Suomelle on tullut joka vuosikymmenellä MM-kisoissa pari huonoa vuotta. Nyt sellainen tuli tähän alkuun, mutta ei vielä ole syytä paniikkiratkaisuihin.

Tai ehkä tässä sitten ollaan taas palaamassa niille sijoille, jolle Suomi "oikeasti" kuuluu. Toisaalta ei MM-kisajoukkue mikään läpileikkaus Suomen parhaimmista voimista ollutkaan.

Sukupolven vaihdoksen aika on todellakin maajoukkueessa käsillä ja nyt pitäisikin keskustella siitä, onko uuden sukupolven tekijöissä ainesta maailman huipulle. Maalivahtien osastolla Suomen tilanne toki on suorastaan erinomainen, mutta muuten ilmassa on aivan liian paljon kysymysmerkkejä.

Lupaavia junioreita Suomella on toki kourallinen, mutta tuosta on vielä pitkä, pitkä matka kansalliselle huipulle, puhumattakaan kaikkein korkeimmasta kansainvälisestä tasosta. Suomella on lähivuosina ollut useitakin huippulupaavia junioreita, mutta pelaajauran edetessä heistä on tullut joko hyviä/loistavia puolustavia hyökkääjiä tai perusjyriä. Eikä puolustuksenkaan tilanne mitenkään erityisen hyvältä näytä.

Mille sijoille Suomi kansainvälisessä jääkiekossa oikeasti kuuluu? Jos hommat tehdään kuten nykyään, niin sijoitukset vaihtelevat tasaisesti välillä 5-10 (tai 5-8 - samapa tuo). Kaiken onnistuessa nappiin tuomisina voi olla pronssia. Jos taas työt tehtäisiin ammattimaisesti junioreista aikuisiin, niin Suomi taistelisi säännöllisesti vuodesta toiseen sijoista 1-4. Mestaruudet ja kultamitalit olisivat realistisia tavoitteita kisoissa kuin kisoissa.

Kysymyshän on siitä, halutaanko maassamme tehdä tinkimättömästi kaikki voitava ja vähän ylikin sen eteen, että Suomalainen jääkiekko olisi maailman huipulla?

 

[WebSlave]

Mille sijoille Suomi kansainvälisessä jääkiekossa oikeasti kuuluu?

Harrastajamäärän perusteella sijalle kuusi. Suuremmasta pelaajamateriaalista tietenkin löytyy helpommin myös niitä potentiaalisia huippupelaajia. Jotta Suomi voisi pärjätä isoisempiaan vastaan, sen täytyy tehdä jotakin paremmin kuin ne. Mutta mikään ei estä niitäkin tekemästä asioita paremmin. Jos kaikki siis toimisivat identtisin systeemein, Suomen "luonnollinen" sijoitus olisi kuudes.

Todellisuus ei tietenkään ole noin matemaattisen yksinkertainen, mutta on jonkinlaista itsepetosta kuvitella, että Suomi "kuuluisi" aina mitalipeleihin näillä lähtökohdilla. Olemme saaneet nauttia "liian hyvästä" menestyksestä vuoden 1992 jälkeen. Ei ole realistista odottaa niin jatkuvan joka vuosi tulevaisuudessakin. Edes parhaimmalla valmennussysteemillä Suomi ei pysty jatkuvasti tuottamaan suhteessa muita parempaa määrää huippupelaajia pienemmästä lähtömateriaalista.

Kysymyshän on siitä, halutaanko maassamme tehdä tinkimättömästi kaikki voitava ja vähän ylikin sen eteen, että Suomalainen jääkiekko olisi maailman huipulla?

Tietenkin (vaikka muotoilu meneekin hieman absurdin puolelle). Sekään ei vain välttämättä riitä, jos pysytään realismin puolella. Muut voivat silti olla parempia.

Ja suomen kieltä arvostava suomalainen tietysti kirjoittaa "suomalaisen" pienellä.

 

[Formulanomi]

Se ei toki ollut tarkoituskaan. Tarkoitus oli sanoa, että määrättömin resurssein toki pystytään mihin vain, mutta muualla huiput syntyvät systeemistä riippumatta, eikä Suomen kultainen sukupolvi ollut suoraan tietyn systeemin ansiota. Jos täällä mitään yhtenäistä systeemiä edes oli ennen Nuorta Suomea.

Kuten Granlundin kommenttikin osoittaa. Mielestäni pelkällä ohjatulla valmennuksella ei huippuja synny, vaikka systeemistä tehtäisiin kuinka seulova. Paitsi tietty vanhalla neuvostosysteemillä, jossa huiput olivat ympäri vuoden leirillä.

-Edit- Valitaan 25 lahjakkainta junioria ja asutetaan ne 25 parhaimman suomivalmentajan koteihin 5-7 vuodeksi 24/7-valmennukseen. Saadaan joukkueellinen huippuja (ja pari reserviä).

Höh. Itsehän kirjoittelit siihen sävyyn, että Nuoren Suomen vastine olisi vanha neuvostosysteemi. Sellaista systeemiä meillä ei ainakaan ole ollut.

Niin olennaistahan on, että meillä olisi systeemi joka tukee lahjakkaiden yksilöiden kehittymistä huippupelaajiksi, eikä sellaista mikä ilmiselvästi haittaa lahjakkaiden yksilöiden kehittymistä. (tasapäistäminen juniori-ikäisenä nimenomaan on tätä millä sahataan omaa jalkaa poikki...).

Edes parhaimmalla valmennussysteemillä Suomi ei pysty jatkuvasti tuottamaan suhteessa muita parempaa määrää huippupelaajia pienemmästä lähtömateriaalista.

Jep ja ihmettelyn aihehan on se, että miksi niitä huippupelaajia ei enää synny entistä määrä. (ei siis parempaa määrä tai enemmän!)...

 

[Veidt]

Totta. Ei tämä Nuori Suomi -linja ole ainut syy tilanteeseen. Joskin se lienee (en ole 100% varma) nimenomaan suomalainen ongelma. Miksi muissa maissa syntyy huippuja, eikä ole joidenkin ikäluokkien osalta tilanne huonontunut...toisin kuin meillä. Onko siihen joku yksilöitävä looginen syy? (asia mistä epäilen, kieltämättä inhimillistä ja hienoa mutta turhan hemmoittelevaa Nuorta Suomea)

Juhani Tamminen ottaa viikonlopun Ilta-Sanomissa kantaa tähän Nuori Suomi-keskusteluun, ja siihen miksi muissa kiekkomaissa kehittyy maalintekijöitä mutta meillä ei. Harjoittelun määrän sijasta hän tuntuu painottavan oikeanlaisen harjoittelun ja valmennuksen merkitystä, eli minkälaista asennetta nuoriin pelaajiin iskostetaan jo pienestä pitäen. Suomen maajoukkueen tynkäkisat ja erityisesti maalinteon vaikeudet hän näkee yhden kehityskulun lopputulemana:

- Saku Koivu oli poikasena myös loistava futaaja. Olin joskus Wahlstenin Juuson kanssa katsomassa, kun Saku kieputti seitsemän äijää nippuun ja laittoi pallon häkkiin. Ihmiset huusivat, että onpa itsekäs pikkusälli, kun ei syötä. Meidän teki mieli huutaa, että olisit saatana vielä laittanut veskarin vipuun ja pallon tyhjiin.

- Tuollaiset hetket symboloivat hyvin nuoren palloilukulttuurimme ongelmia vaikeimmassa eli maalinteossa. Maalintekijä on joukkueen epäitsekkäin pelaaja, sillä hänhän kasaa lopulta kaiken tulosvastuun hartioilleen. Se ei ole meidän vastuuta pallottelevassa yhteiskunnassamme helpoin rasti.

Tamminen painottaa, että luontaisia maalintekijän ominaisuuksia osoittavaa pelaajaa pitäisi kannustaa hiomaan erikoisominaisuuksiaan loputtomasti.

- Pahimmillaan pojat alkavat pelätä maalintekoa. Pelin halutuimmasta ja himotuimmasta roolista tulee pelätty ja ei-haluttu.

- Ensimmäinen askel pois tästä on se, että jokainen pelaaja lakkaisi hokemasta, miten "joukkue teki maalin". Ei tehnyt. Jos Aleksander Ovetshkin olisi suomalainen pelaaja, hän saisi kauheaa shittiä viisikkopalavereissa, kun ampuu aina. Tähän on tultu.

 

[Archie]

Tavallaan on hyvä, että nämä kisat loppuivat kesken. Ehkä nyt asialle alkaa tapahtua jotain muutosta. Mutta kun kyse on lopulta ASENTEESTA, niin saattaahan se aikansa viedä. Tässä väliaikana tuotetaan hyviä joukkuepelaajia maailman liigoihin - ja ollaan ylpeitä NHL-miesten lukumäärästä.

 

[WebSlave]

Joku meni päivittämään Wikipedian listan, ja nyt Suomessa onkin viidenneksi eniten harrastajia Viime yönä Ruotsi vielä oli Suomen edellä.

Höh. Itsehän kirjoittelit siihen sävyyn, että Nuoren Suomen vastine olisi vanha neuvostosysteemi. Sellaista systeemiä meillä ei ainakaan ole ollut.

Enpäs kirjoittanut. Kirjoitin, ettei mikään systeemi yksinään luo huippuja. Paitsi Neuvostoliitossa käytetty koko vuoden leiritys. Koska kellään ei sellaista systeemiä enää ole, huiput syntyvät ensisijaisesti yksilöiden omasta halusta ja omaehtoisesta harjoittelusta. Edes Nuori Suomi ei pysty sitä nuorilta pelaajilta estämään.

Jep ja ihmettelyn aihehan on se, että miksi niitä huippupelaajia ei enää synny entistä määrä. (ei siis parempaa määrä tai enemmän!)...

Pitäisi varmaan keksiä jokin mittaustapa ja määritelmä huippupelaajalle. Viittauksellani kultaiseen sukupolveen vähän vihjasin, että kyse voisi olla ihan tilastollisesta vaihtelustakin. Pelkän Nuoren Suomen piikkiin en menisi asiaa laittamaan, koska se tuskin on ainut asiaan vaikuttava muuttuja.

 

[ToXiCiTy]

Oiskohan myös kyse siitä,että jääkiekon taso kansainvälisesti on korkeammalla tasolla kuin 10 vuotta sitten ja tämähän tarkoittaa vaikeampaa tietä huipulle.

 

[Black Leopard]

Harrastajamäärän perusteella sijalle kuusi. Suuremmasta pelaajamateriaalista tietenkin löytyy helpommin myös niitä potentiaalisia huippupelaajia. Jotta Suomi voisi pärjätä isoisempiaan vastaan, sen täytyy tehdä jotakin paremmin kuin ne. Mutta mikään ei estä niitäkin tekemästä asioita paremmin. Jos kaikki siis toimisivat identtisin systeemein, Suomen "luonnollinen" sijoitus olisi kuudes.

Todellisuus ei tietenkään ole noin matemaattisen yksinkertainen, mutta on jonkinlaista itsepetosta kuvitella, että Suomi "kuuluisi" aina mitalipeleihin näillä lähtökohdilla. Olemme saaneet nauttia "liian hyvästä" menestyksestä vuoden 1992 jälkeen. Ei ole realistista odottaa niin jatkuvan joka vuosi tulevaisuudessakin. Edes parhaimmalla valmennussysteemillä Suomi ei pysty jatkuvasti tuottamaan suhteessa muita parempaa määrää huippupelaajia pienemmästä lähtömateriaalista.

Onneksi pysyit asiassa etkä sentään vetänyt tähän mukaan Suomen väkilukua, jonka pitäisi aina tiukassa paikassa selittää Suomen huono menestys muihin nähden. Tuo on nimittäin se kaikkein valheellisin ja tyhjin puolustuspuhe. Rautakanslari Kalervohan viljelee tuota tasaisin väliajoin.

Niin, rakas länsinaapurimme Ruotsihan on harrastajamääriltään lähes tasoissa Suomen kanssa ja silti menestyy Suomea huomattavasti paremmin, tuottaa jatkuvasti huippupelaajia NHL:ään ja homma on selvästi ammattilaisten hallussa alhaalta ylös asti. 2000-luvulla Ruotsi on voittanut MM-kultaa, ottanut tukun MM-mitaleita ja sijoittunut vuodesta 2001 lähtien joka kerralla neljän parhaan joukkoon. Tämän lisäksi Ruotsi on voittanut Olympiakultaa.

Kuten jo aiemmin sanoin, Suomi onnistuu tuottamaan vuodesta toiseen uusia huippumaalivahteja NHL:ään ja maalivahtipelin tärkeyttä ei voi koskaan yliarvioida. Silti hyväkään maalivahti ei voi yksin voittaa jokaista ottelua ja mestaruuksia. Onkin syytä pohtia, miksi Suomi ei onnistu tuottamaan uusia huippukenttäpelaajia. Missä ovat Suomen sedinit, backstromit ja kumppanit?

Kaiken päälle tarvitaan loistava organisaatio, huippuvalmennus ja pelisysteemi. Ruotsilla koko paketti on kasassa - Suomella ei.

Suomi siis kuuluisi aina mitalipeleihin mikäli asiat tehtäisiin oikein.

Tietenkin (vaikka muotoilu meneekin hieman absurdin puolelle). Sekään ei vain välttämättä riitä, jos pysytään realismin puolella. Muut voivat silti olla parempia.

Ja suomen kieltä arvostava suomalainen tietysti kirjoittaa "suomalaisen" pienellä.

Ja nyt käsi sydämelle: voitko rehellisesti sanoa, että Suomessa tehtäisiin tällä hetkellä kaikki mahdollinen sen tavoitteen eteen, että Suomalainen Jääkiekko olisi maailman huipulla?

Oma rehellinen vastaukseni tuohon on se, että ei todellakaan tehdä - eikä näillä näkymin ilmeisen vakavasti halutakaan tehdä. Realismia on se, että Suomi ei käytä mahdollisuuksiaan täysimääräisesti hyväkseen ja pyrkimään kaikin keinoin olemaan paras lajissa nimeltä jääkiekko tuossa Suomen suosituimmassa lajissa.

Kysymys ei ole suomen kielen sääntöjen rikkomisesta tai arvostuksen puutteesta vaan vakavan asian (suomalaisen jääkiekon) korostuksen tarpeesta

 

[Sam]

Oma rehellinen vastaukseni tuohon on se, että ei todellakaan tehdä - eikä näillä näkymin ilmeisen vakavasti halutakaan tehdä. Realismia on se, että Suomi ei käytä mahdollisuuksiaan täysimääräisesti hyväkseen ja pyrkimään kaikin keinoin olemaan paras lajissa nimeltä jääkiekko tuossa Suomen suosituimmassa lajissa.

Kysymys ei ole suomen kielen sääntöjen rikkomisesta tai arvostuksen puutteesta vaan vakavan asian (suomalaisen jääkiekon) korostuksen tarpeesta

Minkä verran olet valmis uhraamaan tuon eteen? Harrastamisen kuuluu olla massojenkin osalta hauskaa ja kannustavaa eikä mennä vain yhden tai kahden mahdollisen myöhemmän potentiaalisen huipun ympärillä. Yhteiskuntamme on jo muutenkin ajautunut turhan kilpailuhenkiseksi ja stressaavaksi. Viedään samalla lasten hauskanpito tulospaineiden tieltä :thumbdown

 

[Suggestiivi]

Harrastamisen kuuluu olla massojenkin osalta hauskaa ja kannustavaa eikä mennä vain yhden tai kahden mahdollisen myöhemmän potentiaalisen huipun ympärillä.

Eihän koulun liikuntatunnitkaan ole olleet vuosikymmeniin kuvailemiasi, joten miksi sitten pitäisi urheiluseuroissa harjoitusten ja pelien olla...

 

[Sam]

Eihän koulun liikuntatunnitkaan ole olleet vuosikymmeniin kuvailemiasi, joten miksi sitten pitäisi urheiluseuroissa harjoitusten ja pelien olla...

Koulun liikuntatuntien kuuluu opettaa lapsille monipuolista liikuntaa tuoden lajikirjoa kaikkien tietoisuuteen ja opastaa perustaitoja. Tarkoitus on myös saada lapset ja nuoret liikkumaan, jotta olisi edes jonkinlaisia edellytyksiä terveelliseen elämäntapaan. Siitä huolimatta nykylapset (ja nuoret) liikkuvat aivan liian vähän. Tätä ei edes lisääntynyt harrastaminen korvaa, kun omalla ajalla tapahtuva liikkuminen on vähentynyt enemmän. Huolestuttava piirre kansanterveyden kannalta!

Harrastustoiminta painottuu vapaaehtoisuuteen, jossa kaikkien tulisi saada mahdollisuus nauttia tekemisestä omien kykyjensä mukaan. Ei kukaan kiellä tekemästä ylimääräisiä harjoitteita omalla ajalla. Jostain syystä tämä vastuu jää entistä useammin ottamatta. Kaiken pitäisi olla valmiiksi pureskeltua. Hieman ristiriitaista paikoitellen.

 

[WebSlave]

Suomi siis kuuluisi aina mitalipeleihin mikäli asiat tehtäisiin oikein.

Silti se edellyttää, ettei isommissä jääkiekkomaissa asioita tehdä yhtä hyvin.

Ja nyt käsi sydämelle: voitko rehellisesti sanoa, että Suomessa tehtäisiin tällä hetkellä kaikki mahdollinen sen tavoitteen eteen, että Suomalainen Jääkiekko olisi maailman huipulla?

Ei tietenkään tehdä, eikä se olisi mielekästäkään. Suomalaisella jääkiekkokasvatuksella on muitakin proriteetteja kuin tuo yksi.

 

[WebSlave]

Eihän koulun liikuntatunnitkaan ole olleet vuosikymmeniin kuvailemiasi, joten miksi sitten pitäisi urheiluseuroissa harjoitusten ja pelien olla...

Sam jo vastasikin, mutta liikuntatunnit ovat osa pakollista, yleissivistävää oppivelvollisuutta. Niistä, kuten koulusta yleensäkään ei millään keinolla pystytä tekemään kaikille hauskaa.

Harrastustoimintaan hakeudutaan vapaaehtoisesti. Jos siitä tehdään epämiellyttävää se hakeutuminen loppuu aika nopeasti.

 

[Black Leopard]

Minkä verran olet valmis uhraamaan tuon eteen? Harrastamisen kuuluu olla massojenkin osalta hauskaa ja kannustavaa eikä mennä vain yhden tai kahden mahdollisen myöhemmän potentiaalisen huipun ympärillä. Yhteiskuntamme on jo muutenkin ajautunut turhan kilpailuhenkiseksi ja stressaavaksi. Viedään samalla lasten hauskanpito tulospaineiden tieltä :thumbdown

Valmentajista ja ohjaajistahan on kiinni se miten hoidetaan asiat niin, että ei hylätä huippuja eikä perusharrastajia. Urheilu on kuitenkin ihmisen luonnollista kilpailua eikä sinällään mielestäni vertaudu suoraan muuhun yhteiskuntaan.

Hauskaa sikäli, että huiput ja perusharrastajat ovat valmentajien mahdollisten liian tiukkojen tulostavoitteiden uhreja molemmat. Huippupelaaja tekee väistämättä kikkoja yrittäessään myös virheitä ja perusharrastaja myös. Valmentajan suhtautuminen virheisiin ratkaisee sen, uskalletaanko kentällä kikkailla myös jatkossa vai noudatetaanko penkitysten ja/tai raivoamisten pelossa systeemiä orjallisesti eikä enää pelata yksilöllisesti.

Väitän, että paljon, paljon enemmän hallaa positiiviselle liikunnan halulle ja myöhemmälle urheiluharrastuksille tehdään edellä jo mainituilla koulujen liikuntatunneilla kuin urheiluseurojen harjoituksissa ja peleissä.

 

[Black Leopard]

Silti se edellyttää, ettei isommissä jääkiekkomaissa asioita tehdä yhtä hyvin.

Jääkiekko on jatkuvaa kilpailua maiden välillä eikä huipulla ole varaa nukkua. Ei tuohon ole sen paremmin varaa Kanadalla, USA:lla, Venäjällä, Ruotsilla, Tshekillä kuin Suomellakaan. Tuohon voisi lisätä myös Sveitsin ja Slovakian sekä muutamat muut nousua tekevät jääkiekon pikkumaat.

Kanadassa, USA:ssa ja Ruotsissa huomattiin hiljattain, että asiat eivät mene oikeaan suuntaan ja asioihin tartuttiin kurssin korjaamiseksi.

Ei menestys (varsinkaan jatkuva sellainen) jääkiekossakaan ilmaiseksi tule. Sen eteen pitää tehdä paljon työtä.

Ei tietenkään tehdä, eikä se olisi mielekästäkään. Suomalaisella jääkiekkokasvatuksella on muitakin proriteetteja kuin tuo yksi.

Väitän edelleen, että samaten on muissakin jääkiekon huippumaissa eivätkä ne menestyessään laininlyö työtään muun jääkiekkokasvatuksen parissa.

 

[WebSlave]

Jääkiekko on jatkuvaa kilpailua maiden välillä eikä huipulla ole varaa nukkua. Ei tuohon ole sen paremmin varaa Kanadalla, USA:lla, Venäjällä, Ruotsilla, Tshekillä kuin Suomellakaan. Tuohon voisi lisätä myös Sveitsin ja Slovakian sekä muutamat muut nousua tekevät jääkiekon pikkumaat.
[--]
Ei menestys (varsinkaan jatkuva sellainen) jääkiekossakaan ilmaiseksi tule. Sen eteen pitää tehdä paljon työtä.

Stating the obvious. Ei tosin juurikaan liity keskusteluumme Suomen "oikeasta" paikasta.

Kanadassa, USA:ssa ja Ruotsissa huomattiin hiljattain, että asiat eivät mene oikeaan suuntaan ja asioihin tartuttiin kurssin korjaamiseksi.

Ja hyvää tulosta tuotti näissä kisoissa.

Väitän edelleen, että samaten on muissakin jääkiekon huippumaissa eivätkä ne menestyessään laininlyö työtään muun jääkiekkokasvatuksen parissa.

No niinpä. Miksi siis Suomenkaan pitäisi?

 

[Black Leopard]

Stating the obvious. Ei tosin juurikaan liity keskusteluumme Suomen "oikeasta" paikasta.

Ei huipulla vakiopaikkoja olekaan.

Ja hyvää tulosta tuotti näissä kisoissa.

Se Olympiavuosi. USA mukana puhtaasti "farmijoukkueella" ja Kanadallakin korkeintaan B-miehistö. Ruotsihan taas teki hyvän suorituksen eikä ollut kaukana finaalistakaan.

No niinpä. Miksi siis Suomenkaan pitäisi?

Niinpä.