Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[Dominic]

Uskon JJ:n sanaan kuin Mika Häkkiseen Jumalan sijasta.

 

[Vellu]

Nyt kun omat kokemukset on otettu kehiin, niin kerronpa minäkin pari omaa tapahtumaa lapsuudesta ilman alkoholin vaikutusta.

Tapaus 1. Olin mutsin kyydissä fillarin tarakalla matkalla mummolaan. Seuraava muistikuva oli siitä, kun olin mummolassa ja huolestuneita ihmisiä oli ympärillä ja märillä rievuilla mua siinä putsailivat. Jalka oli mennyt fillarin pinnojen väliin ja siinä sitten oltiin kaaduttu. Ei mitään havaintoa moisesta ja tuossa oli vauhtia ehkä jotain 10-15 km/h max. (taisin olla jotain 3-4v tuolloin)

Tapaus 2. Oltiin järven jäällä mökillä. Isä ja eno oli tehneet sellaisen kieputtimen, jossa keskellä oli akselina joku kuusenpätkä upotettuna jäähän ja sen päällä pitkä puunrunko siten, että toiselle puolelle jäi ehkä pari metriä vipuvartta ja toiselle puolen ehkä joku 5-6 metriä, jonka päässä oli sitten kelkka. Ja siinä sitten kelkassa kyyditettiin pieniä ja vähän isompiakin pyörittäen joskus hiljaa ja joskus hurjaa vauhtia. Kerran sitten ote oli lipeämässä (sen muistan, mutta ei mitään havaintoa lumeen/jäähän osumisesta) ja taas seuraava muistikuva, kun olin sisällä lämpimässä hyvässä huomassa. Taisin olla jotain 5-7 vuotias tuolloin.

Nuo esimerkkeinä melko pienissä nopeuksissa tapahtuneista onnettomuuksista.
En ihmettele ollenkaan, jos isommissa täräyksissä muistista katoaa enemmänkin.

 

[PuoliPöhkö]

Vähän samanlaisia kokemuksia täälläkin.

Eräänkin kerran katselin kursseilla ollessani hotellissa telkkarista jotain ulkkien tekemää kummitusohjelmaa. Siinä yritettiin houkutella esiin mörköä, joka oli toistuvasti pudottanut perheen postit eteisen pöydältä lattialle, kummitusten esiinhoukuttelijat kiertelivät taloa ja yhtäkkiä olikin aamu. Siitä välistä en muista yhtään mitään.
Tosin olin nauttinut aiemmin huoneen minibaarista yhden III oluen. :thumbfh:

 

[jaska]

Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta mun käsittääkseni tuo on kanssa ihan normaalia onnettomuuksien vastaavien kohdalla, että edelinen muistikuva on jostain kauempaa. Joku F1-kuski taisi sanoa että viimeinen muistikuva ennen isompaa kolaria oli se kun lähti varikolta...

 

[Tsuhna]

Isä ja eno oli tehneet sellaisen kieputtimen, jossa keskellä oli akselina joku kuusenpätkä upotettuna jäähän ja sen päällä pitkä puunrunko siten, että toiselle puolelle jäi ehkä pari metriä vipuvartta ja toiselle puolen ehkä joku 5-6 metriä, jonka päässä oli sitten kelkka.

Kyseessä siis hoijakka eli napakelkka.

 

[Vellu]

Kyseessä siis hoijakka eli napakelkka.

jep. Hurja peli.

 

[PuoliPöhkö]

Kyseessä siis hoijakka eli napakelkka.

Meillä on kylillä tollanen ihan tässä 400 metrin päässä. Lusthia on.

 

[Team Trabant]

Kaaduin moottoripyörällä muutama vuosi sitten, en vieläkään muista hetkiä juuri ennen kaatumista, ensin olin tulossa ihan normaalisti kurvaan ja sen jälkeen kierittiinkin sitten asvaltilla pyörän liukuessa edellä kyljellään. Jotain siinä välissä varmasti tapahtui, kun vain muistaisi että mitä.

 

[tieri]

Olisi aika onneton asianajaja jos kehottaisi Jyrkiä "muistamaan" illan tapahtumat ennen poliisitutkinnan valmistumista ja mahdollista oikeudenkäyntiä. Tunnustuksen ehtii sanella sitten myöhemminkin jos muut todisteet ovat kyllin vahvat. Eivät voi valehtelustakaan syyttää jos ei pää vamman ja kovan humalan jäljiltä muista. Tottakai on mahdollista ja myös melko todennäköistä että hän ei muista illan tapahtumia ainakaan kokonaisuudessaan.

 

[Mosse]

Olisi aika onneton asianajaja jos kehottaisi Jyrkiä "muistamaan" illan tapahtumat ennen poliisitutkinnan valmistumista ja mahdollista oikeudenkäyntiä. Tunnustuksen ehtii sanella sitten myöhemminkin jos muut todisteet ovat kyllin vahvat. Eivät voi valehtelustakaan syyttää jos ei pää vamman ja kovan humalan jäljiltä muista. Tottakai on mahdollista ja myös melko todennäköistä että hän ei muista illan tapahtumia ainakaan kokonaisuudessaan.

Suomessahan saa syytetty puhua mitä lystää oikeudessa, siitä ei saa mitään lisätuomioita. Todistajana sun pitäisi sitten pysyä totuudessa, rangaistuksen uhalla.

 

[Hookah]

Suomessahan saa syytetty puhua mitä lystää oikeudessa, siitä ei saa mitään lisätuomioita. Todistajana sun pitäisi sitten pysyä totuudessa, rangaistuksen uhalla.

Eikö täällä vannota valaa käsi Raamatulla?

 

[Mosse]

Eikö täällä vannota valaa käsi Raamatulla?

Kylläkyllä, mutta vaikka puhut paskaa, niin et saa siitä lisärangaistusta.

Jos syytetyltä kysytään oletko syyllinen, niin moni sanoo ettei ole. Ja syyllistyy samalla valehteluun. Syyttäjän tulee näyttää oikeudelle syytetyn syyllisyys.

 

[Mosse]

Miksköhän fidussa pitää vannoa käsi raamatulla?

Tekeekö se jotenkin valasta 'painavamman'?

 

[Olga]

Eikö täällä vannota valaa käsi Raamatulla?

Todistaja vannoo, mutta syytetty ei. Tosin kaikkien todistajienkaan ei tarvitse vannoa valaa.

 

[WebSlave]

Se nyt on muutenkin muiden kuin kristittyjen kohdalla yhtä pätevä vala kuin meikäläisen sotilasvala. Eli ei voimassa, koska on vannottu sellaisen nimeen mihin ei usko.

 

[jps]

Miksköhän fidussa pitää vannoa käsi raamatulla?

Tekeekö se jotenkin valasta 'painavamman'?

Itse asiassa oikeudessa kysytään kaikilta haluatko vannoa Raamatulla vai kunnian ja omantunnonkautta. Eli tarkoitus on saada vakuutus siitä, että henkilö vannoo puhuvansa totta sen mukaan mikä hänelle on tärkeätä/tärkeintä.

 

[Sue_me]

Suomessahan saa syytetty puhua mitä lystää oikeudessa, siitä ei saa mitään lisätuomioita. Todistajana sun pitäisi sitten pysyä totuudessa, rangaistuksen uhalla.

Todistajana olemisessa on vielä se hauska lisäjudanssi että kun saat kutsun todistajaksi, sinun on PAKKO tulla paikalle rangaistuksen uhalla.

Eli todistajaksi joutumista ei välttämättä halua omalle kohdalle. Saattaa joutua ikävään välikäteen / mahdollisen tulevan vainon kohteeksi "oikeuden määräyksestä". Poliisivaltio on mahtava paikka.

 

[de rong]

Jos JJ:llä on pysyvä aivovamma lienee elämä pilalla. Turha puhuakaan kommentaattorin hommista enää MTV3:sella.

 

[Mangelo]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2220290

"Mikäli ei voida todistaa, että Järvilehto ohjasi venettä, ei häntä voida syyttää kuolemantuottamuksesta. Vastaavasti häntä ei voida syyttää myöskään kulkuneuvon luovuttamisesta päihtyneelle, jos istumisesta pelkääjän paikalla ei saada sen paremmin näyttöä."

Nerokasta. Saadaanko pelien pelaaja takaisin jos ei voida todeta syylliseksi mihinkään

 

[Melinda]

Tällaista ollaan tietävinämme JJ:n fyysisestä tilasta.

Asianajaja: Järvilehdon kunto on huono

Poliisi kuulusteli torstaina Järvilehtoa kesäkuun puolessavälissä Raaseporissa Jomalvikin kanavassa sattuneen veneonnettomuuden vuoksi. Järvilehto on poliisin mukaan kertonut, ettei muista onnettomuutta tai sitä edeltäviä tapahtumia. Esitutkinta jatkuu, ja poliisi kertoi tiedottavansa asiasta seuraavan kerran, kun esitutkinta päätetään.

– Kuulusteluissa olimme tänään, ja kuulustelujen jälkeen Järvilehto meni kotiinsa. Hänen kuntonsa on huonohko. Hän pystyi itse kävelemään kuulusteluihin poliisiasemalle ja sieltä pois. Kunto on huono, mutta kyllä se siitä ajan kanssa paranee, Järvilehdon asianajaja Juhani Ripatti kertoo MTV3.fille.

Entinen formulakuljettaja puhalsi poliisin seulonta-alkometriin turmayönä 1,7 promillen lukemat. Onnettomuudessa kuoli Järvilehdon ystävä. Vielä ei tiedetä, kuka venettä ajoi.

Kaiketikin ei siis suurempia pysyviä vammoja. Uskaltanen sanoa, että hyvä niin.

Edt: Lienee muuten harvinaisen syvältä miehen itsensäkin näkökulmasta, jos ei todella muista ajoiko vai ei, ja totuus ei tutkimallakaan selviä. Ehkä tapoin, ehkä en.