FW08
Registered User of Talent
Olet varmaan, kun et vielä ole tajunnut tän foorumin olevan olemassa lähinnä siksi, että täällä pääsee aina väittämään vastaan.Olenko minä ääliö?
Viimeksi muokattu:
Olet varmaan, kun et vielä ole tajunnut tän foorumin olevan olemassa lähinnä siksi, että täällä pääsee aina väittämään vastaan.Olenko minä ääliö?
JJ:n vaimo kumosi tuon valehtelujutun heti alkuunsa. Toki mistä sitä tietää, mitä sitä oli puhuttu silloin tapahtumahetkellä. JJ:n puolesta puhuvia seikkoja ei taida olla muutakuin se, että useimmiten oli kuollut kaveri vastaavanlaisilla ryyppyreisuuilla ruorissa, koska osasi pitää kontrollin paremmin.Tuomio tuntuu äkkiseltään kovalta, mutta eipä käy miestä sääliksi tippaakaan.
JJ ei muista tapahtumasta mitään, mutta kuitenkin on varma, ettei ajanut venettä. JJ uskoo maanneensa veneessa onnettomuushetkellä, mutta vammojen perusteella tämä ei pidä paikkaansa.
Oikeuspsykiatri pitää muistinmenetystä epäuskottavana. Järvilehtoa onnettomuuden jälkeen kuulustellut poliisi epäili JJ:n salailevan asioita.
Kuolleen miehen vaimo sanoi JJ:n vaimon sanoneen, että JJ valehtelee.
Iltalehden sivuilla sanotaan myös JJ:n juoneen monta päivää putkeen ja ajaneen venettä aijemmin humalassa. Tästä en kuitenkaan löytänyt muita lähteitä kuin tämän: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112814831297_uu.shtml
Ja JJ:n syyttömyyden puolesta puhuu...?
Hmm, mielenkiintoinen näkemys, pitääkin ihan pohtia. En ole henkilökohtaisesti koskaan tavannut JJ:tä, eikä kaveri muutenkaan liippaa elämääni tai ketään ketä tunnen läheltä. No, jatketaan pohdiskelua...Kuulostaa henkilökohtaiselta kaunalta tämä.
Nämä on aika käsittämättömiä. Tosin 3x kovempaa elatusapua kai haettiin. Se uhri kuitenkin lienee ihan omasta tahdostaan ollut matkassa JJ:n veneellä, ja melkolailla yhtä syyllinen kuolemaansa kuin JJ:kin...Kärsimyskorvausten lisäksi Järvilehdon pitää maksaa uhrin kullekin alaikäiselle lapselle elatusapua 125 euroa kuukaudessa, kunnes nämä täyttävät 18 vuotta.
Meillä on erilainen näkemys käsittämättömästä elatusavusta.Nämä on aika käsittämättömiä. Tosin 3x kovempaa elatusapua kai haettiin. Se uhri kuitenkin lienee ihan omasta tahdostaan ollut matkassa JJ:n veneellä, ja melkolailla yhtä syyllinen kuolemaansa kuin JJ:kin...
No jos herrat X ja Y pelaavat venäläistä rulettia jonka seurauksena herra X menehtyy, niin empä oikein ymmärrä miksi herra Y olisi velvollinen elättämään herra X:n jälkikasvun.Meillä on erilainen näkemys käsittämättömästä elatusavusta.
Mitäettämitä? Ettäkö mitä kovemmat todisteet, sitä kovempi tuomio? Vittu hehhehee.Oikeushan on aina oikeassa
En väitä, etteikö JJ olisi voinut olla kuski, mutta silti mielestäni todisteet eivät riittäneet noin kovaan tuomioon.
Venäläisen ruletin "voittajaa" tuskin tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.No jos herrat X ja Y pelaavat venäläistä rulettia jonka seurauksena herra X menehtyy, niin empä oikein ymmärrä miksi herra Y olisi velvollinen elättämään herra X:n jälkikasvun.
No juu mutta joku vastuu näissä känniajeluhommissa kyytiläisilläkin pitäisi olla. 'Mitäs läks'.Venäläisen ruletin "voittajaa" tuskin tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Toki ja nyt sitä vastuuta kannettiin omalla hengellä. Ja sä sanot käytännössä tämän alaikäisille lapsille, että 'mitäs isäs läks'.No juu mutta joku vastuu näissä känniajeluhommissa kyytiläisilläkin pitäisi olla. 'Mitäs läks'.
Tarkoitit varmaan jotain muuta, koska tuohan kyllä täsmää varsin hyvin.Jos kaveri muistaa, että ei ohjannut venettä, mutta muistaa nukkuneensa veneen lattialla, joku ei täsmää.
EDIT: Niin täsmääkinTarkoitit varmaan jotain muuta, koska tuohan kyllä täsmää varsin hyvin.
Paitsi jos nukkuu vatsallaan kädet pään alla.Paitsi, että JJ:n vammojen perusteella hän ei ole voinut nukkua lattialla. Esim. Kädessä on vamma, joka syntyy kolareissa yleensä kun ihminen laittaa kätensä naaman eteen ennen törmäystä. Lattialla nukkuja ei semmoista tee. http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/11/1446916/todistaja-jarvilehdon-vammat-eivat-tue-makuuasentoa-veneessa
Eli jos autourheilija näyttää huonoa esimerkkiä, on se jo itsessään peruste kovemmalle vankeustuomiolle?Ehkä kova kirjoitukseni johtuu siitä, että minulle on jo lapsena opetettu, että autourheilijat, autoilun aateliset, edustavat autoilijoita ja autoilua parhaimmillaan ja käyttäytyvät sen mukaisesti. Tässä tapauksessa joko minun käsitykseni hyvästä käyttäytymisestä on outo tai sitten JJ:llä.
Aikaisemmin oli kieltämättä aika hyvä postaus siitä miksi tuo toinen hyppäsi JJ:n kyytiin, tuskinpa oli mukana vastentahtoisesti. Se kyllä lieventää tuomiota, mutta vain vähän. JJ:n pitäisi näyttää hyvää esimerkkiä nuorille, nyt näyttäytyy lähinnnä paskiaisena.
Ei muista JJ:kään. Hassuttelua.Muistaako kukaan enää 90-luvun alusta TV-spottia, jossa JJ ajaa kypärä päässä jotain kolikko-formulapeliä ja saarnaa sen jälkeen liikenneturvallisuudesta? :doubtful: