Keskinopeusvalvonta

[PuoliPöhkö]

Minä pidän tätä parempana valvontakeinona kuin pistekameravalvontaa.
Tapaylinopeus-spedet himmaa totutusti tolpalle - ja kaasuttaa taas horisonttiin.
Tuo on nähty niin monesti.
Keskinopeusvalvonta tolppaväleillä estää tuon kaltaisen lain kouran kiertämisen.

Uskon, että kaikki tapaylinopeus-spedet vastustavat tätä rajusti. Nykyiset pistevalvontatolpathan eivät estä ajamasta reilua ja lähes säännönmukaista ylinopeutta. Laskevat toki nopeutta puolen kilometrin ajaksi.

Lait on tehty siinä tarkoituksessa, että niitä noudatetaan. Myös tiekohtaista nopeusrajoitsuta koskeva laki.

Rajoituksen noudattamisen vaikeutta arvostelevan puhe kuulostaa minusta samalta kuin sanoisi : "Älytöntä vaatia tarkkaa 0,5 promillen rajoitusta rattijuopumusrajaksi, sillä on todella vaikea tarkkailla meneekö kunto vahingossa esim. 0,7 promilleen!"

Täysin jeesustelematta ja epätäydellisenä kansalaisena lain edessä, olen samoilla linjoilla WebSlaven kanssa. Se joka tuottamuksellisesti rikkoo säädettyjä lakeja - on rangaistuksensa ko. rikkeestä ansainnut. Niin minä kuin kuka tahansa muu. Oli kyseessä rattijuoppus, salakaato, ylinopeus, näpistys, ryöstö tai mikä tahansa muu lainrikkomus.

Miksi ylinopeus olisi poikkeava lainrikkomus noista muista mainitsemistani? Miksi juuri se tulisi "antaa anteeksi", mutta ei vaikkapa bensavarkautta?

 

[Sue_me]

Vai niin...no mikä asiasta sitten tekee ongelman...

Turvallisuus ei parane yhtään, mutta ihmiskunnan historian suurimmilta rikollisilta, eli autoilijoilta putsataan taskut käytännössä mitättömistäkin syistä. Turvallisuus päin vastoin vain huononee kun pitää siirtää keskittymistä ja havainnointia nopeusrajoitusten vaihtumisien tarkempaan vahtimiseen muun liikenteen ja hirvien ym. sijasta.

 

[Mangelo]

Keskinopeusvalvonnan heikkoudeksi voisi mainita, että joku vaikkapa ohittaa autoletkan ylinopeudella, mutta sitten ennen jälkimmäistä mittauspistettä hidastelee letkan kärjessä ettei saa sakkoja, ja sitten tolpan jälkeen antaa taas palaa. Pystyyhän noita vanhoja tolppiakin huiputtamaan niin että ohittaa tolpan kohdalla...

Jossain ohituskaistaosuudella nuo keskinopeuskamerat voisivat olla ihan positiivisiakin laitteita, kun siellä aina käy niin että ne joista pitäisi päästä ohi kiihdyttävät, ja lisäksi takaa tulee vaan uutta porukkaa väliin.

 

[Mickey]

 

[WebSlave]

Siinä ollaan asian ytimessä.

Ja silti vastustat niitä?

Poliisin näkyvä läsnäolo liikenteessä on 100 kertaa tärkeämpää kuin pistää rahastuspönttöjä joka notkoon ja laskelmaan.

Resurssipulan vuoksi poliiseja ei ihan joka paikkaan voi laittaa ajamaan tai seisomaan tien reunaan tutkan kanssa. Tietysti, veroja voitaisiin reippaasti korottaa, ja kymmenkertaistaa poliisien määrä, mutta siinä kärsisi myös lainkuuliaiset kansalaiset.

Rahastuspönttöjä ne ovat vain niille, jotka ovat ajaneet ylinopeutta. Eli syyllistyneet rikkeeseen. Kuinka suuri ylinopeus sakon aiheuttaa on ainakin minulle vielä hämärän peitossa, joten en lähde keskustelemaan pienistä ylinopeuksista.

 

[Sue_me]

Miksi ylinopeus olisi poikkeava lainrikkomus noista muista mainitsemistani? Miksi juuri se tulisi "antaa anteeksi", mutta ei vaikkapa bensavarkautta?

En vaadi anteeksi antoa vaan edes pientä joustoa, ei nopeusrajoitusten 100% noudattaminen pitäisi olla elämän ja kuoleman asia. Jatkuva reilu ylinopeus on kuitenkin ehdottomasti rangaistavaa.

Ja tuosta bensavarkaudesta: Onko varkaus mielestäsi samalla viivalla rikosnimikkeissä kun verrataan lieviiin ylinopeuksiin

 

[Mickey]

 

[WebSlave]

En vaadi anteeksi antoa vaan edes pientä joustoa, ei nopeusrajoitusten 100% noudattaminen pitäisi olla elämän ja kuoleman asia. Jatkuva reilu ylinopeus on kuitenkin ehdottomasti rangaistavaa.

Tämähän se taisi olla PuoliPöhkön pointti. Miksi juuri ylinopeuden kohdalla pitäisi joustaa? Miksi ihan selkeä suurin sallittu nopeus olisi jotain, joka ei sitten oikeasti olekaan suurin sallittu nopeus? Nykyään joustoa jonkin verran ymmärtääkseni harjoitetaan (kaiketi mittarivirheen takia), mutta selkeämpäähän se olisi, jos ei harjoitettaisi. Raja mikä raja. Jos epäilee, että ollaan niillä rajoilla, niin ajetaan sitten ihmeessä sen verran hiljempaa ettei ole riskiä.

Ja tuosta bensavarkaudesta: Onko varkaus mielestäsi samalla viivalla rikosnimikkeissä kun verrataan lieviiin ylinopeuksiin

Eräällä tavalla on. Joko olet rikkeen tehnyt, tai et ole.

 

[Sue_me]

Mikä olisi sinusta sellainen pieni jousto/lievä ylinopeus esim. 100km/h alueella johon ei tuli puuttua

100km/h alueella harvemmin ajetaan ylinopeuksia. 80km/h alueella ajataan enemmänkin ja mitä pienempi on rajoitus, sitä useampi ajaa ylinopeutta (Taajama-alueet poissulkien, siellä taas ylinopeudet harvenevat).

Mitäs mieltä ollaan sitten sellaisesta toiminnasta kun ajetaan 70km/h ihan joka paikassa. Maantiellä, moottoritiellä, taajamissa ym.. Nämä nopeuspöntöthän ovat pääsääntöisesti 80 km/h rajoitusalueilla joten nämä keisarit eivät niissä narahda. Sitten ajetaan 30km/h ylinopeutta 40km/h alueella. Ja näitä kuvauksen kaltaisia henkilöitä on useita jo omalla kotiseudullakin. Vai onko vaan niin että maantiellä ylinopeus on kauhea rike ja taajamassa saa posottaa miljoonaa?

 

[Mangelo]

Miksi ylinopeus olisi poikkeava lainrikkomus noista muista mainitsemistani? Miksi juuri se tulisi "antaa anteeksi", mutta ei vaikkapa bensavarkautta?

Varkaus on varastamista, sillä viet toiselta jotakin. Ylinopeudella et vie keneltäkään mitään, jos kukaan ei joudu vaaraan ylinopeutesi tähden. Mielestäni mennään pahasti metsään, jos pannaan laki kaiken yläpuolelle, kuten esimerkiksi järjen. Myönnän että ajoin keskiviikkona punaisia päin. Kyseessä oli jalankulkijoiden suojatielle palanut valot. Jalankulkija ei olut jaksanut odottaa vihreää ukkoa vaikka painoi nappia, enkä minä jaksanut odottaa vihreää valoa, koska mailla eikä halmeilla ollut yhtään jalankulkijaa astumassa suojatielle. Hiljensin ja melkein pysähdyin odottelemaan, mutta järki vei voiton pilkunviilaamiselta.

 

[PuoliPöhkö]

En vaadi anteeksi antoa vaan edes pientä joustoa, ei nopeusrajoitusten 100% noudattaminen pitäisi olla elämän ja kuoleman asia. Jatkuva reilu ylinopeus on kuitenkin ehdottomasti rangaistavaa.

Ja tuosta bensavarkaudesta: Onko varkaus mielestäsi samalla viivalla rikosnimikkeissä kun verrataan lieviiin ylinopeuksiin

Minä olen sitä mieltä, että raja rikoksissa on tasan se, mikä on rajaksi kyseiselle rikkeelle on määrätty.
Kaikki "joustava lain rajojen tulkinta" johtaa helposti epäselvyyksiin ja siihen, että kansalaiset ovat keskenään eriarvoisessa asemassa lain edessä. Toinen sai sakon 3 km/h ylityksestä, toinen ei saanut 10 km/h ylityksestä sakkoa. Tämä taitaa jo rikkoa perustuslakia. Kansalaisten tulee olla yhdenvertaisessa asemassa lain edessä.

Tuskin lainvalvoja jättää rankaisematta minua jos vaadin joustoa vain "vähän nollatoleranssin ylittävässä" varkausrikoksessa. "Hei kamoon! Mulla lipsahti vain litra kossua povariin. En mä sentään mitään viinatehdasta tässä kääntänyt!"

Sitäpaitsi, tuo joustohan on jo rangaistuksessa huomioitu. Se on rangaistuksen suuruus, joka on muuttuu rikkeen rajuusasteen myötä. 9 km/h ylityksestä tulee aivan eri rangaistus kuin 49 km/h ylityksestä.

Eräällä tavalla on. Joko olet rikkeen tehnyt, tai et ole.

Juuri näin.

 

[Mickey]

 

[WebSlave]

Myönnän että ajoin keskiviikkona punaisia päin.

Ja sinulla oli niin tulenpalava kiire minne, ettet ehtinyt noudattaa lakia?

 

[Mickey]

 

[kouvotsvoni]

*hakee oluen ja asettautuu sohvalle*

 

[Sue_me]

Ohitit kysymykseni 60km/h alueesta ja muutenkin...

Muutenkin selityksesi kuulostaa varsin sekavilta/päättömiltä (ei pahalla)..

Periaatteessa kun maanteillä on näitä pönttöjä enemmän, jää partioilla enemmän aikaa valvoa liikennettä toisaalla.

Eikä millään pahalla, mutta EDIT painallus havaittu

Sekavaa tai ei, tuota mieltä olen. Nopeusrajoitukset eivät tule tyhjästä, mutta ei niitä pitäisi liian tiukastikaan valvoa. Se, että joku ajaa koko ajan 20km/h ylinopeutta on ihan erilaisella asenteella liikenteessä, kuin se, joka joskus saattaa epähuomiossa ajaa hetkellisesti sen 20km/h ylinopeutta. Rangaistus on silti sama, missä kohtuus?

 

[WebSlave]

*hakee oluen ja asettautuu sohvalle*

Banninappula taas valmiina lainrikkomusten puolustajien varalta?

 

[Mangelo]

Ja sinulla oli niin tulenpalava kiire minne, ettet ehtinyt noudattaa lakia?

Ei ollut kiire minnekään, kyse on enemmänkin periaatteesta. Miten ikinä olisinkaan osannut ajaa kyseisen suojatien yli, ellei siinä olisi liikennevalot antamassa signaalia koska sopii mennä? Liikennevalot ovat hyviä apuvälineitä ruuhkaisissa paikoissa pysäyttämään liikennettä ja jakamaan ajovuoroja, mutta ei niillä mitään sen syvällisempää tarkoitusta ole, että niitä pitäisi kunnioittaa kuin toteemipaalua :frank:

 

[Sue_me]

Banninappula taas valmiina lainrikkomusten puolustajien varalta?

Ei kai tämä mikään neuvostoliitto ole. Sana on vapaa kunhan pysyy jotenkuten foorumin sääntöjen raameissa.

 

[WebSlave]

Se, että joku ajaa koko ajan 20km/h ylinopeutta on ihan erilaisella asenteella liikenteessä, kuin se, joka joskus saattaa epähuomiossa ajaa hetkellisesti sen 20km/h ylinopeutta. Rangaistus on silti sama, missä kohtuus?

No totta hemmetissä poliisi sakottaa sen perusteella miten kiinni jäädään. Sama rike, sama rangaistus. Jos tuo toinen ajaa koko ajan tuon verran ylinopeutta, niin niitä rapsuja tulee useammin.

Tuota ongelmaa ei todellakaan ratkaista sillä, että päästetään sitten tasapuolisesti kaikki kuin koirat veräjästä.