Tieteellinen todistaminen

[Dominic]

Kaksi viintä maistuu erilaiselta, mutta yliopistohahmo ei usko, ellet sitä hälle todista.

Miten voidaan todistaa, että kahden viinin välillä on ero, tieteellisesti. Saadaanko aineista esim. eri PH-arvoja tai "mitä vaan" arvoja, mitkä voisi puoltaa erimakuisuutta.

Nykymaailmassa kun kaikki täytyy tieteellisesti todistaa, niin miten se onnistuu esimerkiksi viinien kanssa. Kaikki kuitenkin käsittääkseni myöntää että eri viinit maistuvat EREILTÄ!

Vastaukset voi lähettää Moderaattoreille privana. Kiitos.

PS. Jos todistaa ei voi, niin minkä vitua takia kaikki muut asiat sitten pitää todistaa.

 

[Thunder]

Kaksi viintä maistuu erilaiselta, mutta yliopistohahmo ei usko, ellet sitä hälle todista.

Miten voidaan todistaa, että kahden viinin välillä on ero, tieteellisesti. Saadaanko aineista esim. eri PH-arvoja tai "mitä vaan" arvoja, mitkä voisi puoltaa erimakuisuutta.

Nykymaailmassa kun kaikki täytyy tieteellisesti todistaa, niin miten se onnistuu esimerkiksi viinien kanssa. Kaikki kuitenkin käsittääkseni myöntää että eri viinit maistuvat EREILTÄ!

Vastaukset voi lähettää Moderaattoreille privana. Kiitos.

PS. Jos todistaa ei voi, niin minkä vitua takia kaikki muut asiat sitten pitää todistaa.

Mitä ihmettä solkkaat?

Mutta erilaisuuksia on viinissä, sen tiedän. Viinassa on paljon eroavuuksia verrattuna viiniin. Viineissä taas on paljon eroa, että ottaako valkoviiniä vai punaviiniä vai ottaako kotitekoista hedelmäviiniä.

Tiedetään, että punaviini jotenkin lopettaa alkoholismin. Yksi ystävä on sen todistanut, että lopetti viinan käytön punaviinillä. Hän ryyppäsi viinalla melkoisella voimalla ja sen jälkeen juo enää punaviiniä. En voi yleistää mutta nähneenä se on tosi, ainakin minulle. Tai sitten se on pelkkää tissuttelua.

 

[PuoliPöhkö]

Makuspektrianalyysi.

Seuraava!

 

[SamiJ]

Todistettavasti tähän toikkiin kirjoittaneet hahmot ovat humalassa tai muuten vain sekaisin.

 

[Dominic]

Mitä ihmettä solkkaat?

 

[Fagerholm]

Ensimmäinen privavastaus on vastaanotettu.
Viestin alusta ei saanut selvää, mutta oikeinkirjoitus parani loppua kohti ja viestin lopussa veikkailtiin Dompparin seksuaalista suuntautumista vähintäänkin jokseenkin kieroksi.
Eli mysteeri itsessään ei vielä ratkennut tällä viestillä. Kiitos kuitenkin yrityksestä.

 

[Lancer]

Se maistuu erilaiselta koska haluat kuvitella niin.

 

[Matxi]

Dompparia on taas koijattu!

 

[Tsuhna]

Makuaistiahan on sen verran tutkittu, että on todettu yksilöiden suhtautuvan makuihin erillälailla. Jonkun mielestä makeampi on parsempi ja joku toinen tykkää että karvaampi on parsempi. Ihan täyttä varmuutta ei edelleenkään ole että se absoluuttinen makuaistimus olisi jokaisella sama, eli maistuisiko sama viini samalta jonkun toisen makureseptoreilla.. mene ja tiedä.

Mienen saa viineistä tolkkua, samaa litkua ne miulle on. Ei sitä voi kuitenkaan paria lasillista enempää juoda joten samapa tuo sinänsä sitten..

 

[Knoukka]

Ei jumalauta! Pidän siekailematta itteeni helvetin älykkäänä tyyppinä, mutta Thunderia lukiessa tulee väistämättä tunne, että jään paitsi jostain korkeemmasta ja kirkkaammasta todellisuudesta. Ei vain kyvyt riitä.

Ihan mahtavuutta että Thunder on bäk!

 

[Dominic]

Ei jumalauta! Pidän siekailematta itteeni helvetin älykkäänä tyyppinä, mutta Thunderia lukiessa tulee väistämättä tunne, että jään paitsi jostain korkeemmasta ja kirkkaammasta todellisuudesta. Ei vain kyvyt riitä.

Ihan mahtavuutta että Thunder on bäk!

Totta. Se on melkoinen saavutus, että jopa ensimmäisen tai toisen lauseen sisällä on jo homma lähtenyt lapasesta. (VAI ONKO!)

Thunderin postaukset saa miettimään.

 

[Knoukka]

Totta. Se on melkoinen saavutus, että jopa ensimmäisen tai toisen lauseen sisällä on jo homma lähtenyt lapasesta. (VAI ONKO!)

Thunderin postaukset saa miettimään.

Niin saa. Lapasesta lähtee meikäläisten (vajavaisella?) arkilogiikalla, mutta kun samalla tulee tunne, että niissä lauseissa piilee syvä ja saavuttamaton totuus. Ei siinä auta kuin hämmästellä ja ihastella.

 

[Thunder]

Minä mikään pappina pidä. Olen juonut monta eri juomaa. Ei se minua pappia tee.

 

[jps]

Niin saa. Lapasesta lähtee meikäläisten (vajavaisella?) arkilogiikalla, mutta kun samalla tulee tunne, että niissä lauseissa piilee syvä ja saavuttamaton totuus. Ei siinä auta kuin hämmästellä ja ihastella.

Thunder kun kirjoittaisi romaanin, niin siitä varmaan tulisi kymmeniä miljoonia kappaleita ympäri maailmaa myyvä teos. Lisäksi yliopistoissa tehtäisiin toinen toistaan lukuisampia tutkimuksia, mitä on tarkoitettu ja miksi.

 

[Troy]

Makuspektrianalyysi.

No niin. Jotkut vannovat makuun. Minä kanssa. Parmesaani on parempaa kun sen höylää itse makoisasta kiinteästä palasta. Pussijauhetun sijaan.

Sähkökitarasoundi on parempaa, pehmeämpää, putkivahvistimesta kuin trasistoreista. Kun jatsia tai bluesia kuuntelet, varsinkin livenä.

Ei näihin tarvita mitään spektrianalyysejä. Toinen on vaan parempaa. Vaikka sokkona!

 

[Dominic]

No niin. Jotkut vannovat makuun. Minä kanssa. Parmesaani on parempaa kun sen höylää itse makoisasta kiinteästä palasta. Pussijauhetun sijaan.

Sähkökitarasoundi on parempaa, pehmeämpää, putkivahvistimesta kuin trasistoreista. Kun jatsia tai bluesia kuuntelet, varsinkin livenä.

Ei näihin tarvita mitään spektrianalyysejä. Toinen on vaan parempaa. Vaikka sokkona!

Tästä päästäänkin koko toikin aiheeseen. Jos todisteita em. asioihin ei tarvita, koska jotkut näin sanoo ja uskoo ja kokee, niin miten sitten minkään asian kanssa tarvittaisi. Kaikki voivat olla yhtä totta.

Ajan takaa nyt sitä, että muuten länsimaisessa kulttuurissa on totuttu todistamaan asioita. Voidaan aiheuttaa jopa aggressiota, jos väitetään vaikkapa nyt, ettei alkuräjähdystä olutkaan, koska vain "tuntuu siltä".

Jos länsimaisessakin ajattelussa tietyt asiat voivat olla totta, koska riittävän suuri ryhmä kokee niin, niin ei me nyt helvetti kauhean kaukana kunnon puoskarointikulttuuristakaan vielä olla.

 

[Lumipallo]

No, voihan niiden viinien koostumukset analyseerata. Jos makuun vaikuttavien eri ainesosien pitoisuuksien välillä on tilastollisesti merkitseviä eroja, niin vois varmaankin olettaa maunkin siinä muuttuvan. Mutta kun on otettava huomioon myös se, että ihmisten kyky aistia makuja eroaa. Voihan olla, että sä pystyt aistimaan eron näiden viinien koostumuksessa, mutta yliopistohahmo ei.

Se onkin sitten vähän filosofisempi kysymys, että onko maapallo littana jos se on enemmistön mielestä littana.

 

[kouvotsvoni]

Toisessa on enämpi sokeria. Toinen on eri alueelta. Eri rypäleet. Jollei eroja huomaa siltikään, niin priva tarpeen, mikä jo huomattu. Ei saatana mikä känni.

 

[Mangelo]

Toisessa on enämpi sokeria. Toinen on eri alueelta. Eri rypäleet. Jollei eroja huomaa siltikään, niin priva tarpeen, mikä jo huomattu. Ei saatana mikä känni.

Tämä on jännä. Viinin lipittäjät mukamas tunnistavat miltä seudulta rypäleet ovat. Paskapuhetta, elleivät osaa tuoreista rypäleistä sanoa samaa.

 

[Knoukka]

Viinin maku on kokemus. Tiedeuskovaisten vastaväitteistä huolimatta myös viinin analyysin lopputulema on kokemus. Ei ne toisiaan poissulje millään tavoin. Pitää vaan päättää kummasta nauttia perjantai-illan iloksi.